Mix Garlanda i Hunta.

[SmokEustachy]

Co sądzicie o możliwościach fuzji Garlanda i Hunta: armaty Hunta w liczbie 6, pomost Hunta, siłownia i kadłub Garlanda? Do tego 4 torpedy i działka?

[Peperon]

To nie lepiej byłoby przezbroić Pioruna ? Co prawda większy od Garlanda.
Jednak ten ostatni po przezbrojeniu mógłby sporo stracić na stateczności, bo armaty z osłonami ważą więcej niż pierwotne 120-stki.

[SmokEustachy]

To nie lepiej byłoby przezbroić Pioruna ? Co prawda większy od Garlanda.
Jednak ten ostatni po przezbrojeniu mógłby sporo stracić na stateczności, bo armaty z osłonami ważą więcej niż pierwotne 120-stki.

Ale obniżamy go na dziobie przecież. I dajemy mniej torped

[Peperon]

Chcesz mu ściąć jeden pokład na dziobie ?

A teraz poważniej.
Z tego co wiem to Garland w momencie przejęcia przez polską załogę miał:
3 x 120 ; 1 x 76 plot ; 2 x IV 12,7 plot ; 4 wt 533 (1 x IV) i bomby głębinowe.
Ty chcesz mu wrzucić:
6 x 102 (3 x II) plot ; 4 x 40 (1 x IV) ? plot; ? x 20 plot ; 4 wt 533 (1 x IV) i bombki na U-booty.

Na dziobie chcesz obniżyć pomost.
To gdzie postawisz trzeci zestaw stodwujek ? W miejscu składu dla bombek, czy też po przedłużeniu na nadbudówce rufowej ?
Odnoszę wrażenie, że jakby nie patrzeć, to bez przyrostu masy się nie obejdzie.

[SmokEustachy]

Chcesz mu ściąć jeden pokład na dziobie ?

A teraz poważniej.
Z tego co wiem to Garland w momencie przejęcia przez polską załogę miał:
3 x 120 ; 1 x 76 plot ; 2 x IV 12,7 plot ; 4 wt 533 (1 x IV) i bomby głębinowe.
Ty chcesz mu wrzucić:
6 x 102 (3 x II) plot ; 4 x 40 (1 x IV) ? plot; ? x 20 plot ; 4 wt 533 (1 x IV) i bombki na U-booty.

Na dziobie chcesz obniżyć pomost.
To gdzie postawisz trzeci zestaw stodwujek ? W miejscu składu dla bombek, czy też po przedłużeniu na nadbudówce rufowej ?
Odnoszę wrażenie, że jakby nie patrzeć, to bez przyrostu masy się nie obejdzie.

To jest mix na etapie projektowym.
Garland fabrycznie miał 4x120.

[Peperon]

Akurat jakiejś dramatycznej różnicy po przezbrojeniu by nie było.
Podejrzewam, że i tak byłby cięższy.
Wszystko zależy od konfiguracji małokalibrowej opelotki i ilości bombek na U-booty.

[Marek T]

Co sądzicie o możliwościach fuzji Garlanda i Hunta: armaty Hunta w liczbie 6, pomost Hunta, siłownia i kadłub Garlanda? Do tego 4 torpedy i działka?

W sumie odpowiada to przebudowie niszczycieli typu V/W na szybkie eskortowce WAIR. Zasadniczo uzbrojone były w 4-4" + lekkie działka i b.g. Ale VICEROY przez pewien czas pływał z jednym aparatem torpedowym, więc zgadza się z założeniami Smoka.
GARLAND był większy o 500 t (wyporność ppw), więc to trzecie stanowisko podwónej 4" chyba by się zmieściło.

[ALF]

A może tak:
2x2x102
2x2x40
2-3x2x20
bg
wyrzucamy 3x1x120; 1x76; 2x4x12,7; 1x4x533

[SmokEustachy]

A może tak:
2x2x102
2x2x40
2-3x2x20
bg
wyrzucamy 3x1x120; 1x76; 2x4x12,7; 1x4x533

Nie bo budujemy go w 1934 roku i musi mieć jakąś tam artylerię. A szybki Hunt I nam średnio potrzebny.

[ALF]

No przeca ma. Po co mu w 41r 120? Potrzebna jest silna opl i bg do ganiania OP. Co ma zwalczać torpedami i 120? Od tego są silniejsze okręty w zespole.

[SmokEustachy]

No przeca ma. Po co mu w 41r 120? Potrzebna jest silna opl i bg do ganiania OP. Co ma zwalczać torpedami i 120? Od tego są silniejsze okręty w zespole.

A o pierwszej bitwie pod Narvikiem słyszałeś?

[Peperon]

Coś mi tu Smoku nie pasuje. Rzuciłeś hasło takiego mixu:

Co sądzicie o możliwościach fuzji Garlanda i Hunta: armaty Hunta w liczbie 6, pomost Hunta, siłownia i kadłub Garlanda? Do tego 4 torpedy i działka?

A później nie pasuje Ci propozycja ALFa, bo jak napisałeś:

Nie bo budujemy go w 1934 roku i musi mieć jakąś tam artylerię. A szybki Hunt I nam średnio potrzebny.

I tu nasuwa się pytanie: To o co Ci chodzi ?
O Garlanda z 4 x 120; 6 x 102; 4 x 40; 4 wyrzutniami torped i jeżem na dziobie ?
To dopiero byłby niezły miks.

[ALF]

No przeca ma. Po co mu w 41r 120? Potrzebna jest silna opl i bg do ganiania OP. Co ma zwalczać torpedami i 120? Od tego są silniejsze okręty w zespole.

A o pierwszej bitwie pod Narvikiem słyszałeś?

Jeśli nie wyczułeś dygresji, to tłumaczę... "poległo" w niej sporo celów dla 120, a biorąc pod uwagę zadania Garlanda, to te 120 przestały być potrzebne. A słyszał o PQ16? Która konfiguracja byłaby lepsza?

[SmokEustachy]

I tu nasuwa się pytanie: To o co Ci chodzi ?

O Garlanda z 6x102 a nie z 4 x102

[ALF]

Tyle, że pakując 6x102+torpedy ograniczasz do minimum opl osłony bezpośredniej i ilość bg, co czyni okręt wrażliwym na ataki lotnicze i ogranicza działania pop. Tymczasem z moim zestawem jest uzbrojony wszechstronniej i bardziej optymalnie do warunków służby, w której uczestniczył.

[SmokEustachy]

Tyle, że pakując 6x102+torpedy ograniczasz do minimum opl osłony bezpośredniej i ilość bg, co czyni okręt wrażliwym na ataki lotnicze i ogranicza działania pop. Tymczasem z moim zestawem jest uzbrojony wszechstronniej i bardziej optymalnie do warunków służby, w której uczestniczył.

Więc zastanawiam się, o ile trzeba powiększyć Garlanda żeby zdołał przenieść stosowną artylerie i pelotki.