Syjam

Spisy flot, statystyki, dane taktyczno-techniczne itd. itp.

Moderator: jareksk

Postprzez pothkan » 2008-03-24, 21:42

W większości opracowań zachodnich określa się je POW - moim zdaniem słusznie, przypominają np. nie tylko Norge, ale również fińskie Ilmarinen/Vainamoinen. Natomiast klasyfikacja tajska, o ile dobrze wynalazłem, brzmiała เรือปืนหนัก [ruea puen nak], czyli dosłownie "okręt z ciężkim(i) działem(ami)" :)
Avatar użytkownika
pothkan
 
Posty: 4401
Dołączył(a): 2006-04-26, 23:59
Lokalizacja: Gdynia - morska stolica Polski

Postprzez de Villars » 2008-03-24, 23:10

Zupełnie żartobliwie - może krążownik obrony wybrzeża (jak to ktoś określał np. duńskiego Nielsa Juela), w tym konkretnym przypadku mielibyśmy chyba ciężki krążownik obrony wybrzeża - wszak działa ma 203 mm :D
Si vis pacem, para bellum
http://springsharp.blogspot.com/
Avatar użytkownika
de Villars
 
Posty: 2048
Dołączył(a): 2005-10-19, 16:04
Lokalizacja: Kraków

Postprzez Ksenofont » 2008-03-26, 13:15

jareksk napisał(a):W spisie TWYP figuruja jako kanonierki pancerne wespół z typem Ratanakosindra.
pothkan napisał(a):W większości opracowań zachodnich określa się je POW - moim zdaniem słusznie, przypominają np. nie tylko Norge, ale również fińskie Ilmarinen/Vainamoinen. Natomiast klasyfikacja tajska, o ile dobrze wynalazłem, brzmiała เรือปืนหนัก [ruea puen nak], czyli dosłownie "okręt z ciężkim(i) działem(ami)" :)


Jednolita klasyfikacja służy jedynie porównaniom. Skoro nie ma żadnych układów morskich regulujących uzbrojenie, wyporność syjamskich okrętów nie ma potrzeby kwalifikować tych okrętów do jakiejkolwiek "ogólnoświatowej" klasy.

Wszelkie porównania z Ilmarinenenami czy Nielsami Juelami - zamiast upraszczać - tylko komplikują.

Skoro Syjamczycy określili je jako "ciężkie okręty artyleryjskie", to powinieneś użyć albo tej nazwy, albo jej "spolszczonej" wersji - "kanonierka pancerna".

X
Myślisz, że było zagrożenie, które im umknęło; problem, którego nie poruszyli; aspekt, którego nie rozpatrywali; pomysł, na który nie wpadli; rozwiązanie, którego nie znaleźli?!?
Obrazek
Avatar użytkownika
Ksenofont
 
Posty: 2105
Dołączył(a): 2004-12-28, 00:28
Lokalizacja: Praga

Postprzez jareksk » 2008-03-26, 21:26

Jasne. Ouragan to torpedowiec francuski. W dziale Francja - torpedowiec, w dziale Polska - kontrtorpedowiec, w dziale BWN niszczyciel. Klasyfikacja tworzona jest w oparciu o zwyczaje w danym kraju gdzie się ją tworzy i zapatrywania klasyfikatora :P Zaś co do okrętu z ciężkimi działami to obawiam się, iż Iowa w wersji chińskiej to dymiąca prochem dżonka bez żagli.
Fax et tuba
Avatar użytkownika
jareksk
 
Posty: 1673
Dołączył(a): 2004-01-14, 19:59
Lokalizacja: Warszawa

Postprzez Ksenofont » 2008-03-26, 22:01

jareksk napisał(a):Jasne. Ouragan to torpedowiec francuski. W dziale Francja - torpedowiec, w dziale Polska - kontrtorpedowiec, w dziale BWN niszczyciel. Klasyfikacja tworzona jest w oparciu o zwyczaje w danym kraju gdzie się ją tworzy i zapatrywania klasyfikatora :P Zaś co do okrętu z ciężkimi działami to obawiam się, iż Iowa w wersji chińskiej to dymiąca prochem dżonka bez żagli.
Masz 100 % racji.

Ouragan to niszczyciel.

A teraz idź, wytłumacz to Francuzom. 8)

X
Myślisz, że było zagrożenie, które im umknęło; problem, którego nie poruszyli; aspekt, którego nie rozpatrywali; pomysł, na który nie wpadli; rozwiązanie, którego nie znaleźli?!?
Obrazek
Avatar użytkownika
Ksenofont
 
Posty: 2105
Dołączył(a): 2004-12-28, 00:28
Lokalizacja: Praga

Postprzez karol » 2008-03-26, 22:46

Kseniu bądź tak miły i nie wywołuj do współczesności nazw z okresu USS Monitor! Ja Tobie dam kanonierka pancerna zara!
Użytkownik nieaktywny.
karol
 
Posty: 3443
Dołączył(a): 2004-01-05, 13:52

Postprzez Ksenofont » 2008-03-26, 23:35

karol napisał(a):Kseniu bądź tak miły i nie wywołuj do współczesności nazw z okresu USS Monitor! Ja Tobie dam kanonierka pancerna zara!
A wiesz jaka była oficjalna polska klasyfikacja Deutschlanda i Grafa von Spee...?


Krążownik pancerny
:lol:

X
Myślisz, że było zagrożenie, które im umknęło; problem, którego nie poruszyli; aspekt, którego nie rozpatrywali; pomysł, na który nie wpadli; rozwiązanie, którego nie znaleźli?!?
Obrazek
Avatar użytkownika
Ksenofont
 
Posty: 2105
Dołączył(a): 2004-12-28, 00:28
Lokalizacja: Praga

Postprzez Janusz Kluska » 2010-06-03, 12:44

http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 5&t=143261

"... At least one of these RTN submarines closely resembles Japan's Kaichu-type (K5) medium submarines, such as the RO-33. Sister boat RO-34 had also been built at Mitsubishi, like those for the Thais. However, there seem to be some differences in the conning towers. ..."
More on Siamese Submarines

Displacement: 374.5 ton (floating) 430 ton (under sea)
Dimension: Length 51 m Beam 4.1 m height to tower 11.65 m
Draft : 3.6 m
Armaments: One 76-mm cannon, four 45-cm torpedo tubes (All Thai torpido launchers are 18-inch type [45-cm])
Engines: Two 8-cylinder diesel @ 1100 HP, 540HP Generator
Speed: 10 knots (ecojnomic)
Operatign range: 74770 nautical mile
Crews: 33 men (5 Cos, 28 Enlisted)

HTMS Matchanu submarine
Krill Laying: 6 May 1936
Launching: 24 December 1936
Depart from Mitsubishi SHipyard (Kobe): 5 June 1938
Reaching Siam: 29 June 1938
Commissioned: 19 July 1938
Decommissioned: 30 November 1951


HTMS Wirun
Krill Laying: 6 May 1936
Launching: 24 December 1936
Depart from Mitsubishi SHipyard (Kobe): 5 June 1938
Reaching Siam: 29 June 1938
Commissioned: 19 July 1938
Decommissioned: 30 November 1951


HTMS Sinsamut
Krill Laying: 1 October 1936
Launching: 14 May 1937
Depart from Mitsubishi SHipyard (Kobe): 5 June 1938
Reaching Siam: 29 June 1938
Commissioned: 19 July 1938
Decommissioned: 30 November 1951

HTMS Plaichumphon

Krill Laying: 1 October 1936
Launching: 14 May 1937
Depart from Mitsubishi SHipyard (Kobe): 5 June 1938
Reaching Siam: 29 June 1938
Commissioned: 19 July 1938
Decommissioned: 30 November 1951

Jakoś nie przekonuje mnie informacja, że syjamska czwórka była siostrzana z japońskimi Ro 33/Ro 34 typu K-5 (Kaichu-type). Wystarczy porównać wyporność i wymiary.
Może ktoś zna historię zamówienia tych okrętów w Japonii.
Avatar użytkownika
Janusz Kluska
 
Posty: 1143
Dołączył(a): 2006-05-14, 20:44
Lokalizacja: Wodzisław Śląski

Postprzez pothkan » 2010-06-03, 16:37

Janusz Kluska napisał(a):Krill Laying: 6 May 1936

Wieloryby zwabiali? :lol:

To oczywiście żart.
Avatar użytkownika
pothkan
 
Posty: 4401
Dołączył(a): 2006-04-26, 23:59
Lokalizacja: Gdynia - morska stolica Polski

Postprzez Janusz Kluska » 2010-12-19, 13:14

Poproszę o odpowiedź, które z podanych nazw są prawidłowe dla torpedowców typu Puket ew. Trad (różnie się je przedstawia), jak też do danych technicznych tych jednostek

„Puket” (Wł.; 1935-37)
std. 318/peł. 470 t; 71,02(66,00lw)x6,40x2,13 m; 2 TP Parsons, 2 k Yarrow; 9000KM=32,5w; 1700Mm/15 w; 3x76AA L/45 MkI, 2x20AA, 6rt457→po 1941 3x76AA, 1x40AA, 2x20AA, 4rt457; ; 70 l;

CHANDRABURI / CHANTHABURI wod. 28.11.1936, sł. 05.10.1938
CHONBURI / CHOLBURI wod. 10.02.1937 lub 18.01.1937, sł. 05.10.1938, zat. 17.01.1941
CHUNPHORN / CHUMPORN wod. 12.01.1937, sł. 05.10.1938
PATANI / PATTANI wod. 28.11.1936, sł. 05.10.1938
PUKET / PHUKET wod. 26.10.1935, sł. 19.03.1937
RAVONG / RAYONG wod. 16.12.1936, sl. 05.10.1938
SONGHLI / SONGKLA wod. 03.02.1937 lub 10.02.1937, sł. 03.05.1938, zat. 17.01.1941
SURASDRA / SURAT wod. 14.11.1936, sł. 05.10.1938
TRAD / TRAT wod. 29.09.1935 sł. 19.03.1937, zat. 17.01.1941.

Mam tez pytanie o sama datę wejścia do służby 7 spośród 9 jednostek tego typu.
Czy data 05.10.1938, to data szczególna dla Syjamu (wtedy) a Tajlandii (teraz).
W tym dniu weszły do służby także 2 jed. Tachin i Mae Klong (typu Tachin) i Dhonburi (typ Sri Ayuthia).
Avatar użytkownika
Janusz Kluska
 
Posty: 1143
Dołączył(a): 2006-05-14, 20:44
Lokalizacja: Wodzisław Śląski

Postprzez pothkan » 2010-12-19, 14:11

Janusz Kluska napisał(a):Poproszę o odpowiedź, które z podanych nazw są prawidłowe dla torpedowców typu Puket ew. Trad (różnie się je przedstawia)

Żadne, bo prawidłowe są nazwy w alfabecie tajskim. To powyżej to jedynie próby transliteracji. Poprawniejszy jest drugi wariant.

Co do daty - chyba po prostu hurtowo przejęte wszystkie zbudowane wówczas we Włoszech okręty.
Avatar użytkownika
pothkan
 
Posty: 4401
Dołączył(a): 2006-04-26, 23:59
Lokalizacja: Gdynia - morska stolica Polski

Postprzez AvM » 2010-12-19, 14:42

Na to wszystko sa snadraty miedzynarodowe

http://en.wikipedia.org/wiki/Romanization#Thai

http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Thai ... nscription
tu se tez tabele

Przy okazji do statkow rosyjskich uzywa sie (takze w paszportach rosyjskich)
British Standard
a nie ISO , ktore jest podobne do PN czy DIN
BS nie mznakow sepecjanych , przez to moze jest prostszy

Czasami warto przejzec pisownie oryginalna.
Avatar użytkownika
AvM
 
Posty: 5587
Dołączył(a): 2004-08-03, 01:56

Postprzez AvM » 2010-12-19, 14:43

Pytanie mam fragmenty spisu Kawasaki, Kobe, moze ktos widzial dzies kompletny spis.
Avatar użytkownika
AvM
 
Posty: 5587
Dołączył(a): 2004-08-03, 01:56

Postprzez pothkan » 2010-12-19, 15:29

AvM napisał(a):http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Thai_General_System_of_Transcription
tu se tez tabele

Moim zdaniem to najlepszy system - bo oficjalnie uznany w Tajlandii.

W sieci jest b. dobry słownik i program transliteracyjny: http://www.thai2english.com/

Kiedyś był darmowy, niestety obecnie bezpłatna jest transkrypcja tylko z jedną opcją wyboru systemu (niestety nie Royal Thai). A i ta nie zawsze działa.

Myślałem nawet o zakupie, ale odkładam to do czasu, gdy będę miał więcej czasu na zajęcie się tajską flotą :wink:
Avatar użytkownika
pothkan
 
Posty: 4401
Dołączył(a): 2006-04-26, 23:59
Lokalizacja: Gdynia - morska stolica Polski

Re: Syjam

Postprzez AvM » 2018-11-06, 00:28

A czemu nie ma 2 krazownikow znajdujacych sie w budowie we Wloszech?
Avatar użytkownika
AvM
 
Posty: 5587
Dołączył(a): 2004-08-03, 01:56

Poprzednia strona

Powrót do Spis Flot II Wojny Światowej

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości