Statek Minowo-Gazowy MĄTWA

[p11c]

Taka mała próba rekonstrukcji tego okręciku . Model będzie służyć pewnej wizualizacji określonych koncepcji . Na początek okręt PINA .

[Chemik]

tyle ze jedyne co widać to napis: Obrazek

[p11c]

Na podglądzie było widać bo próbowałem to wstawić za pomoca kodów. Niestety jak wstawiam jako plik to pokazuje mi , że na serwisie przekroczono maxymalny limit zdjęc
"Przekroczono maksymalną przestrzeń na dysku zajmowaną przez załączniki."
Napisz jak ma to inaczej umieścić

[pothkan]

Użyj imgur.

[p11c]

Ha, Udało mi się Dzięki

Teraz jest podstawowe pytanie czy na pewno to PINA ? Tak podobno zdjęcie było podpisane na jednym z serwisów rosyjskich.
Myślę ,że da się to zweryfikować po wysokości burty. Czy ktoś wie ile cm mogła mieć burta Mątwy ? i jaka wysokość jest takiego działka ?
Z tego rysunku Pana Łakomskiego wynika iż burta ma mniej więcej 150 cm

Natomiast tu przyjmując wysokość marynarza na ok 180 cm to burta ma ok 250 cm ? Gdzie leży prawda ?

Natomiast tu jest ona po wydobyciu. Ale jest pytanie czy woda podchodzi do połowy burty ? czy też to jest normalne zanurzenie ?

[p11c]

A to mój kadłub, jego kształt i proporcje . Bedzie jeszcze wyższy o ok 3 mm pokładu.




Czekam na uwagi.

[RyszardL]

Czekam na uwagi.

Ciut za wcześnie na uwagi. Dobuduj nieco i dopiero będziemy ewentualnie oceniać.
Na razie stan wyjątkowo surowy.

[p11c]

Wiem tylko chodziło mi np. o to jaką przyjołeś wysokość burty . Jak już pisałem ja dałem 2 m. Natomiast długość 35 m liczona między pionami ( bez steru i platwormy dla min ) .
Czekam czasami na zdania wyprzedzające jakiś etap pracy abym nie musiał porawiać
Teraz siedzę nad stożkami i no i jest masa problemów z nimi związana. Schemat schematem ale np rozstaw kół z łopatkami ? kształt wnęki na te koła itd.
No i o oceną pierwszej fotki czy to napewno PINA ?

[RyszardL]

Natomiast tu jest ona po wydobyciu. Ale jest pytanie czy woda podchodzi do połowy burty ? czy też to jest normalne zanurzenie ?
[img][/img
Ja przyjmuję ok 200 cm wysokości burty. A co wy o tym sądzicie ?
Tak wychodzi mi z zanalizy rysunku u Pertka i z logiki , że dorosły facet powinien swobodnie stanąć pod pokładem. 2 m burty+ 05 m pod wodą razem 2,5 m od tego należy odjąc conajmniej 50 - 60 cm na grubość pokładu i poszycia. pozostaje 190-200 cm przestrzeni do chodzenia.

Trudna sprawa, ale gotów jestem się założyć, że woda nie dochodziła do połowy burty. To byłoby zwyczajnie za dużo. Pina była płytka i takie zanurzenie wykluczałoby zdolność pływania.
Za dużo przyjąłeś na grubość pokładu i poszycia. To jest przecież jednostka rzeczna. Maksymalnie 40 cm, a i to wydaje się zbyt wiele. 2 metry burty plus 50 cm zanurzenia minus 40 cm(niech będzie), daje nam około 210cm i to się wydaje całkiem do rzeczy, chociaż proporcje wskazują, że mogło być mniej. Najgorsze jest to, że na tych zdjęciach nie bardzo widać, dokąd sięgała linia zanurzenia. Wydaje się, że podwodna część kadłuba nie była malowana na inny kolor, a to bardzo utrudnia jakiś nawet przybliżony pomiar.
Ja nie wiem, czy to jest zdjęcie "Piny". Może

[p11c]

Na zdjęciach ( np. załadunku ) w połowie wysokości burty jest zgrubienie ( odbojnik ? ) natomiast nie widać go na Mątwie po wydobyciu. Widać delikatną rysę przy wodzie.


Przyjąłem , iż jest zanurzona właśnie do tego odbojnika i raczej nie pływa ale jest osadzona na dnie .
Natomiast jeszcze jest ciekawy problem poruszony przez Ciebie, mianowicie malowania okrętu . Zakładałem iż jest on ciemno szary a pod wodą czerwony jak pozostałe jednostki . Ewentualnie zielony jak np. T-1 . Zieleń z czerwienią będą się zlewać na czarno białych fotkach .

[Marek T]

Kilkukrotnie tutaj i na Forum Konradusa pojawiał się rysunek MĄTWY z "Żołnierza Polskiego". Na 99 % był robiony na podstawie rysunku z CAW i według niego wysokość boczna (od dna do pokładu) wynosi około 2,3 m.

należy odjąć co najmniej 50 - 60 cm na grubość pokładu i poszycia

To nie jest pancernik. Może być 60 ale MILImetrów, nie centymetrów - zakładając, że był tam drewniany pokład (mógł być w ładowni). Blachy poszycia (również dna i pokładu) nie powinny mieć więcej, jak 5 mm grubości.

I jeszcze jedno - dawniej ludzie byli niżsi. Przeciętny wzrost 180 cm to za dużo - raczej 170 cm, a nawet chyba mniej.

[p11c]

Czyli wysokość wolnej burty wynosiła 1,8 m ? Wydaje mi się to troszkę mało patrząc na rysunki , ale się temu jeszcze raz przyjrzę .

[RyszardL]

Najważniejsze wydaje się ustalić grubość dna podwójnego, a także teowników, do których nitowano, śrubowano deski pokładu. Jakieś standardy być musiały. Wymiary mogły się oczywiście zmieniać w zależności od jednostki, ale to minimum musiało być zachowane. To w dalszej kolejności pozwoli określić minimalną wysokość burty.

[p11c]

No i izolacji termicznej. Gdyby takowej nie było to nikt by nie wytrzymał pod pokładem nawet 2 godzin. Dla tego założyłem min. 50 cm, ( po 25 na górę i na dół ) Idąc od dołu mamy blachę, wręgę ( przy tak dużym okręcie chyba min 15 cm ) do tego jakieś wzbocnienia pod podłoga i drewniana podłoga pod pokładem. Razem może nam dać ok 25 cm. Podobny schemat od góry, czyli razem 50 cm . Pozostaje przy moim założeniu 2,5 m - 0,5 m = 2 m . Nawet przy wysokości człowieka 170 ( średniej wysokości ) To nie można założyć iż budowniczy z góry ograniczał wzrost załogi ( a co by było np jeśli kapitan miałby 182 cm co nie jest znów wygórowanym wzrostem ). W dodatku przestrzen dwu metro będzie jeszcze ograniczana np . przez lampy albo jakieś instalacje pod sufitem. A może wyjść od norm wojskowych np. dotyczących wolnej przestrzeni w łodziach podwodnych ?

[RyszardL]

Ja doceniam Twoje wysiłki w dochodzeniu do stanu faktycznego, ale nie przesadzaj. Kto by zakładał takie izolacje.
Poza tym szerokość wręgi aż 15cm, to też nie jest możliwe. Zwyczajnie za szeroka. To był mały okręt. Także, te instalacje i lampy. Kto powiedział, że to oświetlenie musiało akurat przebiegać nad głową. Równie dobrze mogło być na ścianach, na burtach tuż pod pokładem, bo dlaczego nie. Co za różnica. A z OP nie równaj, bo to jest zupełnie inna skala zagadnienia. Jak się wdamy w te rury, światła i kable, to już po nas.

[p11c]

Może i masz racje, choć ponad 5 m szerokości oraz 35 m długości to nie tak mało i jakaś sztywność musiała być zachowana ( zwłaszcza przy cienkim poszyciu . Zobacz na pierwszy lepszy samochód ciężarowy , który ma 15 cm ramę przy wymiarach pięciokrotnie mniejszych .


Ale oczywiście poszukam podobnej wielkości jednostek i zobaczę jakie ma wręgi.
Kable faktyczne moga odpaść, ale na pewno nie izolacja, zwłaszcza termiczna od góry. Przy pełnej pogodzie z sufitem zwieszonym kilkanaście ( kikadziesiąt ? ) centymetrów nad głową po 2 godzinach nastąpiłaby śmierć termiczna. To tak jakbyś został w samochodzie na 2 godziny w słońcu na parkingu z tym że to nie jest pojazd z którego można wyjść. To praktycznie dom. Minimalna bo minimalna ale chyba powinna być.
No i pozostaje jeszcze analizaja zdjęć. Jeśli ktoś ma w tym praktykę chętnie zobaczę
A może lepiej zamaist dyskutować narysujesz przekrój kadłuba ?