Forum Okrętów Wojennych

A czy potwierdzono jakoś skąd te informacje o tych fregatach?
Bo jak dla mnie to tekst:

"nieoficjalnie wiadomo iż część kadry Marynarki Wojennej opowiada się za szybkim zakupem nowych bojowych okrętów nawodnych, aby mogły one wejść do służby, nawet jeśli taki zakup miałby odbyć się wbrew rekomendacjom analiz dotyczących długofalowej przydatności okrętów w systemie obronnym państwa, efektywności kosztowej, zdolności działania w trakcie realnego konfliktu czy wreszcie kwestii przemysłowych"

jest równie zabawny i wiarygodny jak pomysły niektórych znajomych z MW którymi dzieliliśmy się, przy konsumpcji alkoholu wysokoprocentowego i jakoś nie piszę na forach, że kadra MW chciałaby przejać od US Navy i reaktywować jeden z BB typu Iowa .

Czy więc ta informacja to jakieś wynurzenia/marzenia przy wódce, czy też może konkretne przymiarki osób decyzyjnych.
Zresztą nawet jeżeli to drugie, to doświadczenie z obietnicami osób na poziomie ministra obrony w tym kraju dowodzi, że takie obietnice/przymiarki/plany są nic nie warte (przykład: " decyzje odnośnie wyboru op już za miesięc ?")

I jeszcze pytanie, a co kadrę MW mają obchodzić np kwestie przemysłowe (ja to czytam jako "dogodzenie" związkowcom) ??
To zadanie ministrów rządu, a do obowiązków kadry zaliczam właśnie ciągłe przypominanie o potrzebach i oczekiwanie, że dostaną najlepszy sprzęt, a nie kolejną protezę na okres przejściowy.

Wrzeczysamej domek+Seth

Niemniej pomysł FF się pojawił (choćby bez żadnych perspektyw, ale jednak...). Dlaczego? Nie wiem. Co do przemysłu... to po wyborach samorządowych, to koniec dla stoczni ich głos jest bez znaczenia. A właściwie te głosy ze stoczni chyba się nie podobały obecnej opcji i tyle w temacie.

Seth pisze:
jest równie zabawny i wiarygodny jak pomysły niektórych znajomych z MW którymi dzieliliśmy się, przy konsumpcji alkoholu wysokoprocentowego i jakoś nie piszę na forach, że kadra MW chciałaby przejać od US Navy i reaktywować jeden z BB typu Iowa .

Idealny do wspierania desantu w Kaliningradzie

AdrianM pisze:Oskar, czy ty sugerujesz, że jesteśmy w stanie się wyrobić z budową fregat w ciągu następnych 3-4 lat? Daty wycofania OHP są przecież znane. Powiedzmy, że Kaszuba zastąpi Ślązak i kwita. Bądźmy chociaż szczerzy w tym co się dzieje - tu cudów nie ma.

Sądzę, że Pułaski posłuży do 2025, a Kościuszko 2023.

A niejaki pan Service Lifetime?

Do Kobbenów jeszcze trochę brakuje

I jeszcze tekst, który daje nadzieję, że można pisać w mediach ogólnych bez uciekania się do absurdów:
https://www.polityka.pl/tygodnikpolityk ... regat.read

Świerczyńskiemu czasem się udaje coś dobrego napisać, a innym razem zalicza mega wtopę. Trzeba z nim ostrożnie

Zwykla naparzanka zreszta odnoszenie sie do publikacji IJ mozna sobie darowac. Natomiast fajne podsumowanie:

Przydałoby się, przy okazji omawiania nowego planu modernizacji technicznej, możliwie szeroko i przystępnie o zagrożeniach i wyzwaniach na morzu opowiedzieć. Pokazać, jakie mamy opcje, i wyjaśnić, dlaczego dokonujemy – na poziomie państwa, a nie tylko MON – takich, a nie innych wyborów. Uzasadnić zakupy i wytłumaczyć ich brak. Ujawnić, kto stoi za ofertami i kto je wspiera. Łatwiej wtedy będzie czytać rozmaite „stanowiska”.

No wiadomo, że stoją francuscy lobbyści itp. Wszystko w mojej karcie do bingo zawarte. Ale też chętnie poznam lobbystów i grupy nacisku tych co stoją za tymi lepszymi okrętami niż francuskie. Mogą ciekawe kwiatki wyjść

A może który experts zorientował się dlaczego amerykańce jakby mają gdzieś promocje swoich okrętów FFG(X) w Polsce? Czyżby trzeźwa kalkulacja? A może przy okazji tych częstych wizyt w USA ktoś się im wygadał, że to nie jest na poważnie?

Jakich swoich? Przecież w 5 dopuszczonych do drugiego etapu są aż 4 konstrukcje z poza USA. Czy Remontowa zaczęła promować Kormorana jeszcze zanim skończyły się wstępna faza projektowa?

oskarm pisze:Do Kobbenów jeszcze trochę brakuje

Okręt to tylko nosiciel.

oskarm pisze:I jeszcze tekst, który daje nadzieję, że można pisać w mediach ogólnych bez uciekania się do absurdów

Czasami można z jednych absurdów wpadać w w drugie.

A Arabia Saudyjska to co zamówiła? Oskarze nie jest to dobry argument. Nie próbuj mi też czasami wmawiać, że za drogie, bo przecież wszyscy wiemy, że dojenie Polski nigdy im się nie znudzi.

Co do absurdów... Jak to ładnie Przemek zauważył na swoim blogu to w PMT z 2013 zabrakło jakiegoś uzasadnienia (sprzedania projektu( dla takiej, a nie innej wizji floty. SPO też się nie postarało. SKBM zrobiła to najładniej, ale bez uwzględnienia możliwości budżetowych - na pytanie o tą kwestie w sejmie, nie było odpowiedzi (sic!). Pytanie jak ma wyglądać nowa redefinicja? Jeśli znów ma się odbyć wedle klauzuli tajności to marna przyszłość projektu. Używki dalej wchodzą w grę. Ciekawe czy szykują opcje pod AW101?

Waldek K pisze:Świerczyńskiemu czasem się udaje coś dobrego napisać, a innym razem zalicza mega wtopę. Trzeba z nim ostrożnie

Poproszę o przykłady z poletka MW.

AdrianM pisze:A Arabia Saudyjska to co zamówiła?

Dozbrojonego LCSa a nie propozycję Lockheed-Martina pod FFG(X).

Nie Oskar. Jest to MMSC 118m i 3600t. Jak to ladnie okreslili "pochodna LCS"