Forum Okrętów Wojennych

Monitor Puritan w trakcie wyposażania. Na nabrzeżu widać m.in. działa czekające na montaż.


Kliknij obrazek, aby powiększyć

Chyba największy amerykański monitor 6000 ts IV 4x305

Zdecydowanie tak. Jego poprzednik o tym samym imieniu (ostatecznie nieukończony) miał mieć wprawdzie tylko 4900 ton, ale za to uzbrojenie składające się z dwóch 20-calowych (kal. 508 mm!) dział Dahlgrena.

Oscar II:

Kliknij obrazek, aby powiększyć

Drottning Victoria:

Kliknij obrazek, aby powiększyć

Sverige:

Kliknij obrazek, aby powiększyć

Ostatnie zdjęcie jest świetne!

Działa 305mm artylerii głównego kalibru na rosyjskim pancerniku Andrei Pervozvanny .
Zwraca uwagę wysoki kąt podniesienia dział 35°.

To też niesamowite - bo kompletnie nieuzasadnione... Ale ja się nie znam.

MacGreg pisze:Działa 305mm artylerii głównego kalibru na rosyjskim pancerniku Andrei Pervozvanny .
Zwraca uwagę wysoki kąt podniesienia dział 35°.

Trzeba przyznać, że taki kąt podniesienia był rzadkością w tamtych latach. Nawet na drednotach.

No, to faktycznie zaskakujące, nie miałem o tym pojęcia. Zerknąłem na navweaps i wychodzi, że przy maksymalnym kącie (35 stopni) te działa niosły na 20/24 km (w zależności od modelu pocisku). Ale np. niemieckie 12-calówki osiągały 20 km już przy 16 stopniach. Więc może Rosjanie kątem podniesienia kompensowali niezbyt dobre własności działa?

A zwróciłeś uwagę, że niemieckie armaty były ze dwa metry dłuższe ?
Długość lufy ma w tym przypadku zasadnicze znaczenie.

Z tego co się orientuję, to takie możliwości dawała cylindryczna wieża typu francuskiego. Wieże wielokątne zazwyczaj nie pozwalały na tak duży kąt podniesienia (były niższe).

Napoleon pisze:Z tego co się orientuję, to takie możliwości dawała cylindryczna wieża typu francuskiego. Wieże wielokątne zazwyczaj nie pozwalały na tak duży kąt podniesienia (były niższe).

Ale Japończycy jakoś zwiększyli do 43 stopni kąt podniesienia na swoich pancernikach 14-sto calowych. Co prawda dopiero w latach 30-stych, ale jednak się dało. To samo zrobili Anglicy ze swoimi 15 calówkami dla Vanguarda.
To takie przykłady na szybko.

Ale Japończycy jakoś zwiększyli do 43 stopni kąt podniesienia na swoich pancernikach 14-sto calowych

Wszystko się da zrobić, nie kwestionuje tego. Nie orientuję się co do lat 20-30, ale przy wieżach cylindrycznych na rosyjskich pancernikach to chyba głównie rzecz się miała w wycięciu stosownych ambrazur. I to wystarczyło. Po prostu wieża była wyższa i było więcej miejsca.

Napoleon pisze:...przy wieżach cylindrycznych na rosyjskich pancernikach to chyba głównie rzecz się miała w wycięciu stosownych ambrazur. I to wystarczyło. Po prostu wieża była wyższa i było więcej miejsca.

Myślę, że nie do końca to takie proste. Oprócz wycięć w wieży trzeba było już na etapie jej projektu przewidzieć odpowiedni mechanizm podnoszenia armaty oraz przestrzeń wewnątrz barbety, żeby zmieściły się zamki na wysokim kącie podniesienia. Zapewne, pomimo dużej wysokości wieży, wchodziły "w podłogę".
Myślę jednak, że niezależnie od "technikaliów" kąt podniesienia dział 305 mm Pierwozwannego był ewenementem w tamtym czasie i w sumie nie ma o co kruszyć kopii.

Fascynatów kąta podniesienia odsyłam do przeciwlotniczych pradrednotów typu Brandenburg.
Tam to dopiero były kąta podniesienia

Kliknij obrazek, aby powiększyć

The Ugly Duckling, 1873. Britannia and Neptune watch one of the new iron-clad ships 'Devastation' leave port. Such ships were armed with giant guns . The First Lord of the Admiralty, George Goschen, had overspent on the 12 ships by some £235,000 over his initial budget of £2 million. Mr Punch was not concerned for, as he said, the ships were so strong that the rest of the world, together, could not produce a force to fight Britain.

Kliknij obrazek, aby powiększyć