Rufa Yamato

[Peperon]

Ale, żeby ułatwić życie kolegom Forumowiczom wrzucam ponownie

foto - 596.jpg (52.59 KiB) Przejrzano 8637 razy

photo - 602.jpg (133.59 KiB) Przejrzano 8637 razy

d-04 stern-1- x3.jpg (216.41 KiB) Przejrzano 8637 razy

rufa1270a.jpg (247.56 KiB) Przejrzano 8637 razy

[CIA]

Wydaje mi się, że rufa była jednak bardziej lirowata, niż to co przedstawił Janusz Skulski. Coś w stylu rufy tej łodzi http://www.dejcomp.send.pl/oferta/wodny ... /bl2_7.jpg
Poniżej zestawienie: zdjęcie podwodne (obróciłem o 180 stopni), model Janusza Skulskiego i zdjęcie Yamato w Truk.


Pobawiłem się z tym zdjęciem, hmmm... teraz to wygląda jeszcze inaczej...
Mimo wszystko wygląda to jeszcze na nieco bardziej pełne niż w modelu JS.

Ma ktoś może jakąś wersję "żyleta" tego zdjęcia?

[Peperon]

Nie jest to żyleta, ale całe zdjęcie. Rufa była z niego wykadrowana.

File1239.jpg

(1.22 MiB) Pobrany 6506 razy

A teraz fotka, która mam nadzieję rozwieje wątpliwości dotyczące kształtu burt na rufie.

foto-554 Yamato rufa.jpg (55.34 KiB) Przejrzano 8587 razy

Jak widać burta choć pochyła jest jednak prosta !
Gdyby natomiast miała kształt liry, to musiałaby być obła.

Ależ sklerotyk jestem.
Zapomniałem wpisać, że zdjęcia wraku wrzuciłem jako dowód, że jednak Japończycy machnęli się na modelu.
Na wraku widać, że stewa była ostra, więc wypłaszczenie nie mogło tak nisko schodzić.

[ALF]

Krzaczków nie znam, ale może coś wykombinujecie.

[CIA]

Nie no... to jest model/makieta, z namalowanymi na burcie bulajami
http://fow.az.pl/forum/download/file.php?id=1978

Co do tego zdjęcia: http://fow.az.pl/forum/download/file.php?id=1977 - nie uwazacie, że te "ludziki" sa jakies takie nienaturalne? Zupełnie jak tutaj:

Ten gościu przy flagsztoku na rufie wygląda przekonywująco, ale reszta...

[jogi balboa]

Masz rację.
Wygląda na to że załogę stanowili "szarzy".

[ALF]

Na pierwszym są trzy różne rufy Yamato.

[CIA]

A teraz fotka, która mam nadzieję rozwieje wątpliwości dotyczące kształtu burt na rufie.

foto-554 Yamato rufa.jpg

Jak widać burta choć pochyła jest jednak prosta !
Gdyby natomiast miała kształt liry, to musiałaby być obła.

Jest prosta, ale na odcinku usytuowanym w górnej części. Zauważ, ze rufa tutaj mocno "siedzi" w wodzie - pewnie z uwagi na prędkość (może też i większe zanurzenie całego okrętu) i obłości być może są ukryte pod wodą/bryzgami wody. Tuż przy samej wodzie nawet chyba widać schodzenie prostej w obłość.

[Peperon]

Tylko zwróć łaskawie uwagę, że stewa rufowa jest "ostra" w części podwodnej. Widać to wyraźnie na zdjęciach wraku, jak pisałem w innym wątku jest stępką do góry. Spoglądamy więc na nią niejako od dołu. Z tego powodu wyoblenie po prostu musiałoby być widoczne w części powyżej linii wodnej. Tym bardziej, że fotka przedstawia rejon wręgi teoretycznej 20 a (239 wręga konstrukcyjna) z pierwszej monografii Yamato. Daje to odległość około 6,4 metra od stewy rufowej.
Uważam, że obła burta rufy w kształcie liry, po prostu nie zdążyłaby się płynnie wypłaszczyć na tak małym dystansie zachowując jednocześnie płynność linii wodnic.

[CIA]

Zgadzam się, że "lira" nie jest aż tak pełna, jak narysowałem za pierwszym razem - tak wyglądało na zdjęciu, które było wyostrzane, a taki zabieg deformuje cienie. Drugie zdjęcie tylko rozjaśniłem (szarości) i stąd lira jest bardziej subtelna. Niemniej jednaj punktem spornym jest moim zdaniem linia rufy z punktem przegięcia / bez punktu przegięcia jak na rysunku Janusza Skulskiego. Wyjasniłem to na ponizszym rysunku.

Gdyby było tak jak na rysunku JS, to na zdjęciu linia na wrędze 239 byłaby wklęsła (linia nr 2), a mi się wydaje, że jest u dołu wypukła (linia nr 1).
Jescze raz spójrz na model i zdjęcie:

Jest jeszcze też pytanie, czy podwodna stewa rufowa była zakończona na płasko czy wyoblona?

Co do zdjęcia podwodnego, nie wiem czy dobrze to widzę (?) - zdjęcie obróciłem o 180 stopni i zaznaczyłem zarys rufy... Rozumiem, że przy uderzeniu w dno (?) lekko rozdęło rufę, ale żeby aż tak? No chyba, że zaznzaczyłem zupełnie co innego?


Ale teraz to już chyba każdy widzi to co chce zobaczyć i być może się mylę, tym bardziej, że jak już napisałem, do dogłębnej analizy przydałby się model 3d ustawiany pod konkretne zdjęcia

Dla relaksu:

[Peperon]

Rysuneczek raz ...

Rufa 1.png (59.27 KiB) Przejrzano 8426 razy

... i dwa.

Rufa Yamato.png (147.03 KiB) Przejrzano 8426 razy

Rysunki przedstawiają lokalizację wręgi 20 i 1/2. Natomiast Ty zaznaczyłeś wręgę 20 i 9/10.
Co prawda rysunki są już zdezaktualizowane, ale widziałem znacznie nowsze i na nich wręga 20 i 1/2 jest płaska.

Tutaj fotka w oryginale...

foto - 596.jpg (75.97 KiB) Przejrzano 8426 razy

... i obrócona o 180 stopni.

photo - 596.jpg (186.84 KiB) Przejrzano 8426 razy

Całkiem możliwe, że w momencie uderzenia o dno, burty po prostu spęczniały i jednocześnie ich wysokość zmalała. Stąd byłaby też pogięta stewa rufowa, ponieważ masa kadłuba i siła uderzenia przekroczyły wytrzymałość konstrukcji tej części kadłuba.
Ale to tylko moje przypuszczenia.

[domek]

Co do zdjęcia podwodnego, nie wiem czy dobrze to widzę (?) - zdjęcie obróciłem o 180 stopni i zaznaczyłem zarys rufy... Rozumiem, że przy uderzeniu w dno (?) lekko rozdęło rufę, ale żeby aż tak? No chyba, że zaznzaczyłem zupełnie co innego?


Ale teraz to już chyba każdy widzi to co chce zobaczyć i być może się mylę, tym bardziej, że jak już napisałem, do dogłębnej analizy przydałby się model 3d ustawiany pod konkretne zdjęcia

]

To zarys pokladu