Strona 1 z 204

Nasze fantazje okrętowe

PostNapisane: 2008-12-21, 19:07
przez Maciej3
Dotyczy różnych dzieł okrętów z okresu I i II wojny, nie wiem czy admin nie przeniesie gdzie indziej.
Jako że temat o nigdy nie zbudowanych zszedł na tą stronę to zakładam bardziej pasujący.
Zacznę z grubej rury - brytyjska odpowiedź na H43 ( na H44 mam inną :D ).
Dla porównania wielkości obok niego King George V.
Tak orientacyjnie 90 tys ton standard 100 tys full
9x508 C45
30 x 133 C54 ( nowy model o "nieco" większej szybkostrzelności :) )
78 x 40 C56 - jak na Vanguardzie
32 w.
Pancerz - burty 432 ( magazyny ) 406 ( maszynownia )
pokład 305 ( magazyny ) 234 ( maszynownia )
art. główna przód 558
bok przód - 457
bok tył - 406
dach - 305
Obrazek

PostNapisane: 2008-12-21, 19:26
przez Seba
Obrazek
Nieco konkretów o tym POWie (ulepszony typ Sverige) dla naszej PMW:
Wyporność:
-9,000 tons standard
-12,000 tons full load

Wymiany:
-Length: 125.9 m
-Beam: 20.6 m
-Draught: 6.7 m

Opancerzenie:
-Belt: 230/150-60 mm
-Turret: 203 mm Front, 105 mm Sides,
-Conning Tower: 100-60 mm
-Deck: 210 mm, 100 mm, 25 mm
-Barbettes: 200 mm
-Small Turrets: 127 mm. Front, 100 mm. Sides

Moc maszyn:
25,000 SHP

Uzbrojenie:
-6 x 283 mm
-8 x 152 mm
-8 x 75 mm
-16 x 40 mm

Załoga:
480 ludzi

PostNapisane: 2008-12-21, 19:38
przez SmokEustachy
Obniż trochę kadłub.
Słuchajcie standardowa siłownia Błyskawicy to 5400 KM. Czy taka - standardowa - siłownia mogła by być używana na większych okrętach?
A do wcześniejszych ta z Burzy?
Zakładam, że mój pancernik ma siłownię z Błyskawicy.
Seba masz jakiś kalkulator do tego?


Obrazek

PostNapisane: 2008-12-21, 19:50
przez janik41
Smoku chyba jedno 0 ci zgineło powinno być 54 000 KM

PostNapisane: 2008-12-21, 20:24
przez SmokEustachy
janik41 napisał(a):Smoku chyba jedno 0 ci zgineło powinno być 54 000 KM

No zginęło i co?
Za to proszę oto monstrum:
Obrazek

PostNapisane: 2008-12-21, 20:30
przez Maciej3
Jeśli chodzi o możliwość montażu takiej maszynowni na większej jednostce to nie widzę przeszkód - trzeba by co najwyżej przedłużyć wały i już.
Problem może być inny - taki krążownik czy pancernik to potrzebuje nieco wiecej prądu i tu może być problem. Dieslowskie generatory nie zawsze były wystarczająco niezawodne i nadawały się raczej do pracy awaryjnej niż ciągłej, więc pewnie trzeba by dołożyć jeszcze jeden albo dwa kotły dla trubogeneratorów.

PostNapisane: 2008-12-21, 20:49
przez SmokEustachy
Maciej3 napisał(a):Jeśli chodzi o możliwość montażu takiej maszynowni na większej jednostce to nie widzę przeszkód - trzeba by co najwyżej przedłużyć wały i już.
Problem może być inny - taki krążownik czy pancernik to potrzebuje nieco wiecej prądu i tu może być problem. Dieslowskie generatory nie zawsze były wystarczająco niezawodne i nadawały się raczej do pracy awaryjnej niż ciągłej, więc pewnie trzeba by dołożyć jeszcze jeden albo dwa kotły dla trubogeneratorów.

OK.
Monstrum 2:
Obrazek
I na razie kończę z monstrami.

PostNapisane: 2008-12-21, 21:21
przez Seba
Tym razem krążownik w stylu japońskim:
Obrazek

PostNapisane: 2008-12-21, 21:48
przez SmokEustachy
Aha zdaje się, że tam działa art głównej mają 330/305 mm i innych nie ma?

A tu dość poważna propozycja dla Polski:
Obrazek
A tu mniej poważna:
http://soplandia.fm.interia.pl/pancernik/monstrum3.png

A okręt klasy H44 powinien mieć średnią artylerię kalibru co najmniej 280mm

PostNapisane: 2008-12-21, 23:17
przez Maciej3
Co do artylerii pomocniczej H44 - niby tak, ale 280 to właściwie przeciwko czemu? Chyba krążownikom

A co do poważnej propozycji dla Polski, to zacząłem sobie robić coś takiego. Mniejsza o dokładne parametry - jak widać jeszcze mu trochę brakuje do skończenia. Ale na tle Nelsona widać, że to taki mini pancerniczek w sam raz na Bałtyk :) A może nawet po Wiśle by sobie popływał, przecież to takie maleństwo z zaledwie 16 działeczkami 512 C64 :-D

Obrazek

PostNapisane: 2008-12-21, 23:58
przez Andrzej J.
Jako okrętowiec, obecnie nie praktykujący, mam cztery uwagi do monstrum nr 2 Smoka Eustachego:
- momenty gnące w części rufowej będę monstrualnie wielkie,
- masa wież rufowych będzie tak wielka, że trzeba będzie ją czymś zrównoważyć (nie wiem o ile uda się przesunąć środek wyporu ku rufie)?
- dwie ostatnie wieże sprawiają wrażenie jakby nie miały chronionych komór amunicyjnych.
- tak jak na Belfaście trzeba by podnieść wieże rufowe by znaleźć miejsce dla komór i podajników amunicji. Tam na wysokości śrub jest przeraźliwie ciasno.
Cały ten układ jest do bani. Najlepsze są układy naturalne 4 x II jak Hood, 3 x III jak Iowa, 2 x IV jak Dunkerque, 4 x III jak Viribus Unitis, ewentualnie 3 x II jak Renown.

Smok Eustachy napisał(a):Słuchajcie standardowa siłownia Błyskawicy to 54 000 KM. Czy taka - standardowa - siłownia mogła by być używana na większych okrętach?
(...)
Zakładam, że mój pancernik ma siłownię z Błyskawicy.

Były dwie wolne, w części turbinowej, bo chyba bez kotłów, w zaawansowanym stanie produkcji w W. Brytanii - dla Huragana i Orkana, ale nikt nie wie, co się nimi tak naprawdę stało po 1 września 1939 r. Nelsony miały po 45 000 KM, nie wiem jak tam z obrotami i momentem obrotowym w stosunku do tych z Błyskawicy. Był przypadki montowania turbin a la niszczyciel do krążowników (WB WW1), krążowników i niszczycieli do nie za ciężkich lotniskowców (Japonia). W części kotłowej też był takie rozwiązania.

PostNapisane: 2008-12-22, 00:02
przez SmokEustachy
To armaty przesunę na śródokręcie a kominy na rufę.

PostNapisane: 2008-12-22, 00:10
przez Andrzej J.
A tak a propos - gdzie są maszynownie?

PostNapisane: 2008-12-22, 00:19
przez SmokEustachy
Andrzej J. napisał(a):A tak a propos - gdzie są maszynownie?

Na razie na śródokręciu

PostNapisane: 2008-12-22, 00:49
przez Andrzej J.
Na razie nie ma tam miejsca bo jest II grupa kotłowni (widać komin), i komory amunicyjne pierwszej z rufowych wież, a one - te komory nie kończą się wraz z najbliższa dziobowi ścianą barbety.
Pojedyncza maszynownia Błyskawicy ma jakieś 10,2 m*) (tu byłyby ustawione obok siebie). Moim zdaniem nie wejdzie :(

*) Wziąłem 47 centymetrowy przekrój wzdłużny z EOW-24 Marka T., gdzie przedział turbin ma 4,2 cm. 47/11400 = 4,2/x - stąd x = 10,18 m

Na "A tu dość poważna propozycja dla Polski" też brakuje miejsca, jest komora artylerii średniej, no chyba że po bokach?

PostNapisane: 2008-12-22, 01:25
przez SmokEustachy
Andrzej J. napisał(a):Na razie nie ma tam miejsca bo jest II grupa kotłowni (widać komin), i komory amunicyjne pierwszej z rufowych wież, a one - te komory nie kończą się wraz z najbliższa dziobowi ścianą barbety.
Pojedyncza maszynownia Błyskawicy ma jakieś 10,2 m*) (tu byłyby ustawione obok siebie). Moim zdaniem nie wejdzie :(

*) Wziąłem 47 centymetrowy przekrój wzdłużny z EOW-24 Marka T., gdzie przedział turbin ma 4,2 cm. 47/11400 = 4,2/x - stąd x = 10,18 m

Na "A tu dość poważna propozycja dla Polski" też brakuje miejsca, jest komora artylerii średniej, no chyba że po bokach?


A komora nie może się kończyć nad maszynownią?
Najpierw trzeba ustalić, czy te wieże są 2- czy 4-działowe. Po prostu nie ma z czego zrobić większej nadbudówki za bardzo...
Pancernik może mieć maszynownię/ kotłownię bardziej wszerz chyba?

2. Jakbyś miał tyle wież to 2 maszynownie zbędna /to o monstrum/. Tu z kolei nie bardzo jest z czego zrobić większy kadłub /kończy się rysunek/

Poza tym może skala jest w feetach, a może to zmyła i w metrach? Zresztą Marek Twardowski chyba zna tego gościa, co to zrobił, lepiej by było przerobić długość na metry.
3. A jak to są diesle?