Strona 12 z 12

PostNapisane: 2005-05-23, 22:02
przez CIA
Jest bardzo trudno ustalić, która stal czy pocisk jest lepszy, dopóki nie przeprowadzi się testów w identycznych warunkach... Nie zawsze stal najtwardsza = najlepsza...

PostNapisane: 2005-05-23, 22:06
przez Gość
Oczywiście!
Właśnie jednym z problemów sowieckich pancerzy była ich nadmierna twardość, co sprawiało, że pancerz odpryskiwał i raził załogę nawet bez penetracji.
Coś takiego przytrafiało się też podobno późnym tygrysom...

krzysiek

PostNapisane: 2005-05-23, 22:08
przez CIA
Podobno takze i shermanom...

PostNapisane: 2005-05-23, 22:10
przez krzysiek
Ale właśnie z tych powodów Niemcy utwardzali pancerze powierzchniowo, a nie całe. Taki pancerz dobrze się sprawdzał w przypadku ostrzału pociskami bezczepcowymi, ale z innymi to już gorzej.
Niemniej tygrys był chyba wyjątkiem i nie miał powierzchniowego utwardzania.

PostNapisane: 2009-05-27, 17:34
przez G. Cz.
Darth Stalin napisał(a):taki np. P-39 w kolejnych wersjach (N, Q), był jednym z najlepszych w swojej klasie.

A byłby jeszcze lepszy, gdyby był drewniany. I to nie jest dowcip.

Pozdrowienia

G. 8)