Nasze fantazje okrętowe

Okręty Wojenne lat 1905-1945

Moderatorzy: crolick, Marmik

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez Peperon » 2019-10-28, 20:54

Na zakończenie moich bieżących pomysłów rozwoju PMW przed II wś przedstawiam okręt nowej u nas klasy. Poniżej sylwetka wymyślonego przeze mnie lidera o nazwie Tajfun. Koncepcja jest adaptacją typu Grom.
Główne różnice to większa szerokość i zanurzenie w porównaniu do pierwowzoru, a co za tym idzie - ograniczenie prędkości do 33 węzłów.
Myślę, że mimo wszystko plusy przeważą nad wadami.
Dane wyliczone na Springsharpie, a ja tradycyjnie życzę miłego oglądania.
Tajfun - mini.jpg
Tajfun - mini.jpg (65.8 KiB) Przeglądane 418 razy

Mam nadzieję, że nie muszę tłumaczyć, skąd wziąłem nazwę okrętu :diabel:
Alternatywą był Sztorm lub Cyklon ;)

Jako bazę wykorzystałem rysunek p. Przemysława Budzbona.
Mam nadzieję, że się nie pogniewa :wink:
Ostatnio edytowano 2019-10-28, 23:00 przez Peperon, łącznie edytowano 1 raz
Ludzkość dzieli się na trzy części.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
Peperon
 
Posty: 4474
Dołączył(a): 2010-11-05, 15:52
Lokalizacja: z Krakowa

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez Peperon » 2019-10-28, 22:48

A teraz z "grubej" ruły.
Poniżej wyliczenia dla pomysłów peceed'a. Pierwszy to Cycek, a drugi to Heloween :mrgreen:
Życzę miłej lektury...

Cycek
Poland Battleship laid down 1925 (Engine 1927)

Displacement:
9 882 t light; 10 391 t standard; 11 028 t normal; 11 537 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
399,33 ft / 393,70 ft x 75,46 ft x 23,62 ft (normal load)
121,71 m / 120,00 m x 23,00 m x 7,20 m

Armament:
12 - 7,99" / 203 mm guns (4x3 guns), 255,24lbs / 115,78kg shells, 1923 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread, 2 raised mounts - superfiring
6 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,92kg shells, 1925 Model
Dual purpose guns in deck mounts with hoists
on side, all amidships
6 - 1,57" / 40,0 mm guns in single mounts, 1,95lbs / 0,89kg shells, 1915 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, evenly spread, all raised mounts
Weight of broadside 3 391 lbs / 1 538 kg
Shells per gun, main battery: 150

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 4,72" / 120 mm 328,08 ft / 100,00 m 16,40 ft / 5,00 m
Ends: Unarmoured
Upper: 4,72" / 120 mm 131,23 ft / 40,00 m 6,56 ft / 2,00 m
Main Belt covers 128% of normal length

- Torpedo Bulkhead:
1,18" / 30 mm 328,08 ft / 100,00 m 31,17 ft / 9,50 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,87" / 200 mm 4,33" / 110 mm 7,87" / 200 mm
2nd: 0,98" / 25 mm 0,59" / 15 mm -

- Armour deck: 3,54" / 90 mm, Conning tower: 7,09" / 180 mm

Machinery:
Diesel Internal combustion motors,
Geared drive, 2 shafts, 26 168 shp / 19 521 Kw = 22,00 kts
Range 5 000nm at 14,00 kts
Bunker at max displacement = 1 146 tons

Complement:
537 - 699

Cost:
£2,676 million / $10,703 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 424 tons, 3,8%
Armour: 4 062 tons, 36,8%
- Belts: 1 282 tons, 11,6%
- Torpedo bulkhead: 447 tons, 4,1%
- Armament: 898 tons, 8,1%
- Armour Deck: 1 359 tons, 12,3%
- Conning Tower: 76 tons, 0,7%
Machinery: 826 tons, 7,5%
Hull, fittings & equipment: 4 070 tons, 36,9%
Fuel, ammunition & stores: 1 146 tons, 10,4%
Miscellaneous weights: 500 tons, 4,5%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
17 489 lbs / 7 933 Kg = 68,5 x 8,0 " / 203 mm shells or 4,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,05
Metacentric height 3,6 ft / 1,1 m
Roll period: 16,6 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 54 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,39
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,08

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,550
Length to Beam Ratio: 5,22 : 1
'Natural speed' for length: 19,84 kts
Power going to wave formation at top speed: 58 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 6,00 degrees
Stern overhang: 3,28 ft / 1,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 22,31 ft / 6,80 m
- Forecastle (20%): 17,72 ft / 5,40 m
- Mid (50%): 15,09 ft / 4,60 m
- Quarterdeck (15%): 15,42 ft / 4,70 m
- Stern: 18,04 ft / 5,50 m
- Average freeboard: 16,68 ft / 5,08 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 81,4%
- Above water (accommodation/working, high = better): 116,1%
Waterplane Area: 20 733 Square feet or 1 926 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 115%
Structure weight / hull surface area: 138 lbs/sq ft or 674 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1,00
- Longitudinal: 2,63
- Overall: 1,10
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is adequate





Heloween
Poland Battleship laid down 1936 (Engine 1938)

Displacement:
10 319 t light; 10 850 t standard; 11 462 t normal; 11 951 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
466,46 ft / 456,27 ft x 76,12 ft x 23,62 ft (normal load)
142,18 m / 139,07 m x 23,20 m x 7,20 m

Armament:
12 - 7,99" / 203 mm guns (4x3 guns), 255,24lbs / 115,78kg shells, 1923 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread, 2 raised mounts - superfiring
12 - 4,13" / 105 mm guns (6x2 guns), 35,32lbs / 16,02kg shells, 1936 Model
Dual purpose guns in deck mounts with hoists
on side, all amidships
12 - 1,57" / 40,0 mm guns (6x2 guns), 1,95lbs / 0,88kg shells, 1936 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on centreline, all aft, all raised mounts - superfiring
8 - 0,52" / 13,2 mm guns (4x2 guns), 0,07lbs / 0,03kg shells, 1936 Model
Machine guns in deck mounts
on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
8 - 0,52" / 13,2 mm guns (4x2 guns), 0,00lbs / 0,00kg shells, 2 Model
Machine guns in deck mounts
on side, evenly spread
Weight of broadside 3 511 lbs / 1 592 kg
Shells per gun, main battery: 150

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7,87" / 200 mm 308,63 ft / 94,07 m 12,01 ft / 3,66 m
Ends: Unarmoured
Main Belt covers 104% of normal length

- Torpedo Bulkhead:
0,98" / 25 mm 328,08 ft / 100,00 m 26,77 ft / 8,16 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,87" / 200 mm 3,94" / 100 mm 7,87" / 200 mm
2nd: 0,98" / 25 mm 0,59" / 15 mm -
3rd: 0,59" / 15 mm - -

- Armour deck: 2,76" / 70 mm, Conning tower: 5,91" / 150 mm

Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 2 shafts, 28 796 shp / 21 482 Kw = 23,00 kts
Range 4 500nm at 15,00 kts
Bunker at max displacement = 1 101 tons

Complement:
553 - 720

Cost:
£4,430 million / $17,720 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 439 tons, 3,8%
Armour: 3 701 tons, 32,3%
- Belts: 1 261 tons, 11,0%
- Torpedo bulkhead: 320 tons, 2,8%
- Armament: 887 tons, 7,7%
- Armour Deck: 1 168 tons, 10,2%
- Conning Tower: 65 tons, 0,6%
Machinery: 788 tons, 6,9%
Hull, fittings & equipment: 5 291 tons, 46,2%
Fuel, ammunition & stores: 1 143 tons, 10,0%
Miscellaneous weights: 100 tons, 0,9%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
21 382 lbs / 9 699 Kg = 83,8 x 8,0 " / 203 mm shells or 4,9 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,10
Metacentric height 4,0 ft / 1,2 m
Roll period: 16,1 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 61 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,40
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,23

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,489
Length to Beam Ratio: 5,99 : 1
'Natural speed' for length: 21,36 kts
Power going to wave formation at top speed: 52 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 27,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 20,01 ft / 6,10 m
- Forecastle (21%): 16,11 ft / 4,91 m
- Mid (50%): 16,11 ft / 4,91 m
- Quarterdeck (18%): 16,11 ft / 4,91 m
- Stern: 16,11 ft / 4,91 m
- Average freeboard: 16,43 ft / 5,01 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 73,1%
- Above water (accommodation/working, high = better): 127,1%
Waterplane Area: 22 910 Square feet or 2 128 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 129%
Structure weight / hull surface area: 162 lbs/sq ft or 790 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1,17
- Longitudinal: 2,49
- Overall: 1,26
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is excellent
Good seaboat, rides out heavy weather easily
Ostatnio edytowano 2019-10-29, 22:49 przez Peperon, łącznie edytowano 1 raz
Ludzkość dzieli się na trzy części.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
Peperon
 
Posty: 4474
Dołączył(a): 2010-11-05, 15:52
Lokalizacja: z Krakowa

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez jogi balboa » 2019-10-29, 18:05

Springsharp nie podaje głębokości TDS czy po prostu nie widzę?
jogi balboa
 
Posty: 1789
Dołączył(a): 2007-01-18, 17:39

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez Peperon » 2019-10-29, 18:31

Nie podaje. Jedyne co jest to masa grodzi przeciwtorpedowej.
Ludzkość dzieli się na trzy części.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
Peperon
 
Posty: 4474
Dołączył(a): 2010-11-05, 15:52
Lokalizacja: z Krakowa

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez jogi balboa » 2019-10-29, 21:33

A więc bazując na dostępnych danych (uzasadnienie patrz wyżej), można przyjąć że TDS ma głębokość dna podwójnego. Sugeruję przemieścić "masę grodzi" na przykład na opancerzenie bo w tej formie wygląda ono marnie a z TDSu i tak nic nie będzie :wink:

Nie widzę też nigdzie wysokości metacentrycznej.
jogi balboa
 
Posty: 1789
Dołączył(a): 2007-01-18, 17:39

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez Peperon » 2019-10-29, 22:07

A jest :clever:
W obu przypadkach wynosi 1,1 metra. Opisane jako metacentric height.
Ludzkość dzieli się na trzy części.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
Peperon
 
Posty: 4474
Dołączył(a): 2010-11-05, 15:52
Lokalizacja: z Krakowa

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez jogi balboa » 2019-10-29, 22:30

Faktycznie.
No to dodajmy dwa do dwuch :)
Mamy duże wysoko położone masy, mam na myśli głównie artylerię z jej opancerzeniem i pokład pancerny. Zupełnie przeciętną wysokość metacentryczną i zdecydowanie małą wyporność. Mam nieodparte wrażenie że całość będzie się solidnie bujać.
Porównaj to z rzeczywistymi okrętami o podobnych rozmiarach. Taki czterowieżowy South Carlina, ma o wiele większą wyporność a raczej nie uchodził za zbyt dobrze żeglującego.
Heloween to już w ogóle masakra. Wątpię żeby 3x280 było porównywalne masowo z 8x305. Tu masz jakby uzbrojenie główne Bayerna w kadłubie Schleswig Holsteina. Na moje to się w ogóle nie trzyma kupy.
jogi balboa
 
Posty: 1789
Dołączył(a): 2007-01-18, 17:39

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez Peperon » 2019-10-29, 22:38

Nie, no oczywiście, że nie trzyma się kupy. :oops: :oops: :oops:
Uzbrojenie Heloweena powinno być 12 x 203. Tak jak na Cycku.
Podejrzewam skąd się wzięło, ale wstrzymaj się do poprawki, którą wrzucę za chwilę.

Muszę się przyznać do wielkiego niechlujstwa i rozproszenia podczas wstawiania tych danych. :oops: :oops: :oops:
Już się biorę za korektę.
Ludzkość dzieli się na trzy części.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
Peperon
 
Posty: 4474
Dołączył(a): 2010-11-05, 15:52
Lokalizacja: z Krakowa

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez Peperon » 2019-10-29, 22:51

Już wstawione zamiast poprzedniego Heloweena.
Ludzkość dzieli się na trzy części.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
Peperon
 
Posty: 4474
Dołączył(a): 2010-11-05, 15:52
Lokalizacja: z Krakowa

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez jogi balboa » 2019-10-29, 22:57

A no...

To teraz są już tylko mocno naciągane :wink:
Czy raczej przeciążone. Ale możliwe.
jogi balboa
 
Posty: 1789
Dołączył(a): 2007-01-18, 17:39

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez peceed » 2019-10-30, 13:30

Znakomita robota!
Halloween jest oczywiście lepszy - 100mm wciąż są użyteczne przeciw niszczycielom a są znacznie lepsze jako broń p-lot.

-Springsharp nie podaje głębokości TDS czy po prostu nie widzę?
-Nie podaje. Jedyne co jest to masa grodzi przeciwtorpedowej.


Springsharp napisał(a):Cycek
- Torpedo Bulkhead:
1,18" / 30 mm 328,08 ft / 100,00 m 31,17 ft / 9,50 m

Heloween
- Torpedo Bulkhead:
0,98" / 25 mm 328,08 ft / 100,00 m 26,77 ft / 8,16 m


Te wielkości w metrach to nie jest przypadkiem właśnie głębokość TDS?
peceed
 
Posty: 40
Dołączył(a): 2019-09-12, 16:25

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez de Villars » 2019-10-30, 14:18

To jest wysokość grodzi ptorp. Okręt o szerokości 23 m nie może mieć takiej głębokości TDS.
Si vis pacem, para bellum
http://springsharp.blogspot.com/
Avatar użytkownika
de Villars
 
Posty: 2103
Dołączył(a): 2005-10-19, 16:04
Lokalizacja: Kraków

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez jogi balboa » 2019-10-30, 18:14

Te wielkości w metrach to "przetłumaczone" miary imperialne. Kolejno "grubość", "długość", "wysokość grodzi". Springsharp to jednak bardzo prymitywne narzędzie.
jogi balboa
 
Posty: 1789
Dołączył(a): 2007-01-18, 17:39

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez Peperon » 2019-10-30, 20:48

jogi balboa napisał(a):...Springsharp to jednak bardzo prymitywne narzędzie.

Uważam, że na potrzeby naszej zabawy jest wystarczający.
Ludzkość dzieli się na trzy części.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
Peperon
 
Posty: 4474
Dołączył(a): 2010-11-05, 15:52
Lokalizacja: z Krakowa

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez de Villars » 2019-10-30, 23:31

jogi balboa napisał(a):Springsharp to jednak bardzo prymitywne narzędzie.

Takie twierdzenia są bezprzedmiotowe, bo żadnej alternatywy nie ma.
EDIT. właśnie trafiłem na wizualizację szwedzkiego lotniskowca, o którym wspominałem parę stron wcześniej: http://shipbucket.com/forums/viewtopic.php?f=13&t=9626
Si vis pacem, para bellum
http://springsharp.blogspot.com/
Avatar użytkownika
de Villars
 
Posty: 2103
Dołączył(a): 2005-10-19, 16:04
Lokalizacja: Kraków

Re: Nasze fantazje okrętowe

Postprzez SmokEustachy » 2019-10-31, 04:39

Peperon napisał(a):
SmokEustachy napisał(a):Bo na Bałtyku szansa spotkania niszczyciela jest większa?
Bo Anglicy budują 300 jednostek więc muszą redukować koszty uzbrojenia? A my 5?

Gdybym miał stawiać Hunty, to już lepiej by było kontynuować budowę Huraganów.
No, może po modyfikacji i postawieniu na pokładach 8 x 105 mm Boforsa (4 x II) tak, jak później miała Błyskawica. Nie wiem tylko jak szwedzkie systemy kierowania ogniem wpłynęłyby na stateczność takiego niszczyciela.


Ów mityczny Huragan jest dwa razy taki duży jak Hunt. Stąd redukcja kosztów jest przy Huncie.
Eskortowiec na Bałtyk musi mieć działa zdolne do walki z niszczycielami i torpedy jakby co.
Avatar użytkownika
SmokEustachy
 
Posty: 3179
Dołączył(a): 2004-01-06, 15:28
Lokalizacja: Oxenfurt

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojny światowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 6 gości