Queen Mary II piekno czy brzydota?

[poszukiwacz]

Jeden z forumowiczów Stary_wraq napisał:
"za największy "Pasażer" uchodzi chyba wciąż ta pokraka QM_2? Kto pozwolił, by TAKĄ NAZWĘ TAK ZESZMACIĆ!!! Przecież to pudło jest nie do przyjęcia!..." Cóz są różne gusty, ale jak dla mnie trudno sie zgodzić z tak krzywdzącą dla tak pieknego statku opiną. W epoce budowanych na kadłubach budynków hotelowych (bo niektóre z wycieczkowców trudno inaczej określić) taki klasyczny w swej sylwetce statek to moim zdaniem chlubny wyjatek.

[W M Wachniewski]

...a czy Wy w ogóle pamiętacie, co to było takiego, ta Queen Mary? I czy Was nie trafia nagły szlag, kiedy tak zasłużone Imię dostaje coś tak koszmarnego, jak to niewydarzone pudło z St Nazaire? Mnie trafia szlag podwójnie, bo te żabojady na dieslowskim olejku do opalania godzinami smażone kiedyś "Normandie" zbudowali!!!

Owszem, chciałoby się, żeby "Jej Wysokość" była zwyczajnie podobna do swojej Poprzedniczki, to wtedy byłaby po prostu ładna. Na to coś zaś, co teraz nie wiem dlaczego nazywa się QM, trafia mnie jasny szlag i jestem na to wściekły!

Po prostu nie lubię tego rodzaju "architektury"...

[Matros gieroj]

Popatrzcie tu:
http://www.maritimephotographic.co.uk/cruise.htm
i powiedzcie że QM2 jest brzydka i "architektowniczna". Przy "Golden Princes", "Calshot", "Crystal Serenity" to piekny i prawie klasyczny statek.