Pancerz South Dakota (BB 49)
348/374 dla KGV pisze zapewne Friedman, tak? Tylko on, czy inni też (R-R?)
- Inni tez. Chocby G. Bukala w swojej monografii z biblioteki MSiO.
za 5 stopni pochylenia to się odejmuje, nie dodaje
- Od kiedy ? Wiesz ze np. nowa SoDa miala pierwotnie miec wlasnie pochylony pancerz w celu zwiekszenia jego ekwiwalentu ? Za czola wiez tez sie dodaje, a tam pancerz jest pochylony.
teki i betony można sobie chyba darować
- Nikomu nie kazalem go dodawac (gdzie ja wspomnialem o betonie ?)
a co pisze Friedman o p. burtowym Big 5, daje im 343mm?
- Przeciez wiadomo ze 343 mm + 38 mm, choc w odroznieniu od starej SoDy nie ma we Friedmanie skanu dokomentacji. Pisalem o tym w przypisie w mojej ksiazce.
- Inni tez. Chocby G. Bukala w swojej monografii z biblioteki MSiO.
za 5 stopni pochylenia to się odejmuje, nie dodaje
- Od kiedy ? Wiesz ze np. nowa SoDa miala pierwotnie miec wlasnie pochylony pancerz w celu zwiekszenia jego ekwiwalentu ? Za czola wiez tez sie dodaje, a tam pancerz jest pochylony.
teki i betony można sobie chyba darować
- Nikomu nie kazalem go dodawac (gdzie ja wspomnialem o betonie ?)
a co pisze Friedman o p. burtowym Big 5, daje im 343mm?
- Przeciez wiadomo ze 343 mm + 38 mm, choc w odroznieniu od starej SoDy nie ma we Friedmanie skanu dokomentacji. Pisalem o tym w przypisie w mojej ksiazce.
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Bukała pisze o 14-15 calach, niższe wartości są na planikach/przekrojach (czy tam zładach jak wolisz ). Rysunki te nie były dodane do Biblioteki, ale ukazały się później w MSiO. Która więc wersja jest prawdziwa???
Drewno tekowe - nie wiem po co za każdym razem o nim wspominasz (zachwycenie ładną, trzycyfrową liczbą 100mm?), ale to nie jest opancerzenie, a ciężki pocisk śmignąłby przez to nawet nie zdzierając z siebie farby pewnie . Beton - nie wspominałeś, bo akurat nie mówiłeś o Iowce .
Pochylenie.
Wieże są pochylone o kąty rzędu 45 stopni, więc tu można dodawać. Ale gdyby pociski padały pod takim kątem to ekwiwalent byłby żaden.
To samo dotyczy burty. Jeśli pocisk pada pod kątem 5 stopni (np. z Littorio z 10 000m), a burta ma 5 stopni pochylenia to to jest tak jakby pocisk padał prostopadle do beltu (mówię cały czas o 343mm). Jeśli zaś mamy 5 stopnii wychylenia to zgodnie ze wzorem Tellera ekwiwalent wynosi 351mm.
Jak dla mnie to tak małe pochylenie nic nie daje, a gdyby było inaczej to dlaczego go nie stosowano? Przecież dawałoby znaczne korzyści:
- możliwość zwężenia pokłądu pancernego
- brak rykoszetownia pocisków w dół w stronę TDS-u (jak przy wychyleniu)
- prawdopodobnie łatwiejsze w wykonaniu
pozdrawiam
Drewno tekowe - nie wiem po co za każdym razem o nim wspominasz (zachwycenie ładną, trzycyfrową liczbą 100mm?), ale to nie jest opancerzenie, a ciężki pocisk śmignąłby przez to nawet nie zdzierając z siebie farby pewnie . Beton - nie wspominałeś, bo akurat nie mówiłeś o Iowce .
Pochylenie.
Wieże są pochylone o kąty rzędu 45 stopni, więc tu można dodawać. Ale gdyby pociski padały pod takim kątem to ekwiwalent byłby żaden.
To samo dotyczy burty. Jeśli pocisk pada pod kątem 5 stopni (np. z Littorio z 10 000m), a burta ma 5 stopni pochylenia to to jest tak jakby pocisk padał prostopadle do beltu (mówię cały czas o 343mm). Jeśli zaś mamy 5 stopnii wychylenia to zgodnie ze wzorem Tellera ekwiwalent wynosi 351mm.
Jak dla mnie to tak małe pochylenie nic nie daje, a gdyby było inaczej to dlaczego go nie stosowano? Przecież dawałoby znaczne korzyści:
- możliwość zwężenia pokłądu pancernego
- brak rykoszetownia pocisków w dół w stronę TDS-u (jak przy wychyleniu)
- prawdopodobnie łatwiejsze w wykonaniu
pozdrawiam
Bukała pisze o 14-15 calach, niższe wartości są na planikach/przekrojach (czy tam zładach jak wolisz ). Rysunki te nie były dodane do Biblioteki, ale ukazały się później w MSiO. Która więc wersja jest prawdziwa???
- Zapewne ta na zladach. Czesto sie powtarza w powaznych zrodlach.
Drewno tekowe - nie wiem po co za każdym razem o nim wspominasz (zachwycenie ładną, trzycyfrową liczbą 100mm?)
- Po prostu podaje dokladne dane. Gdyby nie ja wiedzial bys jak ten system wyglada ?
Beton - nie wspominałeś, bo akurat nie mówiłeś o Iowce.
- Wspominalem.
Pochylenie. Wieże są pochylone o kąty rzędu 45 stopni, więc tu można dodawać. Ale gdyby pociski padały pod takim kątem to ekwiwalent byłby żaden.
- To jak wytlumaczysz takie projekty ? Mogli przeciez zastosowac pionowy pancerz, tak jak na poprzednich okretach.
Jeśli zaś mamy 5 stopnii wychylenia to zgodnie ze wzorem Tellera ekwiwalent wynosi 351mm.
- Zalezy dla jakiej odleglosci, jakiego pocisku i jakiej armaty.
- Zapewne ta na zladach. Czesto sie powtarza w powaznych zrodlach.
Drewno tekowe - nie wiem po co za każdym razem o nim wspominasz (zachwycenie ładną, trzycyfrową liczbą 100mm?)
- Po prostu podaje dokladne dane. Gdyby nie ja wiedzial bys jak ten system wyglada ?
Beton - nie wspominałeś, bo akurat nie mówiłeś o Iowce.
- Wspominalem.
Pochylenie. Wieże są pochylone o kąty rzędu 45 stopni, więc tu można dodawać. Ale gdyby pociski padały pod takim kątem to ekwiwalent byłby żaden.
- To jak wytlumaczysz takie projekty ? Mogli przeciez zastosowac pionowy pancerz, tak jak na poprzednich okretach.
Jeśli zaś mamy 5 stopnii wychylenia to zgodnie ze wzorem Tellera ekwiwalent wynosi 351mm.
- Zalezy dla jakiej odleglosci, jakiego pocisku i jakiej armaty.
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Nie wiem skąd się brały takie projekty, może właśnie liczono na korzyści związane z takim rozwiązaniem. Niżej mały rysuneczek na szybko. Wersja górna wychylenie, dolna pochylenie, a kolorem zerwonym zaznaczyłem miejsca gdzie pokład pancerny nie byłby już potrzebny, a więc jakieś tam oszczędności na masie by były (a pokład pancerny bierze najwięcej z całej masy opancerzenia).
A może po prostu stworzono projekt-bubel? Zdarzały się takie wypadki w historii okrętów
A może po prostu stworzono projekt-bubel? Zdarzały się takie wypadki w historii okrętów
1. Poklad pancerny nie stanowi najwiekszej masy opancerzenia. Przykladowo pancerz ciezki Nevady mial mase ok. 8000 t. a pokladow 2500 t.
2. Projekt bubel - mozliwe, tylko dlaczego wracaliby d niego przy projektowaniu nowej SoDa ?
3. Jutro skrobne cos o tym wiecej. Musze troche policzyc i porysowac.
2. Projekt bubel - mozliwe, tylko dlaczego wracaliby d niego przy projektowaniu nowej SoDa ?
3. Jutro skrobne cos o tym wiecej. Musze troche policzyc i porysowac.
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
- SmokEustachy
- Posty: 4481
- Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
- Lokalizacja: Oxenfurt
- Kontakt:
- SmokEustachy
- Posty: 4481
- Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
- Lokalizacja: Oxenfurt
- Kontakt:
Za te 5 stopni to sie odejmuje, no chyba, że kąt upadku pocisku będzie mniejszy od 2,5 stopnia - wtedy ekwiwalent bedzie większy w stosunku do pancerza pionowego.Nala pisze: za 5 stopni pochylenia to się odejmuje, nie dodaje
- Od kiedy ? Wiesz ze np. nowa SoDa miala pierwotnie miec wlasnie pochylony pancerz w celu zwiekszenia jego ekwiwalentu ? Za czola wiez tez sie dodaje, a tam pancerz jest pochylony.
Faktycznie. Wyrysowalem sobie kilka krzywych dla roznych katow padania pociskow i faktycznie, dla tak niewielkiego kata pochylenia jest w wiekszosci wypadkow gorzej. Pojawia sie pytanie, czy to faktycznie mialo byc pochylone o 5 stopni, czy rysunek jest bledny ?CIA pisze:Za te 5 stopni to sie odejmuje, no chyba, że kąt upadku pocisku będzie mniejszy od 2,5 stopnia - wtedy ekwiwalent bedzie większy w stosunku do pancerza pionowego.Nala pisze: za 5 stopni pochylenia to się odejmuje, nie dodaje
- Od kiedy ? Wiesz ze np. nowa SoDa miala pierwotnie miec wlasnie pochylony pancerz w celu zwiekszenia jego ekwiwalentu ? Za czola wiez tez sie dodaje, a tam pancerz jest pochylony.
BTW, CIA wrociles juz ?
Hej, det borde en ande i en flaska hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
Kom hem med mej, jag har en ande som väntar pa dej.
Här bor en ande som väntar pa dej, det bor en ande hos mej.
- SmokEustachy
- Posty: 4481
- Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
- Lokalizacja: Oxenfurt
- Kontakt:
Powaga, a to niby dlaczego?CIA pisze:Za te 5 stopni to sie odejmuje, no chyba, że kąt upadku pocisku będzie mniejszy od 2,5 stopnia - wtedy ekwiwalent bedzie większy w stosunku do pancerza pionowego.Nala pisze: za 5 stopni pochylenia to się odejmuje, nie dodaje
- Od kiedy ? Wiesz ze np. nowa SoDa miala pierwotnie miec wlasnie pochylony pancerz w celu zwiekszenia jego ekwiwalentu ? Za czola wiez tez sie dodaje, a tam pancerz jest pochylony.
- SmokEustachy
- Posty: 4481
- Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
- Lokalizacja: Oxenfurt
- Kontakt:
1.Uff. Nala, myslisz ze po co ja to napisalem ponizsze?
"Dane w/g CIA. Liczę tylko bełt, bo do tego mam aparat matematyczny /na razie/. Pojęli wreszcie, czy mam się zdenerwować?"
Porownanie w tabelce jest tylko dla blachy, czyli pancerza zasadniczego.
Poki co.Jak beda wzory to bedzie nastepny element - calosciowe systemy defensywy antypociskowej.
Pozatym operuje na danych udostepnionych przez Okuna. Jesli uwazasz, ze sa niedostatecznie precyzyjne i nie uwzgledniaja B2, proponuje zwrocic sie do niego.
2. Nie zauwazyles, ze dane sa dla strzelania dzialem 380mm z konkretnym pociskiem.
Jak juz zakoncze z tym dzialem, to latwo mi bedzie dorobic inne dziala i usrednic.
3. Nie zrozumiales glebokich przeslanek metodycznych lezacych u podstaw tej tabelki.
Otoz jesli z 20 000 yardow pocisk 380mm przebija Br PP 16.9 cala, a US 18.8 to znaczy, ze brytyjskie 16.9 jest ekwiwalentem 18.8 amerykanskiego. A jakosc jest liczona dla kazdej odleglosci oddzielnie, roznice sa nieznaczne.
4. Konkretnie porownanie blachy SoDaI z innymi okretami nie wyglada zbyt okazale... Wlasnie sobie zapuscilem - Wartosc bezwzgledna wynosi od 290,53 do 299,76, przy czym raczej rosnie wraz z odlegloscia...
Lacznie z pochyleniem mamy od 292,75 do 352,51.
Sa to wartosci raczej mniejsze niz maszynownie KGV, VV, wieksze niz maszynownia Bismarcka /roznica rosnie wraz z odlegloscia/.
Richelieu osiaga wyniki o wiele lepsze, ale wartosc francuskiego pancerza jest szacowana.
Blacha USA jest tu liczona wedle wartosci drugowojennych, raczej wiec rzeczywiste wartosci SoDaI beda nizsze.
5. Przecietna jakosc wyszla tak:
Jakość IT 1
Jakość Br 0,95
Jakość US 0,85
Jakość Gr 0,92
Jakość Jp 0,83
Sa to wartosci usrednione dla wszelakich zasiegow, jak bedzie potrzeba mozna to policzyc dla efektywnych dystansow.
"Dane w/g CIA. Liczę tylko bełt, bo do tego mam aparat matematyczny /na razie/. Pojęli wreszcie, czy mam się zdenerwować?"
Porownanie w tabelce jest tylko dla blachy, czyli pancerza zasadniczego.
Poki co.Jak beda wzory to bedzie nastepny element - calosciowe systemy defensywy antypociskowej.
Pozatym operuje na danych udostepnionych przez Okuna. Jesli uwazasz, ze sa niedostatecznie precyzyjne i nie uwzgledniaja B2, proponuje zwrocic sie do niego.
2. Nie zauwazyles, ze dane sa dla strzelania dzialem 380mm z konkretnym pociskiem.
Jak juz zakoncze z tym dzialem, to latwo mi bedzie dorobic inne dziala i usrednic.
3. Nie zrozumiales glebokich przeslanek metodycznych lezacych u podstaw tej tabelki.
Otoz jesli z 20 000 yardow pocisk 380mm przebija Br PP 16.9 cala, a US 18.8 to znaczy, ze brytyjskie 16.9 jest ekwiwalentem 18.8 amerykanskiego. A jakosc jest liczona dla kazdej odleglosci oddzielnie, roznice sa nieznaczne.
4. Konkretnie porownanie blachy SoDaI z innymi okretami nie wyglada zbyt okazale... Wlasnie sobie zapuscilem - Wartosc bezwzgledna wynosi od 290,53 do 299,76, przy czym raczej rosnie wraz z odlegloscia...
Lacznie z pochyleniem mamy od 292,75 do 352,51.
Sa to wartosci raczej mniejsze niz maszynownie KGV, VV, wieksze niz maszynownia Bismarcka /roznica rosnie wraz z odlegloscia/.
Richelieu osiaga wyniki o wiele lepsze, ale wartosc francuskiego pancerza jest szacowana.
Blacha USA jest tu liczona wedle wartosci drugowojennych, raczej wiec rzeczywiste wartosci SoDaI beda nizsze.
5. Przecietna jakosc wyszla tak:
Jakość IT 1
Jakość Br 0,95
Jakość US 0,85
Jakość Gr 0,92
Jakość Jp 0,83
Sa to wartosci usrednione dla wszelakich zasiegow, jak bedzie potrzeba mozna to policzyc dla efektywnych dystansow.