Podrzucenie będzie jak za szybko najedziesz na leżącego policjanta, a zarzucenie, jak za szybko wejdziesz w zakręt na śliskiej nawierzchnicrolick napisał:
A czym różni się zarzucenie od podrzucenia?!
Jakby to powiedzieć... hmmm... dajmy na to, że jedziesz samochodem i nagle jedno tylne koło łapie kapeć.
Pole minowe które znajdowało się najbliżej WILKA (położenie podawałem już we wcześniejszym poście) było ochraniane przez Sprengbojen, więc może kurcze przejdziemy do konkretów na temat tej boi, a nie znowu rozmywać o Reißboje i innychALF pisze:Jednak stawiałbym na Reissbojen. Oczywiście niekoniecznie z pola ww - mógł to być zerwany ochraniacz, który prądy zaniosły na kurs Wilka.
No ale to pierwsze to samochód podskoczy do góry, a w drugim przypadku będzie ruch w bokALF pisze:Podrzucenie będzie jak za szybko najedziesz na leżącego policjanta, a zarzucenie, jak za szybko wejdziesz w zakręt na śliskiej nawierzchni
Odsyłam do ilustracji zamieszczonej przez Dessire 62. http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php ... c&start=64Crolick w boji nie było ładunku, on znajdował się przymocowany do liny kotwicznej.1) Panowie - proszę pamiętajcie, że jedyna boja jaka wchodzi w grę to Sprengboje (czyli ta z materiałem wybuchowym w środku). Pozostałe nie mają znaczenia.
Crolick
Marek S
Hmm. Stosunek min do ochraniaczy sugeruje, że ochraniacze znajdowały się również wewnątrz pola minowego.jak wiadomo takie Sprengboje to stawiano na obrzeżach zagrd minowych i tutaj chcialbym zadac pytanie, czy "Wilk" wobec tego najechał na samotnie stojący protektor? Przecież nie stawiano je pojedynczo bo by to było ez sensu.
Pozdrawiam
Michał
Pytanie z gatunku trudnych. Co to znaczy dużo, a co mało? Jeżeli myślisz o bezpośrednim kontakcie ze śrubą okretową to IMO dużo.crolick napisał:
I czy ładunek 0,8 kg TNT to dużo czy mało?
Marmik
Zgadzam się.Nie.crolick napisał:
Odnośnie ładunku wybuchowego - powtarzam po raz kolejny pytanie:
Czy wybuch 0,8 kg TNT mógłby unieść rufę WILKA...
Marmik
Moim zdaniem, będzie słyszalny wszędzie.Pytanie do znawców tematu - czy wybuch niewielkiego ładunku Sprengbojen mógłby być słyszalny wyłącznie na rufie lub kiosku?
Alf
Jeszcze raz. To co podałeś w linku: OP 1673A German Underwater Ordnance, Mines [8920 KB] 1946 jest niekompletne, tylko do strony 45. Tymczasem “Sweep obstructors” są na stronach 100-105.....więc może kurcze przejdziemy do konkretów na temat tej boi, a nie znowu rozmywać o Reißboje i innych
Crolick
Crolick jeszcze raz przeczytaj co pisałem analizując wypadek. Właśnie tam różnimy się analizując wypadek na Wilku. Moja hipoteza : Okręt był w trakcie zmiany kursu na lewa burtę, kiedy miał wypadek i odleciał lewy płat. Rufą zarzuciło w prawo przy jednoczesnym przechyleniu. To było coś co spowodowało, że ludzie śpiący na rufie wylecieli z koi.No ale to pierwsze to samochód podskoczy do góry, a w drugim przypadku będzie ruch w bokPodrzucenie będzie jak za szybko najedziesz na leżącego policjanta, a zarzucenie, jak za szybko wejdziesz w zakręt na śliskiej nawierzchni
Alf
Crolick
jefe de la maquina pisze:Przeczytaj jeszcze raz co ja napisałem. Jest różnica między podrzuceniem rufy,a zarzuceniem rufy. Zwróć uwagę na raport w języku angielski, który podaje, że załoga śpiąca na rufie wyleciała z koi.1) Panowie - proszę pamiętajcie, że jedyna boja jaka wchodzi w grę to Sprengboje (czyli ta z materiałem wybuchowym w środku). Pozostałe nie mają znaczenia.
Crolick
Moim zdaniem było to drugie. Nikt nie podaje, że leżąc w koi stuknął się w sufit (!).
Jeszcze raz powtarzam, że byłem na statku, wokół ktorego rzucano ładunki wybuchowe mające na celu unieszkodliwić izraelskich płetwonurków. Wybuch niewielkiego ładunku trotylu odbierane jest wewnątrz statku jak uderzenie wielkim młotem w burte, słyszalne w każdej części statku. Nie ma żadnej informacji w załączonych raportach na ten temat, oprócz wspomnień Romanowskiego.
Jefe
To niejest takie proste
domek pisze:A jakie te wybuchy w porcieMarmik pisze:Jakie to ma znaczenie w odniesieniu do poruszonego problemu?
Opierając się na tym co udało sie ustalić - przypadek jak jeden do stu miliardów (lub więcej).domek pisze:Pokazuje on jednoznacnie że nieistniała możliwoćś fizyczna walnięcia w ubota płatami śruby
Hmmm... zastanówmy się... bo nie było uszkodzeń poszycia?domek pisze:Dlaczego nie ma opisu uszkodeń poszycia po czyś co w teori wirowało coś z 300 obrotów na min
crolick pisze: - wielkości śruby nie znam! Obliczenia na podstawie planów z Piaskowskiego dały około 1,8 m
1 Obalamy teorie Nikt niesłyszał wybuchu więc go nie byłoMarmik pisze:domek pisze:A jakie te wybuchy w porcieMarmik pisze:Jakie to ma znaczenie w odniesieniu do poruszonego problemu?
Ponowię pytanie: Jakie to ma znaczenie w odniesieniu do poruszonego problemu?
Opierając się na tym co udało sie ustalić - przypadek jak jeden do stu miliardów (lub więcej).domek pisze:Pokazuje on jednoznacnie że nieistniała możliwoćś fizyczna walnięcia w ubota płatami śruby
Hmmm... zastanówmy się... bo nie było uszkodzeń poszycia?domek pisze:Dlaczego nie ma opisu uszkodeń poszycia po czyś co w teori wirowało coś z 300 obrotów na min
A ja ponownie zapytam: Jakie to ma znaczenie w odniesieniu do poruszonego problemu? I rozwinę, bo widzę, że bez tego się nie da. Otóż Jefe odpowiedział na pytanie Crolicka nie po to by dywagować o akustyce wybuchu podwodnego tylko w rozwinięciu podrzucenia rufy i hipotezy, że mógł to zrobić TNT. Odpowiedź jest w sumie dość prosta: nie było wybuchu, a gdyby nawet był to taka ilość TNT nie ruszyłaby rufy z miejsca.domek pisze:1 Obalamy teorie Nikt niesłyszał wybuchu więc go nie było
Nic się nie musi dostawać między śruby. Może być uderzone od dołu lub od strony burtowej (zwracam uwagę, że rzekomo słyszano jak coś ocierało się o poszycie). Pozostałe pióra mogła uszkodzić drobnica (np. resztki uderzonego przedmiotu).domek pisze:2 Tam jest taki fajny elemęt łączacy stępke ze sterem.dostanie się do pędników wymaga jego wyłamania.
Nie. Zostało po prostu uderzone. Wkręcić to się może sieć, albo lina. Coś co szybko podda się naporowi piór śruby.domek pisze:3A więc nic się nie wkręciło
Marmik pisze:A ja ponownie zapytam: Jakie to ma znaczenie w odniesieniu do poruszonego problemu? I rozwinę, bo widzę, że bez tego się nie da. Otóż Jefe odpowiedział na pytanie Crolicka nie po to by dywagować o akustyce wybuchu podwodnego tylko w rozwinięciu podrzucenia rufy i hipotezy, że mógł to zrobić TNT.domek pisze:1 Obalamy teorie Nikt niesłyszał wybuchu więc go nie było
Ale czymś to argumętował
Odpowiedź jest w sumie dość prosta: nie było wybuchu, a gdyby nawet był to taka ilość TNT nie ruszyłaby rufy z miejsca.
No tak Marmik ale Ty zakładasz ile go zdetonowało zakładając automatycznie że wiesz co zdetonowało i gdzie.
Konkluzja - nie ma nic takiego co mogłoby unieść rufę poza innym okrętem podwodnym lub bardzo silnym wybuchem w pobliżu rufy (a ten by spowodował liczne przecieki i być może odkształcił elementy konstrukcyjne okrętu).
Marmiku jade sobie tramwajem Nagle na zakręcie czuje uderzenie.
Ja poczułem a babcia na przeciwko mnie siedziała na ziemi.Znasz fizyczne doświadczenie z wiszącymi kulkami o zasadzie przekazywania energi.
Ergo, jeżeli już to rufę zarzuciło. Opisywane uniesienie rufy jest SUBIEKTYWNYM odczuciem świadków.
Albo jedno i drugie naraz.
Jak wspomniałem, miałem do czynienia z dziesiątkami takich wybuchów i choć wydawało się, że okręt wyskakuje z wody, a podesty skakały w górę to sam okręt nie uniósł się tak by KTOKOLWIEK mógł to zaobserwować.
Dokładnie
Romanowski, jak i później słowa raportu, opisują wrażenie a nie stan faktyczny i błędem jest to, że Crolick przyjął to za "pewnik" i zaczął szukać w świecie fizycznym możliwych przyczyn owego uniesienia, nie szukając wyjaśnienia w głowach sprawozdawców.
Bo tak naprawde pytanie powinno być dlaczego ludzie powypadali z koii
Czy zatem był wybuch, którego następstwo odebrano jako podrzucenie czy owo wrażenie wywołało samo uderzenie piór śruby o przedmiot w toni wodnej, a następnie odłamanie pióra w stronę od okrętu (stąd żadnych śladów), bicie wału i odstawienie silnika.
Wybuch musi mieć siłe ale taki przedmiot musi mieć mase aby wywołać taki efekt
Nic się nie musi dostawać między śruby. Może być uderzone od dołu lub od strony burtowej (zwracam uwagę, że rzekomo słyszano jak coś ocierało się o poszycie). Pozostałe pióra mogła uszkodzić drobnica (np. resztki uderzonego przedmiotu).domek pisze:2 Tam jest taki fajny elemęt łączacy stępke ze sterem.dostanie się do pędników wymaga jego wyłamania.
Tak ale zakładasz że to bojka wciśnij tam ubota.Zreszta bojka nie da ci takie go podparcia dla płetwy śruby aby uyskać odpowiednio silny wstrząs
Nie. Zostało po prostu uderzone. Wkręcić to się może sieć, albo lina. Coś co szybko podda się naporowi piór śruby.domek pisze:3A więc nic się nie wkręciło
Albo nie
Niestety po przestudiowaniu francuskich planów OP z epoki wuszło na to że niektóre to miały średnice śrub nawet 2,60domek pisze:crolick pisze: - wielkości śruby nie znam! Obliczenia na podstawie planów z Piaskowskiego dały około 1,8 m
Jednostka ma na wiki podaną szerokość kadłuba 5,45.
Jest to jego chyba najszersze miejsce
Szerokość pedników to co najmniej 3,60
A przy takim układzie jak pokazał Marek T
To jakieś ufo wychodzi
pozdrawiam
