Forum Okrętów Wojennych

BTW... ktoś ma informacje na temat kosztu pozyskania nowych A26? Kiedyś obiła mi się kwota 900mln USD za 2 sztuki...

Krzysztof Kucharski pisze: Nie do końca jestem przekonany. Jedno zagadnienie: skąd Komandor ma informacje, że A17-stki dla MW RP mają być wyposażone w najnowszą wersję SESUBa - 960?
Standardowo A17 były wyposażone w wersię SESUB 900, A19 miały 940, a po modernizacji mają mieć 960, tak ,jak i A26.
Gdybyż jednak "nasze" A17 miały otrzymać wersję SESUB 960, to mam wrażenie, że dalsze prace nad systemem SCOT z CTM mogą ulec zahamowaniu. No, chyba, że w ramach offestu zintegrujemy SCOTa z 9LV

"Zwracam honor" Komandorowi - obecnie, od 2006 roku szwedzkie A17 mają na pokładzie system SESUB 960.
Link: https://www.naval-technology.com/projec ... ubmarines/

Cytat:
"The original command and control system onboard the Södermanland Class submarines was upgraded to current standards. In January 2006, the Swedish Government placed a contract with Saab to supply four SESUB 960 command and control systems for Södermanland and Gotland submarines.
Södermanland Class is now equipped with SESUB 960 command and control system. SESUB 960 provides network enabled defence capabilities to the submarines."

No i bardzo dobrze.

Czyli softwearowo są "z górnej półki"? Przepraszam, za pytanie laika, ale do mnie przemawiają rzeczy bardziej namacalne.

SESUB 960 jest członkiem rodziny 9LV.
Linki:
1. https://www.defence24.pl/mspo-2015-okre ... dzenia-9lv
2. https://saab.com/naval/decision-superio ... at-system/
3. https://saabgroup.com/media/stories/sto ... about-9lv/
4. https://en.wikipedia.org/wiki/9LV

Zaprawdę, nie są to systemy niszowe

Dogrzebałem się w internetach, że pierwotnie jednostki typu A17 były wyposażone w peryskopy typu CK 38, wyprodukowane przez PILKINGTON OPTRONICS. Teraz to THALES.
Co obecnie mają na pokładzie te okręty - nie wiem.

Podobno nowe jednostki typu A26 mają być wyposażone w maszty optroniczne "non penetrating" od SAFRAN ELECTRONICS, a konkretnie w konstrukcję z rodziny SERIES 30 SMS. Podobnie, jak jednostki typu BARRACUDA, koreańskie KSS-III oraz, A19 (po MLU).

Mięsko:
1. https://www.janes.com/images/assets/659 ... icture.pdf
2. https://euro-sd.com/2019/05/articles/13 ... t-systems/
3. https://www.ecagroup.com/media-file/184 ... -group.pdf

Smacznego.

Dzięki Krzysztofie za doszkolenie
A tu "znienacka" Leonardo pochwalił się pierwszymi komponentami naszego pierwszego AW-101 wyprodukowanymi w Świdniku.
https://www.defence24.pl/swidnik-ukoncz ... ich-aw-101

Ankieta na Portalu Morskim https://www.portalmorski.pl/ankiety/ank ... e-okrety-z
- Czy Marynarka Wojenna RP powinna kupować stare okręty za granicą? po niżej pytania
1.tak, dzięki temu mniej wydamy na okręty i szybciej się dozbroimy
2.absolutnie nie, nowe okręty muszą być budowane w polskich stoczniach
3.lepiej budować okręty w polskich stoczniach w kooperacji z zagranicznymi firmami, dzięki czemu zyskamy know how i w przyszłości nasze stocznie same będą budować nowoczesne jednostki
4.teraz "na szybko" kupić ze dwa używane okręty z zagranicy i jednocześnie zacząć budować nowe w polskich stoczniach
Ja wybrałem 4 pozycję

Piotr S. pisze:Ankieta na Portalu Morskim https://www.portalmorski.pl/ankiety/ank ... e-okrety-z
[...]
4.teraz "na szybko" kupić ze dwa używane okręty z zagranicy i jednocześnie zacząć budować nowe w polskich stoczniach
Ja wybrałem 4 pozycję

To co, bierzemy jeden krążownik typu TICONDEROGA? W przyszłym roku będzie dostępnych chyba ze 6 sztuk.

Bardziej zasadne pytanie, czy jesteśmy w stanie podjąć decyzję o zakupie OPNT w krótkim oknie czasowym 2-4 lat z uwzględnieniem pomostu. Nie wiem natomiast co mysleć o sugestii a propos budowy OPNT w polskich stoczniach... Czy ktoś na serio to bierze pod uwagę?

AdrianM pisze:Bardziej zasadne pytanie, czy jesteśmy w stanie podjąć decyzję o zakupie OPNT w krótkim oknie czasowym 2-4 lat z uwzględnieniem pomostu. Nie wiem natomiast co mysleć o sugestii a propos budowy OPNT w polskich stoczniach... Czy ktoś na serio to bierze pod uwagę?

Póki co najpierw niech skończą pierwszy holownik a dopiero potem za o.p.

Jeżeli jakiś większy okręt ma powstawać w Polsce to tylko kiedy weźmie się zakładników wśród rodzin osób odpowiedzialnych za budowę. Od wojska poprzez stocznie i polityków dających na to kasę. Jak tylko jakieś opóźnienia czy problemy z kwitami to cyk.

szafran pisze:...Jeżeli jakiś większy okręt ma powstawać w Polsce to tylko kiedy weźmie się zakładników wśród rodzin osób odpowiedzialnych za budowę. Od wojska poprzez stocznie i polityków dających na to kasę. Jak tylko jakieś opóźnienia czy problemy z kwitami to cyk.

Tylko trzeba dokładnie sprawdzać czy nie są podsuwane w niewolę teściowe. Wtedy opóźnienia będą murowane...

Kampania dezinformacji ruszyła na całego:

https://www.polityka.pl/tygodnikpolityk ... eczne.read
https://radar.rp.pl/modernizacja-sil-zb ... r_redirect

Mocne tezy nt. rakiet mawewrujących materiał idealny dla ludzi o mocnych nerwach . A ja głupi zawsze myślałem, że rakiety mawewrujące są po to by atakować z różnych kierunków bez względu na to skąd sie je odpala

W "Polityce" to TEN Michał Fiszer? Spec od lotnictwa, a nawet Smoleńska?
bo ten Fiszer (notatka z 2011 https://www.salon24.pl/u/pomidorowa/269 ... 1-smolensk to:

"Major Michał Fiszer występujący w mediach jako były pilot to oficer Wojskowych Służb Informacyjnych. W swej karierze wielokrotnie zajmował się inwigilowaniem i inspirowaniem mediów, teraz wspiera szefa MON, Bogdana Klicha".

Więc pewnie się zna
Co do Rzepy, ty tylko czekać, aż napiszą, że bierzemy 6 Södermanlandów

Jestem tylko ciekaw ile kosztować będzie nas roczne utrzymanie tej klasy sprzętu i jak zapewnić finansowanie równolegle programu Orka i Miecznik. Pomysłów na szukanie oszczędności i cięcia kosztów to w naszej MW raczej nie widać. Póki co wszystko oparte jest hiper optymistycznych tabelkach MON. Zdaje się, że nawet najwięksi optymiści dalej nie wierzą w równoległe finansowanie 2 dużych projektów dla MW. Chociaż jak się uda chociaż pozyskać te 2 nowe Mieczniki to można mówić już o sukcesie. Na razie to coś cicho o holwnikach

Dlatego też te programy idą jak widać.
Po prawdzie, to nawet jako miłośnik MW mam świadomość, że kupowanie nowych okrętów w sytuacji, kiedy WL jeżdżą starymi BWPami i czołgami, lotnictwo naprawia (w połowie) stare samoloty, a obrona p.lot./p.rak. praktycznie nie istnieje, to nawet nie jest niestosownością, tylko głupotą. Sorry, taką mamy geografię.
Tym bardziej śmieszą mnie opinie typu: "albo nowe okręty, albo rozwiązać MW (foch)". Dlatego jestem zwolennikiem okrętów używanych i wcale nie nazywałbym ich "rozwiązaniem pomostowym". Byłem za braniem "Adelek", a teraz jestem za "Szwedami". Szkoda, że z pierwszymi się nie udało, bo mielibyśmy "Miecznika" i "Orkę" na miarę możliwości i przynajmniej w części na miarę potrzeb. A za 10 lat poszukać kolejnych okrętów (akurat będą "Gotlandy" do wzięcia).
Zejdźmy na ziemię

Dobrze Waldku, ale w takim układzie wypada powiedzieć wprost, że to program docelowy i podjąć stosowne kroki. Sópermoney to okręty wprowadzające nową jakość mimo wszystko, zmodernizowane, stealth i jeszcze remont generalka będzie. Ba będą to jednostki odpowiadające naszym wymaganiom tylko stare. Trzeba tylko zadbać o ich odpowiednie serwisowanie co mam nadzieję jest do przeskoczenia dla naszych planistów.

Natomiast nietrafioną modernizację Adeli chcieliśmy brać w ciemno jako przejściówkę po najmniejszej linii oporu. Mało tego JO trzeba było kupić oddzielnie i jestem doprawdy ciekaw ile by to czasu zajeło. I dalej idąc to na Ślązaku planowany jest ten sam efektor co Narew, a na OHP by niby miały być ESSM? Harpoonów byśmy raczej też nie kupili. Przecież to było robione na pałe w każdym aspekcie łącznie z brakiem pomysłu na śmigłowce ZOP dla nich, jak i przemilczana kwestia sonaru holowanego. Oczywiście jakoś by to było, czyli po naszemu i po staremu.