Budujemy krążownik dla Polski - konkurs

[SmokEustachy]

Ja rozumiem, że chodzi o to, żeby sie "załapać" na grant Sęk w tym, że nie jest do końca jasne do czego i po co mamy nabywać dwa de facto okręty artyleryjskie o zapewne bardzo marnych parametrach...

A czemu od razu marnych? może się uda wymyślić fantastik. Trzeba dumać jencjatywnie. O. Okręt wyposażony w 15 dział 130mm może być w warunkach Bałtyku groźny. Nie chcę pisać nic więcej żeby nie sugerować pomysłów.
A mieć 2 krążowniki i nie mieć 2 krążowników to razem 4 krążowniki.

[Boruta]

3. Boruta. Co się nie da obniżyć? Wyporność się da obniżyć o 10% jak to w życiu.

To może łaskawie przedstawisz gdzie "w życiu" udało się zaniżyć dane okrętu budowanego w obcym kraju? W swoim to możesz i o znacznie więcej, ale nikt obcy na taki numer nie pójdzie.

[de Villars]

No to przyjmijmy te 7700 ton jako nieprzekraczalny limit i po sprawie?
W tej wyporności, jak wykazuje wstępna przymiarka, mogę zrobić krążownik z 15x130 w 5 wieżach, 4x102, pb 75, pag 75, pp 40, 30 w., 5000 Mm

[jogi balboa]

Smoku.
Szczerze mówiąc, to jestem chyba nawet bardziej tępy niż ten unijny urzędas, no bo za Chiny nie potrafię sobie wyobrazić dlaczego takiej Polsce, pierwszej linii obrony przed bolszewickim marszem na zachód, miałbym nakazywać okrętu będącego nie silniejszym niż 2 bolszewickie przestarzałe post carskie krążowniki, z których jeden od 10 lat wciąż rdzewiał na pochylni, a oba znajdowały się na Morzu Czarnym. Zwłaszcza będąc Brytyjczykiem, największym europejskim wrogiem bolszewizmu nie utrzymującym kontaktów dyplomatycznych z ZSRR, co automatycznie wyklucza jakieś wspólnie ustalone ograniczenia.
Najpierw muszę chyba zapytać o Mapę Europy. Czyżbyśmy w tej wersji historii byli państwem od Bałtyku do Morza Czarnego?

No ale skoro nie odpowiadają wam torpedowce, to mam inny pomysł. Zbudujmy sobie 2 stawiacze min, 4x130mm, 70tys ton, 800 min, prędkość 27-30w i nazywajmy je cruiserami. Żaden urzędas w unii nie będzie mógł się przyczepić, a uzyskamy wcale przydatne okręty wojenne krążowniczo-minowe.

Albo jeśli się komuś nie podoba to zdobądźmy ten Gdańsk i ukończmy Mackensena jako 80działowy (czyli 80x130mm) krążownik liniowy II rangi. Tak oryginalna konstrukcja musiałaby spowodować rewolucję w zbrojeniach morskich

[jogi balboa]

No to przyjmijmy te 7700 ton jako nieprzekraczalny limit i po sprawie?
W tej wyporności, jak wykazuje wstępna przymiarka, mogę zrobić krążownik z 15x130 w 5 wieżach, 4x102, pb 75, pag 75, pp 40, 30 w., 5000 Mm

Dlaczego aż 4x102mm? Na rok 1925 to byłby krążownik przeciwlotniczy

Jeżeli to mają być granty unijne, to w takim razie "Emden" będzie okrętem przyjaznej nam floty.

Nie sądzę żeby Niemcy mogły być w tym czasie "przyjaznym nam państwem". A tak w ogóle to o jaką unię chodzi

[de Villars]

Dlaczego aż 4x102mm? Na rok 1925 to byłby krążownik przeciwlotniczy

no bo jest wyporność do spożytkowania to ją trza wykorzystać. A że Smok boi się jak diabeł święconej wody zwiększania prędkości czy pancerza, to chyba pójdę w krążownik plot. Trza "dumać jencjatywnie"

[jogi balboa]

A ja ci powiadam, idź w krążownik minowy. Smok zostawił furtkę, to trza ją wykorzystać. I później nikt sie nie będzie znęcał nad Gryfem no bo go nie będzie, bo polska bedzie już miała 2 pierwszorzędne cruisery tego typu.

[de Villars]

No, to jest myśl Zresztą co to wadzi, może zrobię krążownik przeciwlotniczo-minowy
Mam tylko jedno pytanie: ile ważyły ówcześnie używane przez PMW miny - muszę wiedzieć ile ton zarezerwować na miny.

[SmokEustachy]

No to przyjmijmy te 7700 ton jako nieprzekraczalny limit i po sprawie?
W tej wyporności, jak wykazuje wstępna przymiarka, mogę zrobić krążownik z 15x130 w 5 wieżach, 4x102, pb 75, pag 75, pp 40, 30 w., 5000 Mm

Właśnie chodzi o to że możesz przekraczać i bonusy mogą przekroczyć punkty karne.

[SmokEustachy]

Dlaczego aż 4x102mm? Na rok 1925 to byłby krążownik przeciwlotniczy

no bo jest wyporność do spożytkowania to ją trza wykorzystać. A że Smok boi się jak diabeł święconej wody zwiększania prędkości czy pancerza, to chyba pójdę w krążownik plot. Trza "dumać jencjatywnie"

Ja się nie boję. Pancerz możesz zwiększyć, ale tak żeby w roczniku flot dalej była wartość 75. Podobnie z prędkością. Oficjalnie ma być 30 a na prawdę może być nawet i 50.

2. Co do Brytyjczyków to prowadzili oni rodzącą paranoję politykę równowagi sił.
3. Bolszewia miała nawet 9 dział przeciwlotniczych na krążowniku, potem 6 ale większych.

[jogi balboa]

No, to jest myśl Zresztą co to wadzi, może zrobię krążownik przeciwlotniczo-minowy
Mam tylko jedno pytanie: ile ważyły ówcześnie używane przez PMW miny - muszę wiedzieć ile ton zarezerwować na miny.

Nie wiem, ale szybciutko znalazłem takie coś:
http://www.weu1918-1939.pl/kmw/sprzet/m ... na_08.html
http://www.weu1918-1939.pl/kmw/sprzet/k ... przet.html

[de Villars]

ok, czyli trzeba liczyć jakieś 600 kg na minę.
A tak wogóle to intersujący link, nie wiedziałem że nasze zapasy min pochodziły w dużej mierze z tego co wytrałowali Niemcy w czasie PWS (bo tak rozumiem zapis "Miny wz.08 pochodziły głównie z rozminowywania Bałtyku, ze składnic niemieckich") Wychodzi na to, żeśmy mieli miny używki

[de Villars]

OK, oto moja pierwsza przymiarka do krążownika dla Polski. Całość - francuskiej proweniencji. Konstruktywne uwagi mile widziane

Admirał Dickmann, polish light cruiser laid down 1928 (Engine 1932)

Displacement:
6 821 t light; 7 151 t standard; 7 706 t normal; 8 150 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
550,15 ft / 541,34 ft x 52,49 ft x 18,04 ft (normal load)
167,69 m / 165,00 m x 16,00 m x 5,50 m

Armament:
15 - 5,12" / 130 mm guns (5x3 guns), 67,03lbs / 30,40kg shells, 1928 Model
Quick firing guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, majority forward, 2 raised mounts - superfiring
8 - 3,54" / 90,0 mm guns (4x2 guns), 22,24lbs / 10,09kg shells, 1928 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts with hoists
on side, all amidships
12 - 1,46" / 37,0 mm guns (6x2 guns), 1,55lbs / 0,70kg shells, 1928 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on side, all amidships, all raised mounts - superfiring
Weight of broadside 1 202 lbs / 545 kg
Shells per gun, main battery: 250
6 - 21,7" / 550 mm above water torpedoes

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 2,95" / 75 mm 195,21 ft / 59,50 m 12,50 ft / 3,81 m
Ends: 0,79" / 20 mm 262,47 ft / 80,00 m 9,06 ft / 2,76 m
83,66 ft / 25,50 m Unarmoured ends
Main Belt covers 55% of normal length
Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

- Torpedo Bulkhead:
0,98" / 25 mm 360,89 ft / 110,00 m 14,17 ft / 4,32 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 2,95" / 75 mm 1,97" / 50 mm 2,95" / 75 mm
2nd: 0,79" / 20 mm - -

- Armour deck: 1,57" / 40 mm, Conning tower: 5,91" / 150 mm

Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Geared drive, 3 shafts, 57 884 shp / 43 182 Kw = 30,00 kts
Range 5 000nm at 15,00 kts
Bunker at max displacement = 999 tons

Complement:
410 - 534

Cost:
£2,307 million / $9,227 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 150 tons, 1,9%
Armour: 1 487 tons, 19,3%
- Belts: 402 tons, 5,2%
- Torpedo bulkhead: 186 tons, 2,4%
- Armament: 284 tons, 3,7%
- Armour Deck: 565 tons, 7,3%
- Conning Tower: 50 tons, 0,6%
Machinery: 1 709 tons, 22,2%
Hull, fittings & equipment: 3 356 tons, 43,5%
Fuel, ammunition & stores: 885 tons, 11,5%
Miscellaneous weights: 120 tons, 1,6%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
10 768 lbs / 4 884 Kg = 160,6 x 5,1 " / 130 mm shells or 1,8 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,10
Metacentric height 2,3 ft / 0,7 m
Roll period: 14,6 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 65 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,58
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,30

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,526
Length to Beam Ratio: 10,31 : 1
'Natural speed' for length: 23,27 kts
Power going to wave formation at top speed: 55 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 19,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 25,59 ft / 7,80 m
- Forecastle (20%): 19,55 ft / 5,96 m
- Mid (50%): 19,55 ft / 5,96 m
- Quarterdeck (15%): 19,55 ft / 5,96 m
- Stern: 19,55 ft / 5,96 m
- Average freeboard: 20,04 ft / 6,11 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 145,8%
- Above water (accommodation/working, high = better): 148,9%
Waterplane Area: 19 392 Square feet or 1 802 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 124%
Structure weight / hull surface area: 99 lbs/sq ft or 484 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1,03
- Longitudinal: 1,73
- Overall: 1,08
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is excellent
Good seaboat, rides out heavy weather easily

[SmokEustachy]

1. Lufy ok
2.Salwa burtowa 15 luf - max.
3. Art przeciwlotnicza za słaba.
4. Moc siłowni troszku za duża trzebaby oszukać. Minimalny minusik.
5. Pancerz ok. Niech będzie to 40mm

Generalna ocena: zachowawczy, nowoczesny projekt o zrównoważonej charakterystyce, plasujący się nieco powyżej poziomu odniesienia. Fajny. Minus- wysoki koszt trójdziałowych wież.

[SmokEustachy]

Proszę oto moja propozycja:

wypór 9180 ton
15x130mm na dziobie.
Art główna drugiego kalibru: 8x127mm w 4 wieżach dwudziałowych. (przeciwlotnicza.
3x37mm-->6x40 (1937)
Na rufie wyposażenie lotnicze 7 wodnosamolotów + żagiel.
siłownia: oficjalnie 55000KM, nieoficjalnie pomieszczenie diesli marszowych przerobione na kotły, 2 turbiny, 80000 KM. Prędkość 29 w oficjalna nieoficjalna 32.
pancerz: na burcie 75mm+ skosy 40mm, pokład 40mm, pag 30mm
To jest 1 przymiarka.
PS: A jakby tak zastosować pancerz burtowy wewnętrzny a skosy pancerza pokładowego na zewnątrz jako decap? Genialne!

[de Villars]

eee jaki żagiel?
Co do artylerii plot - chciałem być w zgodzie z realiami epoki, wtedy Francuzi mniej więcej tyle wsadzali na okręty, ale jakby co rezerwa wyporności jest i nie widzę przeszkód by potem napakować jej na maxa.
Co do artylerii głównej - ja tam wolę mieć jednak jakieś działa na rufie, nie tylko ze względów estetycznych, ale dlatego że w tył też czasem trzeba się ostrzeliwać. Twój CL nie ma takiej możliwości, a trudno zakładać że będzie ciągle atakować. I po co mu te samoloty (i to od razu tyle) - na tak ograniczonym akwenie jak Bałtyk można by sobie chyba odpuścić? I jaki sens ma posiadanie dwóch rodzajów artylerii, gdzie różnica wynosi 3 mm?
Tak w ogóle to on mi wygląda na takiego mini-Tone