Czy jest to ORP Nurek

[p11c]

Haaa, widzę że nie darowałeś sobie uszczypliwości, ale ok takie inteligentne przycinki znoszę ze spokojem
A jeśli już chcesz być taki dokładny to
1 patrzysz tylko na ewentualny ostrał do przodu
2. nie wiesz czy te ckm-y nie były ewentualnie na jakimś podeście a potem nie zostały wycięte razem z tym podestem
3. na tym zdjęciu Nurek ma uniesiony dziób i w normalnej pozycji ta linia wygląda troszkę inaczej, bardziej równolegle do lini wodnej
4. gdzie postawił byś ten ckm na mostku
5. jeśli podważymy relacje świadka w jednym fragmencie to można by ją podważyć w całości, to niebezpieczne

[Miner]

Być może dziób okrętu jest lekko uniesiony, ale właśnie w takiej pozycji, czyli podczas marszu, byłby używany ckm. Jasno napisałem, że chodzi mi o kąt ostrzału w kierunku dziobu, ale oczywiście zakładam, że idealnego stanowiska mogło nie być. Napisałem też, że posadowienie na mostku wymagałoby chyba pozbycia się jednej z łodzi. No i bez przesady z tym negowaniem całej relacji, Edmund Olszewski był w obsadzie ckmu na rufie i to z pewnością zapamiętał, ale pozostałe szczegóły mógł pomylić.

Generalnie nie upieram się na ten mostek. Ta dziura na dziobie to pewnie ślad po ckmie, ale póki nie ma dowodów, nie wykluczałbym innych możliwości. Przypuszczać, a wiedzieć, to dwie różne sprawy.

[p11c]

Jasne, tyle tylko że na dziobie mamy relację i dziurę, a jesli chodzi o mostek to mamy jedynie przypuszczenie, że tam byłoby lepsze miejsce dla ckm.

[Waldek K]

Koledzy, obaj możecie mieć rację, a rozwiązanie może być proste: jeśli dziobowy c.k.m. był montowany w miejscu widocznej dziury w pokładzie wraku, to nie przeszkadzałoby mu nadburcie dziobu, gdyż nie znajdowałby się w płaszczyźnie symetrii, gdzie to nadburcie było najwyższe. Nadburcie ku burtom opada, więc, jeśli koniecznie trzeba by strzelać w kącie 0 st. i elewacji 0 st. to by się dało. Poza wszystkim, na kiwającym się pokładzie, to i tak co chwila coś zasłaniało horyzont, a to przecież była broń p.lot. i nie było potrzeby ostrzeliwać wodę kilkadziesiąt metrów na wprost dziobu. Nawet jakby mina wyskoczyła, to wystarczy zrobić zwrot i poprawić sobie pole ostrzału. Chyba nie ma potrzeby dzielenia włosa na czworo...

[crolick]

W IPiMS jest relacja st. mar. Marian Szarzyński który obsługiwał CKM na rufie:

1 września 1939 roku miałem służbę przy CKM p-lot na rufie od godz. 8-12. Od godz 12 objął służbę przy CKM st. mar. Edward Olszewski. [...] siedziałem na trapie wyjściowym prowadzącym z pomieszczenia na pokład skąd widziałem dokładnie obsługę CKMu.

[Miner]

Skoro widział obsługę ckm siedząc na zejściówce, to musiał być on zamontowany gdzieś na środku rufy. Ciekawe, że starszy marynarz Olszewski tu też jest "Edwardem".

[dolek2]

siedziałem na trapie wyjściowym prowadzącym z pomieszczenia na pokład skąd widziałem dokładnie obsługę CKMu.

Skoro widział obsługę ckm siedząc na zejściówce, to musiał być on zamontowany gdzieś na środku rufy.

A nie czasem na samej rufie, na gretingu mógł być zamontowany ckm owszem trochę przeszkadzałby rufowy flagsztok ale skoro świadek siedział na trapie wyjściowym rufowej zejściówki to patrzył wprost na rufę jednostki.

Co do tej "dziury" we wraku Nurka, a może jest to otwór wykonany na potrzeby wyciągnięcia wraku z wody a nie ślad po miejscu zamontowania ckm-u dziobowego. Bez przesady ale na pokładzie po podstawie zostają tylko trzy jarzma pod nóżki oraz zaczep do ściągacza ... wszystko minimalnej wielkości co widać na współczesnym zdjęciu Batorego z MMW ... tylko tak na moje kaprawe oko ta podstawa to chyba coś im nie wyszła w stosunku to tego jak wyglądała w rzeczywistości wystarczy porównać z rysunkiem: http://fow.pl/forum/viewtopic.php?f=32&t=7956&start=64.

A ile wynosiła podstawa morska , od dołu do ckm-u ??

Na tym rysunku masz wymiary ...

[Miner]

A nie czasem na samej rufie, na gretingu mógł być zamontowany ckm owszem trochę przeszkadzałby rufowy flagsztok ale skoro świadek siedział na trapie wyjściowym rufowej zejściówki to patrzył wprost na rufę jednostki.

Raczej patrzył w kierunku dziobu. Do pomieszczenia wchodziło się od rufy, wyżej na zdjęciu widać otwarty właz. Tak, jak na tym modelu:

[dolek2]

Do pomieszczenia wchodziło się od rufy, wyżej na zdjęciu widać otwarty właz.

OK, właz był po to aby nie rozbić sobie głowy schodząc po trapie pod pokład a drzwiczki zejściówki otwierały się na prawą burtę.

siedziałem na trapie wyjściowym prowadzącym z pomieszczenia na pokład skąd widziałem dokładnie obsługę CKMu.

Wychodzi że siedział na trapie (schodkach) przy otwartej górnej klapie i drzwiczkach ale jakby patrzył w kierunku dziobu to by nic nie widział bo widok zasłaniałaby konstrukcja zejściówki oraz ten kozioł na przewody przed nią ... czyli przysiadł sobie na schodkach i podziwiał widoki w kierunku rufy ...

[Miner]

Jak mógł przysiąść na "schodkach" opadających w kierunku dziobu i patrzeć w kierunku rufy? Siedząc na najwyższym stopniu mógł widzieć ckm zamontowany gdzieś na środku rufy, gdzie nie przeszkadzał obsłudze urządzeń cumowniczych itd.

[dolek2]

Jak mógł przysiąść na "schodkach" opadających w kierunku dziobu i patrzeć w kierunku rufy

No jak to jak ... boczkiem

Siedząc na najwyższym stopniu mógł widzieć ckm zamontowany gdzieś na środku rufy

Wysokość zejściówki była trochę niższa niż nadburcia i patrząc na zdjęciach mogła mieć jakieś 80cm to powiedz mi jak człowiek siedzący na "schodkach" (na najwyższym stopniu czyli czterema literami na pokładzie) w zejściówce o wys ok. 80 może cokolwiek widzieć patrząc w kierunku dziobu nie wychylając głowy ponad poziom górnej pokrywy ....

[Maciej]

Te dwa miejsca na załączonym rysunku, Miner, oznaczone kółkami są najbardziej prawdopodobną lokalizacją obu ckmów.
Mostek też jest możliwy, choć w relacji mowa o dziobie trochę go wyklucza - ale tylko trochę.

Pozdrawiam,
Maciej

P.S.
Czy mógłbyś, dolku, uzasadnić w jaki sposób łączysz wycięty fragment pokładu z podnoszeniem wraku Nurka?
Przy czym, nie teoretycznie. Chodzi o dokładnie ten fragment. W tym miejscu.

[dolek2]

Czy mógłbyś, dolku, uzasadnić w jaki sposób łączysz wycięty fragment pokładu z podnoszeniem wraku Nurka?
Przy czym, nie teoretycznie. Chodzi o dokładnie ten fragment. W tym miejscu.

Wiem że to nie ładnie ale odpowiem pytaniem: a na jakiej podstawie ty łączysz tą "dziurę" z podstawą pod ckm??? Przecież żeby zdemontować podstawę ckm-u nie trzeba od razu "chlastać" takiego kawała podkładu wystarczyło odkręcić jedną (tylko jedną) śrubę rzymską i podstawę możemy zabierać pod pachę ... i tyle. Nie bardzo sobie wyobrażam aby ktoś wpadł na pomysł wycięcia tak dużego kawałka pokładu aby pozyskać te kilka "rurek" ...

[Miner]

dolek2, mógł siedzieć boczkiem, ale nie na kolanach.
Nie twierdzę, że patrzył przed dziób, ale że siedział na najwyższym stopniu, skierowany do dziobu i na lewo-skos mógł widzieć obsługę ckm. Inaczej tego nie potrafię wytłumaczyć.

[Maciej]

Na to pytanie już odpowiedziałem uzasadniając sam pomysł, dolku.
Czyli, po to aby móc wykorzystać tę podstawę na lądzie lub w porcie.
Przecież, nie przykręcisz jej do piasku lub betonu.

Zatem, czy mógłbyś odpowiedzieć na pytanie?
Tym razem już ładniej..

Pozdrawiam,
Maciej

[ptasznik]

Przenoszenie ckm-ów z podstawami było praktykowane przez załogi trałowców w Jastarni praktycznie codziennie. Są relacje. Za dnia na okrętach, nocą na ladzie. Najwyraźniej po prostu wciskano nóżki w piach. Z innych okrętów też pozdejmowano ckm-y i nigdzie nie ma wzmianek o chlastaniu pokładów w celu odzyskania zaczepów.
Jest też wielce prawdopodobne, że w wyniku eksplozji bomby która rozerwała kadłub na dwie części rzeczone podstawy z ckm-ami nie znajdowały się na swoich miejscach w chwili podjęcia czynności zmierzających do ich (tych części) wydobycia.
Samo stwierdzenie na rufie lub na dziobie w przełożeniu z języka morskiego na ludzki oznacza tyle co z tyłu lub z przodu. Trzymając się ściśle słowa rufa, to na rufie NURKA był flagsztok i raczej go nie zamieniono na podstawę ckm-u. Chodzi o tylną część okrętu, a tym samym na dziobie, czyli z przodu jest sterówka z pomostem, więc może.