Flotylla Rzeczna 1939

[p11c]

Tak, Mątwa jest trudnym tematem choć wydaje mi sie że dołożyłem swój kamyczek do poznania tego okręciku. Ale tak naprawdę byłem ciekaw czy ktoś nie ma innych tematów, wiec sam poszukam

[JB]

Tak, Mątwa jest trudnym tematem choć wydaje mi sie że dołożyłem swój kamyczek do poznania tego okręciku...

Ja bym to nazwał "szumem" informacyjnym.

To zdjęcie pochodzi z lipca 1931 roku i przedstawia załadunek świec dymnych na krypę gazowo-minową K. 5.
1) Te świece to właśnie "uzbrojenie" gazowe tej jednostki (choć na stanie Flotylli były - w 1935 roku - 4 moździeże 81 mm wz. 18, nie było wz. 35).
2) Nie ma wątpliwości, że MĄTWA była napędzana śrubą (silnik Glennifer o mocy 90/120 KM).
3) W sowieckich dokumentach archiwalnych można znaleźć, że na pokładzie "minzaga" PINA były 172 sztuki min typu "R".
JB

[p11c]

Więc cała moja praca idzie na marne Wszytko muszę zacząć od nowa. Pewnie musze poszukać stare posty kolegi JB to sie czegoś ciekawego dowiem. A co kolega sądzi o umiejscowieniu 2 pierwszych żurawików na moim rysunku. Generalnie co wg kolegi powinno zostać tam a co ulec zmianie ? Być może jest to szum informacyjni ale liczę , że ten szum informacyjny sprowokuje kogoś i wspólnie dojdziemy do czegoś nowego,

[Mitoko]

To zdjęcie pochodzi z lipca 1931 roku i przedstawia załadunek świec dymnych na krypę gazowo-minową K. 5.
1) Te świece to właśnie "uzbrojenie" gazowe tej jednostki (choć na stanie Flotylli były - w 1935 roku - 4 moździeże 81 mm wz. 18, nie było wz. 35).

I nie ma w tym nic niezwykłego - Flotylla miała zwalczać cele naziemne, gdzie moździerze są cennym wsparciem. Tyle, że do ich składowania i użycia oprócz Statków Uzbrojonych nadawała się (i to może nawet lepiej) właśnie K.5

[p11c]

Mimo wszystko mam duże wątpliwości
1. Czy to na pewno jest K5 bo w takim razie skąd tam reflektor ?? miała ona generator prądu ?? Zresztą o ile mi wiadomo w 31 roku nie było krypy K-5 Oznaczenie to pierwotnie nosiła właśnie MĄTWA a druga krype K-5 ZBUDOWANO NA PRZEŁOMIE 1935-36 Więc prosty wniosek , że jeśli pod zdjęciem z 1931 roku jest podpis K-5 mogł on dotyczyć tylko MATWY !! jako dawnej krypy K-5
2. Podałem wz 35 bo do takich moździerzy produkowano w Polsce pociski gazowe a nie słyszałem o lądowej jednosce gazowej. Produkcja też była po 35 roku wiec czy takie były na stanie w 39 roku ???
3. Cieszy mnie pewność siebie JB ale miło by usłyszeć coś więcej na temat tej śruby a nie autorytarne stwierdzenie , że śruba była i już.HOWK
O ile wiem był ten wątek poruszany na jednym z forów, ale ja nie znalazłem żadnych sensownych argumentów potwierdzających tezę śruby
4. Jestem też ciekaw tych relacji na temat min R. Jeśli je wydobyto wraz z Mątwą to musiały być raczej chyba pod pokładem co wydaje sie nieprawdopodobne ( jedna mina zajmowała ok 0,5 m2 175 min to 87,5 m2 nawet jesli je skladowano jedna nad drugą. to potrzeba było powierzchni magazynowej 44 m2 plus jakieś ciągi komunikacyjne w magazynie bo gdzieś trzeba stanąć daje nam 50 m2. Cały okręt miał jakieś 160 m2 18 ludzi załogi wymaga 60-70 m2 a silnik ? a paliwo? a zapasy ? a świece dymne ?? nic nie jest z gumy ) Raczej przypuszczam , że relacja dotyczyła min wspolnie z krypy towarzyszącej Mątwie i z Mątwy

[Chemik]

4. Jestem też ciekaw tych relacji na temat min R. Jeśli je wydobyto wraz z Mątwą to musiały być raczej chyba pod pokładem co wydaje sie nieprawdopodobne ( jedna mina zajmowała ok 0,5 m2 175 min to 87,5 m2 nawet jesli je skladowano jedna nad drugą. to potrzeba było powierzchni magazynowej 44 m2 plus jakieś ciągi komunikacyjne w magazynie bo gdzieś trzeba stanąć daje nam 50 m2. Cały okręt miał jakieś 160 m2 18 ludzi załogi wymaga 60-70 m2 a silnik ? a paliwo? a zapasy ? a świece dymne ?? nic nie jest z gumy ) Raczej przypuszczam , że relacja dotyczyła min wspolnie z krypy towarzyszącej Mątwie i z Mątwy

Nie jestem specem od Flotylli Pińskiej, ale...
Czyż Sowieci nie zajęli bazy flotylli, wraz z zapasami? Czy w ręce ich nie wpadł cały tabor pomocniczy (czyli także krypa minowa, o ile była)?

[p11c]

Tak też uważam i moim zdaniem z tymi minami to było jakieś duże uproszczenie. Jestem jeszcze ciekaw w jaki sposób działaly te swiece dymne z beczkach ? Wystawiano je na brzeg albo i podpalano lont ? bo chyba nie na pokładzie gdzie mogłyby zapruszyć jakiś ogień ? Dotychczas czytałem racej o generatorach zasłon dymnych ( zwanych fumatorami ) i umieszczanych np na czołgach . Te beczki wybuchały czy zachodziła w nich reakcja chemiczna. Może ktoś coś wie na ten temat ??

[Mitoko]

2. Podałem wz 35 bo do takich moździerzy produkowano w Polsce pociski gazowe a nie słyszałem o lądowej jednosce gazowej. Produkcja też była po 35 roku wiec czy takie były na stanie w 39 roku ???

Dopiero teraz doczytałem ten wzór - a co to jest moździerz wz. 35 ?

A tak bardziej na rzeczy - nie było specjalnych jednostek "gazowych" - natomiast dopuszczano możliwość użycia amunicji gazowej przez jednostki liniowe. Pamiętaj, że przez cały okres międzywojenny obawa przed użyciem gazów była duża i każda armia kombinowała by mieć jakąś odpowiedź na to.

4. Jestem też ciekaw tych relacji na temat min R. Jeśli je wydobyto wraz z Mątwą to musiały być raczej chyba pod pokładem co wydaje sie nieprawdopodobne ( jedna mina zajmowała ok 0,5 m2 175 min to 87,5 m2 nawet jesli je skladowano jedna nad drugą. to potrzeba było powierzchni magazynowej 44 m2 plus jakieś ciągi komunikacyjne w magazynie bo gdzieś trzeba stanąć daje nam 50 m2. Cały okręt miał jakieś 160 m2 18 ludzi załogi wymaga 60-70 m2 a silnik ? a paliwo? a zapasy ? a świece dymne ?? nic nie jest z gumy ) Raczej przypuszczam , że relacja dotyczyła min wspolnie z krypy towarzyszącej Mątwie i z Mątwy

Tak przyglądając się tej minie mam wrażenie, że mogły być składowane oddzielnie miny i oddzielnie wózki do nich.
Ale to tylko przypuszczenie.

Tak też uważam i moim zdaniem z tymi minami to było jakieś duże uproszczenie. Jestem jeszcze ciekaw w jaki sposób działaly te swiece dymne z beczkach ? Wystawiano je na brzeg albo i podpalano lont ? bo chyba nie na pokładzie gdzie mogłyby zapruszyć jakiś ogień ? Dotychczas czytałem racej o generatorach zasłon dymnych ( zwanych fumatorami ) i umieszczanych np na czołgach . Te beczki wybuchały czy zachodziła w nich reakcja chemiczna. Może ktoś coś wie na ten temat ??

Odpowiednia mieszanka (np. na bazie paliw czy gliceryny) najczęściej upakowana pod ciśnieniem, na wylocie element zapalający (np. na zasadzie spirali grzewczej, ale mogło to być odpalane po prostu z podpałki).
Żadnych eksplozji i bez kłopotu mogły być używane na pokładzie (na większości okrętów w rodzaju MGB/MTB czy DD fumatory znajdowały się przy zrzutniach bg.).

[p11c]

35 to bład . zchodzi mi miotacz gazowy z pierwszego mojego wpisu na samym początku, tam tez jest jego zdjecie. a nie o zwykły moździerz. I była to jedyna znan mi broń używana w II RP przystosowana do użycia pocisków gazowych, wiec jeśli jakaś jednoska była dopuszczana do broni gazowej to musiała taki miotacz mieć. ( nie można było używać pocisków gazowych do zwykłych moździerzy a jedyne pociski broni gazowej w II RP produkowane seryjnie były to właśnie pociski do tego miotacza . Jest to oczywiście moja czysta spekulacja, że taki miotacz lub miotacze były na Mątwie . Przemawia za tym tajemnica związana z Mątwą która każe mi przypuszczać że było tam coś więcej niż świece dymne, a do tego skoro takie świece były na innych okrętach to czemu tylko Mątwa była nazwana statkiem gazowym ??? )
Co do min to raczej przypuszczam, że na Mątwie były same zapalniki albo była wersja min bez wózka wtedy mogłyby sie zmieścić.

[Mitoko]

35 to bład . zchodzi mi miotacz gazowy z pierwszego mojego wpisu na samym początku, tam tez jest jego zdjecie. a nie o zwykły moździerz. I była to jedyna znan mi broń używana w II RP przystosowana do użycia pocisków gazowych, wiec jeśli jakaś jednoska była dopuszczana do broni gazowej to musiała taki miotacz mieć. ( nie można było używać pocisków gazowych do zwykłych moździerzy a jedyne pociski broni gazowej w II RP produkowane seryjnie były to właśnie pociski do tego miotacza .

Spojrzałem na to zdjęcie i wiem skąd to "35" - moździerz (bo to jednak moździerz) to (jak masz w nazwie zdjęcia) Type 31 - czyli chińska kopia amerykańskiego moździerza 60 mm M2 - czyli kopii francuskiego Stokes-Brandt M1935.
Tyle, że ta broń nigdy nie była używana w Polsce.

Ponadto skąd założenie, że moździerz nie może strzelać pociskami gazowymi ?

Jest to oczywiście moja czysta spekulacja, że taki miotacz lub miotacze były na Mątwie . Przemawia za tym tajemnica związana z Mątwą która każe mi przypuszczać że było tam coś więcej niż świece dymne, a do tego skoro takie świece były na innych okrętach to czemu tylko Mątwa była nazwana statkiem gazowym ??? )

Obstawiam, że miał służyć także do walki przeciwgazowej - stąd kolejna możliwość nazwy.

[p11c]

Moze i masz racje. Tylko wtedy skąd informacja że produkowaliśmy pociski do tego moździerza ?? a nie pociski ogólnie do moździerzy ?? Tak czy siak jakiś moździerz powinien byc na pokładzie Mątwy ( na stałe lub instalowany czasowo )
Brałem pod uwage że mogł to być okret preciwgazowy, ale tak sobiepomyślałem, że przed wojną wyraźnie rozgraniczano te dwa elementy \. Dam rzykład, jak powstał LOPP czyli Liga Obrony Przeciwlotniczej i Przeciwgazowej a nie Gazowej . Więc dlaczego Statek Minowo-Gazowy a nie MInowo-Preciwgazowy ??

[p11c]

N i w jakim sensie miałby być przeciwgazowy ?? MIałby wozic maski gazowe ? byc statkiem szpitalnym ? Wozić aparature do wykrywania chmur gazowych? Raczej obstaje pry swoim , że była to jednostka tajna i eksperymentalna do prób z bronią gazową. Sprzyjała temu bezludna okolica która minimalizowała ewentualne straty w ludności cywilnej oraz to że taki okręt był samodzielną jednostką. Nie wymagał koszarowania ani dodatkowych transportów wiec łatwo było o tajemnice i o logistykę.

[Mitoko]

Brałem pod uwage że mogł to być okret preciwgazowy, ale tak sobiepomyślałem, że przed wojną wyraźnie rozgraniczano te dwa elementy \. Dam rzykład, jak powstał LOPP czyli Liga Obrony Przeciwlotniczej i Przeciwgazowej a nie Gazowej . Więc dlaczego Statek Minowo-Gazowy a nie MInowo-Preciwgazowy ??

Może ktoś mnie poprawi ale raczej nie kojarzę by w nazewnictwie wojskowym nazywano jednostki "przeciwgazowymi".

[RyszardL]

Może ktoś mnie poprawi ale raczej nie kojarzę by w nazewnictwie wojskowym nazywano jednostki "przeciwgazowymi".

Wszystko przed nami.
"Gawron" będzie przedstawicielem nowej klasy. Wiatraki zamontują i będzie dmuchał i rozpraszał.

[p11c]

Ja się nei upieram przy swoim, ale skoro były okręty przeciwlotnicze ( a nie lotnicze ) wiec czemu nie miało by sie nazywać okrętami przeciwgazowymi a nie gazowymi. Pozostaje też kwestia zasadności takiego okretu. Kogo by miał bronić i w jaki sposób gdzieś tam na bagnach. Natomiast jednostka eksperymentalna wydaje mi sie miec wiekszy sens

[Chemik]

Ja się nei upieram przy swoim, ale skoro były okręty przeciwlotnicze ( a nie lotnicze )...

Okręty lotnicze też były i są: lotniskowce wszelkiej maści, okręty-bazy wodnosamolotów itp. .....