Forum Okrętów Wojennych

oskarm pisze:a zamiast Orłów i Gryfa tak 30-36 kutrów torpedowych. .

Szczerze mówiąc, w polskich realiach to ja nie za bardzo widzę dla nich zastosowanie. Ścigacze torpedowe nadają się głównie do dwóch rzeczy: zwalczania ścigaczy przeciwnika i atakowania żeglugi przybrzeżnej. Niemieckie szlaki komunikacyjne raczej blisko naszych brzegów nie leżały; ani też o ile wiem w 1939 nie wystawili oni przeciw Polsce swoich ścigaczy.

Trochę pancerników, krążowników i niszczycieli padło ofiarą kutrów torpedowych w czasie I i II WŚ. Oczywiście ze względu na niewielką dzielność morską i autonomiczność ich skuteczne użycie było ograniczone do pewnych akwenów. Jako pewne ograniczenie ich wrażliwości na ataki lotnicze, podałem pomysł ich współdziałania z niszczycielami, dostosowanymi w większym stopniu do zadań plot.

Jak na 230 zbudowanych Schnellbootów, zadane straty:

During World War II, E-boats sank 101 merchant ships totalling 214,728 tons.[6] In addition, they sank 12 destroyers, 11 minesweepers, eight landing ships, six MTBs, a torpedo boat, a minelayer, one submarine and a number of small merchant craft. They also damaged two cruisers, five destroyers, three landing ships, a repair ship, a naval tug and numerous merchant vessels. Sea mines laid by the E-boats were responsible for the loss of 37 merchant ships totalling 148,535 tons, a destroyer, two minesweepers and four landing ships

wydają się być przyzwoitymi.

Przy użyciu 30-36 kutrów skoncentrowanym zespole, przy odpowiedniej koordynacji i determinacji załóg straty niemców mogłby być spore (a na pewno wyższe niż te, które udało się zadać we wrześniu).

Hej

oskarm pisze:Trochę pancerników, krążowników i niszczycieli padło ofiarą kutrów torpedowych w czasie I i II WŚ.

Z czego w czasie II wojny 1 krążownik i kilkanascie niszczycieli.

oskarm pisze: Oczywiście ze względu na niewielką dzielność morską i autonomiczność ich skuteczne użycie było ograniczone do pewnych akwenów.

Pytanie czy Zatoka Gdańska była takim właśnie akwenem - moim zdaniem nie.

oskarm pisze: Jak na 230 zbudowanych Schnellbootów, zadane straty:

During World War II, E-boats sank 101 merchant ships totalling 214,728 tons.[6] In addition, they sank 12 destroyers, 11 minesweepers, eight landing ships, six MTBs, a torpedo boat, a minelayer, one submarine and a number of small merchant craft. They also damaged two cruisers, five destroyers, three landing ships, a repair ship, a naval tug and numerous merchant vessels. Sea mines laid by the E-boats were responsible for the loss of 37 merchant ships totalling 148,535 tons, a destroyer, two minesweepers and four landing ships

wydają się być przyzwoitymi.

Przy użyciu 30-36 kutrów skoncentrowanym zespole, przy odpowiedniej koordynacji i determinacji załóg straty niemców mogłby być spore (a na pewno wyższe niż te, które udało się zadać we wrześniu).

Jeśli tyle zdziałało 230 Schnellbootów w ciągu powiedzmy 60 miesięcy aktywności, to ile zdziałałoby 30 sztuk w ciągu 1 miesiąca?

To bardzoej pytanie o taktyke i dostepnosc calow. S-booty zazwyczaj dzialaly w grupach po 3-6, zadko w wiekszych, co ograniczalo ich skutecznosc w walce z zespolami okretow. Przy ataku duzej grupy mozna probowac ataku z 2 kierunkow tak by obie grupy wystrzelily torpedy pod katem ok. 90 stopni wzgledem siebie. Na kanale Alianci do D-Day raczej nie operowali wiekszymi okretami.

oskarm pisze:To bardzoej pytanie o taktyke i dostepnosc calow.

No więc właśnie, to samo mam na myśli. Większość ofiar schnellbootów to statki handlowe, na ważnych ruchliwych szlakach morskich np. w kanale La Manche. Niemcy nie były aż tak uzależnione od transportu morskiego i ich szlaki komunikacyjne nie leżały na polskich wodach przybrzeżnych.

Ale kilka celow innych na Baltyku bylo.

Do działań przeciwko Polsce utworzono Grupę Marynarki "Wschód". W jej skład weszła duża część potencjału Kriegsmarine: 2 pancerniki szkolne, 4 krążowniki lekkie, 11 niszczycieli, 10 torpedowców, 2 szkolne okręty artyleryjskie, 8 ścigaczy torpedowych, 10 okrętów podwodnych, 4 eskortowce, 21 ścigaczy okrętów podwodnych, 25 trałowców, 20 kutrów trałowych, 2 okręty-bazy

zrodlo: http://www.dws-xip.pl/flota/krieg/kart2.html

Przy krotkotrwalosci wojny, zwalczanie zeglugi mialoby sens tylko w wypadku zatrzymania Niemcow w bitwie granicznej (oczywiscie nierealne)...

A zastosowanie amerykańskich KT na Pacyfiku nie nasuwa jeszcze ciekawszych skojarzeń? Warto przy tym pamiętać, że gdybyśmy na serio chcieli to zarówno z zagranicy jak i własnemi siłemi byśmy takie kutry mogli mieć spokojnie na wrzesień 39 ...

marek8 pisze:A zastosowanie amerykańskich KT na Pacyfiku nie nasuwa jeszcze ciekawszych skojarzeń? Warto przy tym pamiętać, że gdybyśmy na serio chcieli to zarówno z zagranicy jak i własnemi siłemi byśmy takie kutry mogli mieć spokojnie na wrzesień 39 ...

Najciekawsze skojarzenia nasuwa mi możliwość ukrycia lub rozśrodkowania tych kutrów w jakże licznych na naszym wybrzeżu bazach. Na pewno przetrwałyby w nich dłużej, niż WICHER w Helu.

A kto nam w dotkniętym gigantycznym bezrobociem kraju bronił pobudować małe betonowe schrony? Kolega wie kto opracował kluczowe technologie tych znanych później z Francji? Mamy to większe osiągnięcia niż chcą przyznać "księgi ku czci"

Czy gdyby Niemcy wiedzieli o istnieniu 20-30 kutrów u nas, to mogliby prawie bezkarnie ostrzeliwać wybrzeże?
Baaa, nawet zastanowiliby się całkiem poważnie nad wpuszczeniem SH do Gdańska.

Ale jakoś OP im nie przeszkodziły ? Pewnie gdybyśmy mieli te kutry to też byśmy je zakotwiczyli jak Wichra lub uziemili jak nasze OP w zatoce albo "ptaszki" w porcie. Zero strachu.
Przepraszam, że jestem okrutny ale takie jest moje zdanie.
I nie atakujcie mnie jakimiś ogólnikami lub impertynencjami. Tylko pokażcie mi choćby jedną genialną myśl lub strategię naszego dowództwa PMW we wrześniu 1939 roku.
Pokażcie cokolwiek po czym nabrałbym wiary, że te 20-30 kutrów mogło by być prawdziwym zagrożeniem dla Niemców.
Bo szukam, szukam i nic nie znajduje

Tak po wizycie na Helu, to człowiek ma znów kaca Umocnienia nie ruszone, bateria Helska poddana i w pełni sprawna, ( miała amunicji na 15 min walki, czyli jeśli dobrze liczę to 360 pocisków, bo szybkostrzelność co 10 s, czyli 4 baterie x 6 strzałów na minute to 24 pocisków, x 15 min to 360 pocisków, czyli połowa pierwotnego stanu ) ORP Orzeł patrolował od Helu w zasięgu rowerku wodnego doskonale widoczny z każdej strony. Ale oczywiście walka nie miała sensu, a plan Worek i takie tam miał sens, tylko ja go nie widzę
Do tego najważniejsze że .... Ok nie chce pisać co jest dla niektórych najważniejsze, bo sprawy lingwistyczne mnie mało obchodzą.
Przepraszam ale musiałem to napisać, bo serce krwawi

ALF pisze:Czy gdyby Niemcy wiedzieli o istnieniu 20-30 kutrów u nas, to mogliby prawie bezkarnie ostrzeliwać wybrzeże?
Baaa, nawet zastanowiliby się całkiem poważnie nad wpuszczeniem SH do Gdańska.

Na jednym z forum znalazłem wypowiedz , która wytykała strategom odpowiedzialnym za Westerplatte ,że nie pomyśleli o torpedach które weszły by
w skład uzbrojenia placówki , pomysły były różne min ulokowanie ich na wózkach kołowych , ale zachodzi też pytanie czy faktycznie nie można by wysłać
ze dwa lub trzy bombowce Łoś na SH ?

Piotr S. pisze:..... ale zachodzi też pytanie czy faktycznie nie można by wysłać ze dwa lub trzy bombowce Łoś na SH ?

W pierwszych trzech dniach były bezczynne, ale stacjonowały na weźle dęblińskim, czyli jeżeli ktoś wpadłby na taki pomysł to byłaby to misja w jedną strone, o ile w ogóle by doleciały do Gdańska (biorąc pod uwagę przewagę w powietrzu Luftwaffe), najkorzystniejeszy do tego zadania byłby węzeł lotniskowy Sokołów w pasie Armii Modlin i SGO Narew.

p11c pisze:Tak po wizycie na Helu, to człowiek ma znów kaca Umocnienia nie ruszone, bateria Helska poddana i w pełni sprawna, ( miała amunicji na 15 min walki, czyli jeśli dobrze liczę to 360 pocisków, bo szybkostrzelność co 10 s, czyli 4 baterie x 6 strzałów na minute to 24 pocisków, x 15 min to 360 pocisków, czyli połowa pierwotnego stanu ) ORP Orzeł patrolował od Helu w zasięgu rowerku wodnego doskonale widoczny z każdej strony. Ale oczywiście walka nie miała sensu, a plan Worek i takie tam miał sens, tylko ja go nie widzę
Do tego najważniejsze że .... Ok nie chce pisać co jest dla niektórych najważniejsze, bo sprawy lingwistyczne mnie mało obchodzą.
Przepraszam ale musiałem to napisać, bo serce krwawi

Ok, a tak konkretnie do czego się odnosisz, bo minęło pięć lat od ostatniej dyskusji i jakby teraz przekopać się przez 15 stron postów to dość kłopotliwe.

Piotr S. pisze:..... ale zachodzi też pytanie czy faktycznie nie można by wysłać ze dwa lub trzy bombowce Łoś na SH ?

O tak! Genialny pomysł! Wysłać 2-3 samoloty (potencjalnie potrzebne w toku dalszych działań wojennych) na nieistotny kierunek operacyjny, bez eskorty myśliwskiej, w rejonie stacjonowania Bf.109 po to by spróbować zbombardować z lotu poziomego stary pancernik stojący w porcie gęsto zaludnionego miasta. Liczenie na fuksa znacznie większego niż w Rombakkenfiordzie.

Marmik pisze:...po to by spróbować zbombardować z lotu poziomego stary pancernik stojący w porcie gęsto zaludnionego miasta. Liczenie na fuksa znacznie większego niż w Rombakkenfiordzie.

Nie daj Boże niewybuch ląduje między kamienicami i Goebbels ma używanie...
Pomijam przy tym ryzyko zbombardowania polskich pozycji na Westerplatte, bo i tak mogłoby się przydarzyć.