Przyszłość MW

Wszelkie tematy związane z PMW

Moderatorzy: Marmik, crolick

AdrianM
Posty: 1405
Rejestracja: 2018-03-14, 18:34

Re: Przyszłość MW

Post autor: AdrianM »

A właściwie wiadomo po co Chińczykom te bazy w Afryce skoro taniej wychodzi taki Dupply?
Awatar użytkownika
karol
Posty: 3761
Rejestracja: 2004-01-05, 12:52

Re: Przyszłość MW

Post autor: karol »

Taki Supply też musi zawijać dla zabrania tego czy owego i do stoczni ;) No chyba też nie chcesz porównywać polityki Imperium do RP? ;) Nie ten moment historii.
Użytkownik nieaktywny, ale gadatliwy.
AdrianM
Posty: 1405
Rejestracja: 2018-03-14, 18:34

Re: Przyszłość MW

Post autor: AdrianM »

Unikam porównań. Morze podobne do morza. Supply to specyficzny projekt mający zapewnić zaopatrzenie dla flot NATO na Bałtyku. Nawet może nie chodzić o wojne. Chyba któraś z rodzimych firm sugetowała wersję a la Absalon ino nie o to chodziło. Zbiornikowiec taki tanker z opcją +
Awatar użytkownika
karol
Posty: 3761
Rejestracja: 2004-01-05, 12:52

Re: Przyszłość MW

Post autor: karol »

Mamy we flocie parę takich niewielkich jednostek, są stare i należy je wymienić na nowe, a przy okazji mogą dostać nową uniwersalność. To by je bardziej dostosowało do możliwości zabezpieczania działań o większym zasięgu, dlatego co najmniej dwa powinny być na stanie. NATO nawet zapewne chętnie wyłoży fundusze na taki projekt.
Użytkownik nieaktywny, ale gadatliwy.
oskarm
Posty: 1400
Rejestracja: 2012-08-30, 18:23

Re: Przyszłość MW

Post autor: oskarm »

szafran pisze:Po prostu RSB chwyta się każdego sposobu żeby przetrwać. Budowa kolejnych jednostek dla MW RP ich zwyczajnie uratuje od padnięcia. Zrobiono wizualizację żeby przyciągnąć uwagę i tyle. Niestety spotkało się to z hejtem bo przecież to nie ukochane Adelki czy inne używki.
Spotkalo sie z hejtem, bo bylo przedstawiane jako projekt a nie marketingowa zajawka dla gawiedzi. A jesli jak projekt, to zawiera kupe bledow na podstawowych poziomach, ktore nienajlepiej swiadczdczylby o inzynierach...
Awatar użytkownika
SiSi
Posty: 64
Rejestracja: 2015-03-16, 14:11

Re: Przyszłość MW

Post autor: SiSi »

karol pisze:Historia uczy, że kraje o podobnej dynamice wzrostów, jak RP, w końcu muszą posiadać silną flotę, czy to się podoba decydentom, czy też nie (ROK Navy klasycznym przykładem, ale takich jest mnóstwo).
Akurat ROK nie jest tutaj najlepszym przykładem. Pod względem położenia Korea Południowa to praktycznie wyspa. Kraj jest uzależniony od transportu morskiego. Nic dziwnego, że inwestują w marynarkę wojenną. Poniekąd zostali do tego zmuszeni w ostatnich latach przez coraz bardziej napiętą sytuację w Azji.
karol pisze:Mamy we flocie parę takich niewielkich jednostek, są stare i należy je wymienić na nowe, a przy okazji mogą dostać nową uniwersalność. To by je bardziej dostosowało do możliwości zabezpieczania działań o większym zasięgu, dlatego co najmniej dwa powinny być na stanie. NATO nawet zapewne chętnie wyłoży fundusze na taki projekt.
Pełna zgoda. Przy racjonalnym rozplanowaniu i rozpisaniu przetargów można zapewnić stoczniom ciągłość producji przez dekadę. (Ba! Można by to nawet podciągnąć pod walkę z Covid)
Równoczesnie pozwoliłoby to wymienić flotę jednostek pomocniczych za jednym zamachem (programem) i problem z głowy na nastpne 50 lat.
Jednak takie myślenie jest wyraźnie sprzeczne z podejściem obecnie rządzących... tu i teraz.
...
Awatar użytkownika
karol
Posty: 3761
Rejestracja: 2004-01-05, 12:52

Re: Przyszłość MW

Post autor: karol »

ROK Navy mnie się po prostu podoba, dlatego użyłem akurat jej :) Ale zastrzegłem, że podobnych przykładów jest więcej.

Pod walkę z Covid, no to lepsze nawet niż podciągnięcie pod WOT! Słuszna uwaga, brawo! :)
Użytkownik nieaktywny, ale gadatliwy.
Awatar użytkownika
SiSi
Posty: 64
Rejestracja: 2015-03-16, 14:11

Re: Przyszłość MW

Post autor: SiSi »

Doh, Powinienem napisac ‘pod walke z kryzysem gospodarczym wywolanym przez pandemie COVID’. Posypuje glowe popiolem.

https://www.money.pl/gospodarka/tarcza- ... 7185a.html

WOTu bym w to nie mieszal...
...
Awatar użytkownika
karol
Posty: 3761
Rejestracja: 2004-01-05, 12:52

Re: Przyszłość MW

Post autor: karol »

E, nie ma co posypywać, ja sens zrozumiałem. :) WOT powinien mieć komponent morski, taką brygadę Marynarki Wojennej WOT, złożoną z powiedzmy pięciu korwet rakietowo-patrolowych ;) Dlatego go podciągam, bo w końcu na morzu też jest lokalnie i tak... swojsko? ;)
Użytkownik nieaktywny, ale gadatliwy.
Awatar użytkownika
Peperon
Posty: 5014
Rejestracja: 2010-11-05, 14:52
Lokalizacja: z Krakowa

Re: Przyszłość MW

Post autor: Peperon »

Jeśli "naczelny organ" o tym pisze, to chyba sprawa przynajmniej mocno zaawansowana...

http://www.polska-zbrojna.pl/home/artic ... dermanland
http://www.polska-zbrojna.pl/home/artic ... -Kobbenow-
Ludzkość dzieli się na trzy części.
Żywych, zmarłych i tych co na morzu.
marek8
Posty: 1525
Rejestracja: 2011-07-01, 12:22

Re: Przyszłość MW

Post autor: marek8 »

Z tym "zaawansowaniem" to bym nie przesadzał - ot jest to tylko na serio rozważana opcja klasyfikowana jako "łata" na lata... :bije:
Problem w tym, że aby ze Szwedów zrobić to czego by nam było na serio trzeba to trzeba by wyłożyć więcej juanów niż mamy :x
Żadna decyzja więc w tym temacie nie zapadła - trwają tylko "przymiarki" a to nikogo do niczego nie zobowiązuje - no i nacisków - takich jak lubią nasze misie - jakby brak lub są nie tak intensywne... Reasumując może się skończyć na tym, że rumuńskim wzorem będziemy "utrzymywać nawyki" na Orle przemianowanym na Bałtyk III - i to - jak się wydaje nie byłoby wcale takie złe rozwiązanie przejściowe...
No bo jaki sens kupować drugą stacjonarną pomoc naukową z jednym okrętem w pakiecie co to będzie pełnił dyżury tylko w pierwsze piątki miesiąca?
Ale może Szwedzi z własnej szkatuły wyłożą na remont i modernizację obu jednostek a my w zamian rozważymy zamówienie jednej nowej jednostki po 2040? Jako odszkodowanie za pierwszy i drugi Potop lub za dostarczenie bałamutnych wzorów do Konstytucji 3 maja? :( A co - pokażmy im, że niczego nie zapominamy i niczego nie wybaczamy... :czytaj:
Awatar użytkownika
SiSi
Posty: 64
Rejestracja: 2015-03-16, 14:11

Re: Przyszłość MW

Post autor: SiSi »

Kołdra krótka, a MON kumuluje zakupy: Wisła, Narew, F-35, op... , że wymienie na szybko te większe. BTW, modernizacja Leo i zakup AW101 już całkowicie zapłacone?
No i kryzys puka do drzwi... w tych realiach cieżko uwierzyć, że MON szarpnie się na dwa op dla 5 rodzaju sił zbrojnych.

MOżliwe, że skończy się na jednym, który stworzy Dywizjon OP do spółki z Orłem. Pewnie okaże się, że remontować też nie trzeba. Sprawa zostanie odfajkowana i Orka przesunięta na 2030.
A op? No cóż na pożeganie emeryta jak znalazł, aby odbył ostatnią przejażdżkę po Zatoce przed zrzuceniem munduru.

Ach, jeszcze trzeba będzie wysupłać USD na LCS....
...
AdrianM
Posty: 1405
Rejestracja: 2018-03-14, 18:34

Re: Przyszłość MW

Post autor: AdrianM »

:aniol: :aniol: :aniol:

Już chyba rocznica bedzie dokąd ogłoszono ten "zakup" Södermanlandów. I co? ;) O Adelach dało się dwa lata gadać i mydlić oczy. Zobaczymy ile sprawa OP potrwa i jak się skończy - ma.się rozumić :)

Jeśli priorytetowa będzie kolejny raz tylko kwestia utrzymania zdolności to.finał może być faktycznie taki, że niech będzie co ma być byle coś po zatoce chodziło. Kolejny niepomostowy pomost zapewne po taniości. Szkoda czasu, a zwłaszcza pieniędzy na aż tak zaawansowane udawanie. Za pieniądze wydane na Södermanlandy można by wydać na odprawy i zwinąć całość MW do jakies symbolicznej formy współdziałania z NATO. Jakoś takoś można się zamknąć z tym co już mamy i zamówione. Tudzież powtórzyć numer z budową Ślązaka - kolejne 20 lat z głowy - plus tysiąc i jeden pomysłów ratowania MW.
szafran
Posty: 1830
Rejestracja: 2007-05-25, 19:27
Lokalizacja: Sopot

Re: Przyszłość MW

Post autor: szafran »

Rok negocjowali. Wy nam dacie podwodny a my oddamy kadłub Artemisa.
Awatar użytkownika
karol
Posty: 3761
Rejestracja: 2004-01-05, 12:52

Re: Przyszłość MW

Post autor: karol »

Nie wiem, o co chodzi z tymi negocjacjami, ale Ostergotland Szwedzi uruchomili i sobie chadza wokół wód koło stoczni (prezentowałem to na fb Stowarzyszeniu Ślązak). Dla nich jest on zbędny, więc uruchomili go dla nas (czy może dla Błaszczaka), bo dobrze wiedzą, że jak wyściubi nos ze stoczni, to zaraz go namierzymy ;) I namierzony został.
Użytkownik nieaktywny, ale gadatliwy.
AdrianM
Posty: 1405
Rejestracja: 2018-03-14, 18:34

Re: Przyszłość MW

Post autor: AdrianM »

Jak dla mnie mogą być w wersji nawodnej. Od razu rozwiązałaby się kwestia floty nawodnej, a i te same manewry można ćwiczyć na Orle. A i jeszcze ten Ratownik do ratowania nabiera inny sens lub taki sam w zależności od zdolności do prezentacji.
karol pisze: 2020-11-17, 19:00 uruchomili go dla nas
Miałem kiedyś taką sytuację w życiu. Może nie strcte w temacie, ale powiedzmy na kanałem w Amsterdamie i tak sobie patrzyłem jak tam sobie takie łódki pływają i tak sobie myślałem, że fajnie by też tak było. Zatrzymał mi się jakiś autochton i obwiózł trochę po okolicy. Fajnie było. Tylko na Boga wyślijmy całą załogę na to nadbrzeże, a jest szansa, że się zlitują, niech to wygląda na desperacje. W zamian można przeholować Artemisa na dokończenie do ich stoczni. Lub jakoś tak, bo jest ryzyko, że się historia jak przy Ślązaku powtórzy :oops: i kto by przypuszczał?
ODPOWIEDZ