To akurat na jedno wychodzi. Ja pobliski wybuch tak rozchrzanil dziob Exetara, to dla Szwabow nawet lepiej.Marek T pisze:Bum, bum.
Pisałem na podstawie książek angielskich, głównie Profil oraz "British Cruisers" Ravena i Robertsa.
Też się spotkałem z rozbieżnościami - np. czy w dziób EXETERA trafił pocisk, czy uszkodzenie powstało od pobliskiego wybuchu.
Itd.
Exeter w MSiO
- SmokEustachy
- Posty: 4479
- Rejestracja: 2004-01-06, 14:28
- Lokalizacja: Oxenfurt
- Kontakt:
No wreszcie mialem czas przeczytac rzeczony artykul :
Mam pare pytan do Marka :
-jakie jest zrodlo rysunku wiezy z Exetera? strasznie nic nie widac
-na rysunku jest Exeter z 1939 .Podajesz ze uzbrojenie bylo 4x102 mm
2x40 mm dopiero w 1941 8x102 mm i 16x40 mm.Na tym rysunku jest inaczej 4x102 mm + 6x ?
-pobiezny opis bitwy pod La Plata sugeruje czytelnikowi ze te 18 trafien 152 mm nie spowodowalo zadnych strat w ludziach na niemieckim okrecie
mysle ze jak skrotowo opisales uszkodzenia Ajaxa i Achillesa to mozna bylo opisac tez skrotowo uszkodzenia Grafa od ich pociskow
-te zdjecia pokazujace zakres zniszczen na Exeterze-trzeba by za nie zaplacic zeby zamiescic?
-kampania dalekowschodnia-28 lutego 1942 Exeter ma sprawne tylko 2 wieze ,ktore i dlaczego?
-Walter N.T.Beckett byl na okrecie jak dostal ataku serca?
aha - "Prince of Wales i Repulse ......tonely od japonskich bomb" - to taka przenosnia?
Mam pare pytan do Marka :
-jakie jest zrodlo rysunku wiezy z Exetera? strasznie nic nie widac
-na rysunku jest Exeter z 1939 .Podajesz ze uzbrojenie bylo 4x102 mm
2x40 mm dopiero w 1941 8x102 mm i 16x40 mm.Na tym rysunku jest inaczej 4x102 mm + 6x ?
-pobiezny opis bitwy pod La Plata sugeruje czytelnikowi ze te 18 trafien 152 mm nie spowodowalo zadnych strat w ludziach na niemieckim okrecie
mysle ze jak skrotowo opisales uszkodzenia Ajaxa i Achillesa to mozna bylo opisac tez skrotowo uszkodzenia Grafa od ich pociskow
-te zdjecia pokazujace zakres zniszczen na Exeterze-trzeba by za nie zaplacic zeby zamiescic?
-kampania dalekowschodnia-28 lutego 1942 Exeter ma sprawne tylko 2 wieze ,ktore i dlaczego?
-Walter N.T.Beckett byl na okrecie jak dostal ataku serca?
aha - "Prince of Wales i Repulse ......tonely od japonskich bomb" - to taka przenosnia?
Nie w kolejności.
1. Przy rysunku nic nie robiłem, więc się o nim nie będę wypowiadał. Nie wiem, skąd się wzięło to 6 działek małego kalibru.
Tekst pisałem głównie w oparciu o Profila, książkę Ravena i Robertsa o krążownikach, Whitleya i artykuł o EXETERZE w "Warships Supplement" (plus parę drobniejszych przyczynków). Pomocniczo konfrontowałem z artykułem G. Bukały (OW 1/93).
Wszyscy zgadzają się, że ukończono go z 4-4" i 2-2pdr.
- R+R oraz Whitley podają, że w 1941 otrzymał 8-4" i 16-2pdr (2xVIII).
- WS: jw. + dodatkowo 8 nkm (2xIV) po obu stronach pomostu;
- Profil: 8-4", 16-2pdr oraz zdwojone nkm-y (bez podania liczby)
Nik nie pisze, co sie stało z pojedynczymi działkami 2 pdr; myślę, że je zdjęto w 1941 roku.
Bukała podaje jeszcze 2-20 w 1941 r., ale powyższe źródła zgodnie piszą tylko, że zamontowano osłony (przygotowano stanowiska), ale samych działek nie otrzymał.
Nieco inaczej podaje Lenton ("British Cruisers", wyd.1973), który pisze, że w 1941 roku EXETER otrzymał 8-4", 8-2pdr (2xIV) zamontowano po bokach rufowej nadbudówki, wielolufowe nkm-y zastąpiły pojedyncze działka 2pdr na skrzydłach pomostu. Jako jedyny podaje, że na dachach wież B i X dodano po jednym działku 20 mm. Ponieważ jego informacje różnią się wyraźnie od innych, późniejszych, uznałem, że posłużyłem się danymi dotyczącymi planów przezbrojenia - a nie opisem wyników modernizacji.
2. La Plata - koncentrowałem się na EXETERZE. Nierówność opisów uszkodzeń AGS i 2 krążowników można też skomentować tak, że za duzo napisałem o tych ostatnich ...
3. Dwie wieże sprawne 28.02.42 - coś mi się zdaje, że tutaj palnąłem głupotę. Sprawdzam teraz i nie mogę znaleźć takiej informacji w żadnej książce. Coś się pokręciło?? Sam nie rozumiem. Przyjdzie odszczekać.
4. Beckett - info o jego śmierci miałem z artykułu G. Bukały.
5. RENOWN i REPULSE - licentia poetica.
6. Fotki uszkodzeń - zadajesz kłopotliwe pytania i w tej mierze należy pytać wydawcy, który określa co można zamieścić, a co nie.
7. Wieża EXETERA - reprodukcja z Profila.
1. Przy rysunku nic nie robiłem, więc się o nim nie będę wypowiadał. Nie wiem, skąd się wzięło to 6 działek małego kalibru.
Tekst pisałem głównie w oparciu o Profila, książkę Ravena i Robertsa o krążownikach, Whitleya i artykuł o EXETERZE w "Warships Supplement" (plus parę drobniejszych przyczynków). Pomocniczo konfrontowałem z artykułem G. Bukały (OW 1/93).
Wszyscy zgadzają się, że ukończono go z 4-4" i 2-2pdr.
- R+R oraz Whitley podają, że w 1941 otrzymał 8-4" i 16-2pdr (2xVIII).
- WS: jw. + dodatkowo 8 nkm (2xIV) po obu stronach pomostu;
- Profil: 8-4", 16-2pdr oraz zdwojone nkm-y (bez podania liczby)
Nik nie pisze, co sie stało z pojedynczymi działkami 2 pdr; myślę, że je zdjęto w 1941 roku.
Bukała podaje jeszcze 2-20 w 1941 r., ale powyższe źródła zgodnie piszą tylko, że zamontowano osłony (przygotowano stanowiska), ale samych działek nie otrzymał.
Nieco inaczej podaje Lenton ("British Cruisers", wyd.1973), który pisze, że w 1941 roku EXETER otrzymał 8-4", 8-2pdr (2xIV) zamontowano po bokach rufowej nadbudówki, wielolufowe nkm-y zastąpiły pojedyncze działka 2pdr na skrzydłach pomostu. Jako jedyny podaje, że na dachach wież B i X dodano po jednym działku 20 mm. Ponieważ jego informacje różnią się wyraźnie od innych, późniejszych, uznałem, że posłużyłem się danymi dotyczącymi planów przezbrojenia - a nie opisem wyników modernizacji.
2. La Plata - koncentrowałem się na EXETERZE. Nierówność opisów uszkodzeń AGS i 2 krążowników można też skomentować tak, że za duzo napisałem o tych ostatnich ...
3. Dwie wieże sprawne 28.02.42 - coś mi się zdaje, że tutaj palnąłem głupotę. Sprawdzam teraz i nie mogę znaleźć takiej informacji w żadnej książce. Coś się pokręciło?? Sam nie rozumiem. Przyjdzie odszczekać.
4. Beckett - info o jego śmierci miałem z artykułu G. Bukały.
5. RENOWN i REPULSE - licentia poetica.
6. Fotki uszkodzeń - zadajesz kłopotliwe pytania i w tej mierze należy pytać wydawcy, który określa co można zamieścić, a co nie.
7. Wieża EXETERA - reprodukcja z Profila.
Nie sądzę żeby przybrało to rozmiar mani. Poza tym staram się pilnować aby choć trochę miało to "ręce i nogi" - czyli żeby nie były to jednostki w stylu Furaschity.wpk pisze:Zadziwiająca jest też mania wymyślania nieistniejących okrętów.karol pisze:raczej myslę, że chodzi o retusz wpk, bo ostatnio moda retuszowania jest zadziwiająca, prawda dako
A tak poza tym (jakbyś nie zauważył) najczęściej takie zabawy stanowią podstawę do dyskusji o budownictwie i rozwoju - nie każdy musi być fascynatem w stylu który (jak mniemam) wyznajesz:
1. Jak flota - to amerykańska i japońska, ewentualnie brytyjska, niemiecka, no może włoska i francuska (bo kto by patrzył na drobnicę)
2. Jak okręty - to wiadomo - najlepiej tylko pancerniki i lotniskowce, no może jeszcze op i krążowniki. Niszczyciele niechętnie, a "drobnica" - no w końcu jej nie widać na tle Yamato
Oczywiście.Dr. pisze:Skoro mozna gdybac, kto dokopalby komu (a co nie mialo miejsca), czy co by bylo gdyby.., ..to rownie dobrze mozna zakladac alternatywy w stosunku do okretow mniej lub bardziej (w stosunku do faktycznej rzeczywistosci) opancerzonych i uzbrojonych. Nikt tu raczej nie tworzy kosmicznej floty
Ale mnie interesują wypadki rzeczywiste, którym daleko do jednoznacznego wyjaśnienia.
I to jest dla mnie wystarczający powód do manii=zabawy, bez wybiegania w gdybanie.
Powód osobisty i subiektywny.