seawolf pisze:Po pierwsze wiadomo, że niszczyciele typu Wicher były wynikiem polityki a nie zabiegania o nie PMW. Ta chciała 9 okrętów podwodnych, dostała 3, a niszczyciele niejako bonusowo. Darowanemu koniowi nie zagląda się w zęby i KMW chcąca wzmocnić flotę z radością je wzięła.
Obawiam się, że nie masz racji - ostatnio czytałem dokumenty pokazujące walkę KMW o te kontrtorpedowce. Nie były one "bonusowe".
seawolf pisze:KMW potrzebowało okrętu o silniejszym uzbrojeniu plot., innym rozplanowaniem pomieszczeń, większej prędkości, mniejszej sylwetce, lepszej artylerii głównej.
Wichry tego nie spełniały, wniosek: nie były dostosowane do polskich potrzeb.
Wichry były dziesięć lat wcześniejsze, wniosek: tempora mutantur.
KMW miało inne potrzeby na lata dwudzieste, a inne na lata czterdzieste. Inaczej widziało polski kontrtorpedowiec, bo w 1929 przeciwnikiem była Swietłana, a w 1939 - Kirow.
seawolf pisze:myślę, że gdyby wtedy organizowano przetarg na niszczczyciele tak jak później na Gromy, to wyszłoby zupełnie coś innego.
Zelint pisze:Skoro okręty francuskie były rzekomo takie dobre to dlaczego nikt się na nich nie poznał, a Francuzi na ich podstawie nie budowali dalszych okrętów tylko zaprojektowali zupełnie nowy typ (Le Hardi)?
To już było na FOW!
Polska miała specyficzne potrzeby: potrzebowała dużego kontrtorpedowca zdolnego odeprzeć stado Nowików, stawić czoła Aurorze i uciec przed Gangutem. Nie chciała okrętu eskortowo - dozorowego jakim był V/W. Bo po co?
W połowie lat dwudziestych mogliśmy dostać albo Wichra, albo coś kompletnie nam niepotrzebnego.
Czemu Francuzi zaprojektowali nowe K-T?
Proste: tempora mutantur et nos mutamur in illis.
X
P.S.
PawBur pisze:Karolu, inni w tej dyskusji (Seawolf, Zelint) sięgaja po literaturę, Ty natomiast jak jakąś mantrę powtarzasz, że to nieprawda bo:
1. Burza ochraniała konwoje na Atlantyku.
2. Wicher popłynał po Marszałka.
3. Prędkość nie jest ważna bo nie można przy tak dużej skutecznie walczyć - to wyjaśnij czemu ojcowie WiB we Francji zbudowali potem serie najszybszych niszczycieli świata?
Inni w tej dyskusji powtarzają argumenty poprzedników, a Karol samodzielnie wyciąga wnioski.
Jeśli potrzebny jest spis literatury dotyczącej walk Burzy na atlantyckich szlakach, podróży Wichra na Majorkę i opisu taktyki działań kontrrotrpedowców - To ja chętnie służę pomocą
X
różnica w metrach długości wynosiła tylko 7 metrów (do liderów jak Hardy, Faulknor, to tylko 1,5 metra!, popatrz na układ od dziobu do rufy, wszystkie elementy tak samo ułożone, proporcje podobne), a biorąc pod uwagę nawis dziobowy, to tylko maksymalnie 5 metrów (do typów standardowych), czyli mamy niemal identyczne okręty, nic dodać nic ująć.
, no może oprócz M. Śródziemniego)? Znaczy się wiem że nie zawsze - za przykład wystarczy los Orkana 
ale ...
