Re: Sytuacja na Morzu Azowskim
: 2018-11-26, 21:52
dwie jednostki rosyjskie zderzyły się? były zdjęciaoskarm pisze:Wszystkie 3 jednostki sa w rekach Rosjan (sami to potwierdzili) i potwierdzaja to tez zdjecia:
dwie jednostki rosyjskie zderzyły się? były zdjęciaoskarm pisze:Wszystkie 3 jednostki sa w rekach Rosjan (sami to potwierdzili) i potwierdzaja to tez zdjecia:
Ano ustawiona przez Rosjan, bo jakoś za ładnie zaparkowany statek pod mostem. A prawo międzynarodowe chyba wyraźnie określa status takich miejsc, jak Cieśnina Kerczeńska. I byłbym zapomniał. Jakoś nikt na świecie nie uznał aneksji Krymu. Nawet Białoruś będąca w ZBiRze, a Rosjanie wołają o wodach terytorialnych, bo kto zabroni silnemu ?AdrianM pisze:...Sytuacja choć może ustawiona to jednak wskazuje bezsilność slabszych wobec rzeczywistości...
A tak zupełnie serio to sprawa prawna cieśniny Kerczenskiej po aneksji Krymu powinna być jak najszybciej rozwijajązana
nie zartujmy ,klasyczna blokada ,ktos ma info o zderzeniu ruskich>?Peperon pisze:Ano ustawiona przez Rosjan, bo jakoś za ładnie zaparkowany statek pod mostem. A prawo międzynarodowe chyba wyraźnie określa status takich miejsc, jak Cieśnina Kerczeńska. I byłbym zapomniał. Jakoś nikt na świecie nie uznał aneksji Krymu. Nawet Białoruś będąca w ZBiRze, a Rosjanie wołają o wodach terytorialnych, bo kto zabroni silnemu ?AdrianM pisze:...Sytuacja choć może ustawiona to jednak wskazuje bezsilność slabszych wobec rzeczywistości...
A tak zupełnie serio to sprawa prawna cieśniny Kerczenskiej po aneksji Krymu powinna być jak najszybciej rozwijajązana
Myślę, że poddanie przez Merkel w wątpliwość dotychczasowej narracji o Nord Stream II byłby dobrym "osadzaczem" Putina.
Czy to napewno ten sam Donald…Although President Donald Trump has remained silent…
No i sam sobie odpowiedziałeś na pierwsze zdanie. Jak to w życiu bywa, obie strony - sygnatariusze UNCLOS - powołują się na jej przepisy To nie ważne, że nawet jakby założyć legalność aneksji Krymu, w Cieśninie Kerczeńskiej obowiązywać musi co najmniej prawo przejścia tranzytowego lub (jeśli jeszcze bardziej naciągać) status cieśniny ślepego zaułka (wtedy sytuacja identyczna jak z Cieśniną Piławską). W niczym nie przeszkadza to by Siergiej Ławrow bez drgnięcia powieki przywoływał wspomnianą konwencję.Peperon pisze:A prawo międzynarodowe chyba wyraźnie określa status takich miejsc, jak Cieśnina Kerczeńska. I byłbym zapomniał. Jakoś nikt na świecie nie uznał aneksji Krymu. Nawet Białoruś będąca w ZBiRze, a Rosjanie wołają o wodach terytorialnych, bo kto zabroni silnemu ?
widziałem ,że jest dysputa ,co do pochodzenia tej dziurkiPiotr S. pisze:Zdjęcie ostrzelanego kutra http://www.gospodarkamorska.pl/Administ ... rosji.html
A nad czym tu dysputować?dakoblue pisze:widziałem ,że jest dysputa ,co do pochodzenia tej dziurki
no ważne ,pocisk z czego? ostrzał z lądu?Marmik pisze:A nad czym tu dysputować?dakoblue pisze:widziałem ,że jest dysputa ,co do pochodzenia tej dziurki
Dziurę zrobił pocisk .
Czy wielkie znaczenie ma jaki pocisk? IMO marginalne.
Ale jak już ktoś uważa za strasznie ważne to dziura wygląda na 30 mm.
Mniejsze dziury po pociskach 12,7 mm są w rufowej części nadbudówki.
Warto wziąć pod uwagę, że w zasadzie okręty ukraińskie były równorzędnie uzbrojone w porównaniu do jednostek FSG. Pozostaje pytanie o to, jak mogłoby to się skończyć w wariancie pesymistycznym dla ludzkiego życia.
no własnie jest to dziwne ,na takim dystansie ,jeżeli to była krótka seria to rozwaliłby tą nadbudówkęMarmik pisze:Ważne za jakiego powodu?
Ak-630 może krótką wypuścić serię, gdzie tylko jeden pocisk trafia? Wato popatrzeć na filmy jak strzelili do piratów u wybrzeży Somalii.