Navarino 1827 z serii Bellony

[Paco]

Książka autorstwa Artura Bojarskiego.
Kompletne rozczarowanie, właściwie to powinienem żądać zwrotu pieniędzy od Bellony (na szczęście tylko 23zł), ponieważ książka poniżej jakiekolwiek poziomu.
Informacje dotyczące powstania greckiego oparte w 95% na artykułach Kuriera Warszawskiego - nie mówię, że złe ale jako główne źródło napawa mnie niepokojem.
Sama bitwa na podstawie wspomnień uczestników aczkolwiek niechlujnie przetłumaczonych. Przykładowo:
Oprócz zwykłych dział okręty sojusznuków były wyposażone w nowoczesne karonady.
Strona turecko- egipska dysponowała 2240 działami przeciwko 1324 sojuszników, ale jakość okrętów i wyszkolenie załóg było po stronie sojuszników dużo lepsze.
Fregaty często 60 działowe w tym okresie nie ustępowały okrętom liniowy i były na równi z nimi używane w bitwie, różniły się od OL głównie ożaglowaniem, dzięki czemu lepiej żeglowały.
W którymś momencie pojawiła się wzmianka o armatach dwu i trzy lufowych (!).
Sojusznicy posiadali okręty wojenne, fregaty i korwety.
Z anglojęzycznych źródeł autor podaje cztery, z czego tylko jedno dotyczy bitwy pod Navarino, dwa przekrojowe (największe bitwy) i biografia dowódcy Lorda Codringtona autorstwa Lady Bourchier - jakoś mało.
Gdyby autor skoncetrował się na działaniach lądowych można by wybaczyć takie potraktowanie bitwy morskiej, ale lądowy aspekt działań potraktowany został jeszcze gorzej.
Mam ponad dwadzieścia książek z tej serii, jedne gorsze, drugie lepsze, czasami naprawdę świetne, ale pierwszy raz jestem tak zdegustowany.
Mam wrażenie, że w tydzień bym lepiej napisał.

[Marmik]

Bellona ma momenty przypominające równię pochyłą ku dramatowi. O ile nie chciałbym się odnosić do osoby Autora, to przepuszczenie przez zespół redakcyjny takich błędów jest lekko zdumiewające. Tego typu byki mogą się pojawiać w pracach wydawanych własnym sumptem (choć nie powinny), a nie przez bądź co bądź dość duże wydawnictwo.

BTW
Tak właściwie to chyba wątek do działu recenzje.

[AvM]

W zasadzie sprawy sa tak daleko, ze znamy wszystkie okrety tureckie, egispkie i tunezyjskie biorace udzial w bitwie i ich losy. Co ciekawegio straty floty tureckiej nie byly tak duze jak by sie wydawala, nie byl to zaden pogrom.

avm

[Grzechu]

Tak właściwie to chyba wątek do działu recenzje.

A w nim już o Nawarino było

[Jacek Bernacki]

A w nim już o Nawarino było

Pierwszy się ujawniłem jako ten, który się naciął.

[Napoleon]

Mam ponad dwadzieścia książek z tej serii, jedne gorsze, drugie lepsze, czasami naprawdę świetne, ale pierwszy raz jestem tak zdegustowany.

Czyli Paco nie czytał "Jalu 1894" autorstwa Gelewskiego
Zapewniam, że w porównaniu z tą książką Nawarino "ujdzie w tłoku".

[Andrzej J.]

No i jeszcze Jarosław Wojtczak "Quebec 1759" vide tekst Krzysztofa Gerlacha w MSiO 6/05 (54)

[Tzaw1]

Jadwiga Nadzieja, Falaise 1944. Jej chyba nikt nie pobije.

[Paco]

Jalu czytałem, traktuję jako tą z gorszych. Quebec też czytałem, ale tam autor koncentruje się na działaniach lądowych więc można nieco przymknąć oko. Osobiście z tej serii za najlepszą uważam (z posiadanych przeze mnie) Little Big Horn, ale tam nie ma żadnych związków z morzem. Mam też Maltę, gdzie tak jak w Quebecu nieźle są aspekty lądowe, natomiast morskie są potraktowane po macoszemu, co nawet pojawiło się w wątku o wielkiej karace.

[de Villars]

Miałem tę pozycję nawet kupić, bo to "moja" epoka. Na szczęście zacząłem przeglądać na miejscu w księgarni i szczęśliwie trafiłem na taki i podobne kwiatki, o jakich wspomina Paco. Uff, pieniążki uratowane