Ciekawe WWW

[Marek T]

Wydaje mi sie, to jest PIORUN w Zatoce Biskajskiej, w 1944.

[crolick]

Masz rację - to jest SAUERLAND! Sylwetka pasuje idealnie! Gruuubo

[seawolf]

Aby przejąć trochę chwały dla siebie wspomnę tylko, że linki do british pathe podawałem tu już lata temu , również te do Sauerlanda . Ale racją jest, że to grube filmy, super się ogląda

[Shinano]

nb. w Szczecinie mieszka radiotelegrafista z ORP "Piorun".

[Grzechu]

Aby przejąć trochę chwały dla siebie wspomnę tylko, że linki do british pathe podawałem tu już lata temu

Oczywiście - cała chwała spływa na Ciebie!
Nie mam za to żadnych wyrzutów sumienia za przypomnienie, bo sam przypadkowo się na tę stronkę natknąłem, a że warto było odświeżyć - świadczą wpisy kolegów. No i to, że nie pamiętałem o takim fakcie, zaś forumowa wyszukiwarka nic takiego nie znalazła

[Marek T]

Mam nadzieję, że jeszcze nie było:
"USSR NAVY - by Division of US Naval Intelligence, 1943".

http://www.allworldwars.com/USSR-Navy-1943-Part-I.html

[Marek T]

Royal Navy ery wiktoriańskiej:
http://www.pdavis.nl/MidVicShips.php?page=1

[Sławomir Lipiecki]

Zastanawia mnie jedna sprawa...
"Muzeum Pancernika USS Missouri" ma do dyspozycji sam okręt i pewno całą gamę różnych źródeł na jego temat, a na oficjalnej stronie www wypisują takie głupoty, że się to w pale nie mieści (np. wieże armat artylerii głównej z pancerzem typu STS)...

http://www.ussmissouri.com/discover/the ... cteristics

[Grzechu]

Zastanawia mnie jedna sprawa... (...)

Moźe... wiedzą lepiej, bo mają okręt i całą gamę różnych źródeł?

[Sławomir Lipiecki]

To inaczej, dlaczego z tego samego powodu co ja, śmieją się z danych muzeum moi znajomi, co robili przy modernizacji pancerników typu Iowa w latach 80-tych i dlaczego te dane nie pokrywają się z REALNĄ dokumentacją stoczniową?

[Bukowa]

Hola, hola....
Panie Sławomirze!
To może jeszcze inaczej:
Rozumiem, że świat jest coraz mniejszy i na znajomego można się pewnie natknąć nawet na M. Evereście , (nie licząc Kilimandżaro ), ale czy plany stoczniowe amerykańskich okrętów będących w przebudowie pod kątem przyszłych działań wojennych są tak łatwo dostępne i w dodatku dyskutowane wśród "znajomych"? Nawet z Europy Wschodniej (byłej?).
Chyba, że za znajomych ma Pan samych "Zacharskich".
Ale w takim razie nie wróżę Panu otrzymania wizy do Stanów
Mam nadzieję, że żartobliwość mojego postu Pana nie rozsierdzi
Pozdrawiam
Robert

[Sławomir Lipiecki]

Zdobywałem je 15 lat... tyle w kwestii "łatwości".
Moi znajomi są moją sprawą. Ja swoje wiem.
Zdobyte dane w zasadzie pokrywają się w 95% z oficjalnymi, tudzież popularnymi materiałami źródłowymi.
Nie wiem zatem skąd taka wątpliwość.
Widział ktoś kiedyś 500 mm- płyty ze stali ulepszonej cieplnie STS?
Wieże pancerników typu Iowa są wykonane z poszycia stali STS3 o grubości 22 mm (na płycie czołowej 64 mm). Na tym poszyciu spoczywają płyty pancerza A3 class i B2 class.
Co jest najzabawniejsze ze wszystkiego, schemat umieszczony na trasie zwiedzania okrętu jest prawidłowy. Zatem OFICJALNA strona internetowa publikuje dane nie tylko SKRAJNIE sprzeczne ze wszystkimi źródłami, ale także z tymi zamieszczonymi na tablicach samego pancernika i dotyczy to nie tylko pancerza...

Przepraszam za oficjalny ton, ale po prostu denerwuje mnie, że oficjalne strony jednych z moich ulubionych okrętów publikują takie pasztety...

[Bukowa]

Widocznie pod latarnią ... upst! Pod dzwonem okrętowym jest najjaśniej
Pozdrawiam
Robert

[Marmik]

Zatem OFICJALNA strona internetowa publikuje dane nie tylko SKRAJNIE sprzeczne ze wszystkimi źródłami, ale także z tymi zamieszczonymi na tablicach samego pancernika i dotyczy to nie tylko pancerza...

A może jest to zwykłe niedbalstwo, którego pełno na wszystkich oficjalnych stronach internetowych? Przecież widać, że skorzystano (czyli przepisano) z broszury informacyjnej sprzed 21 lat. Komuś nie chciało się sprawdzać, czy ktoś nie popełnił błędu (przy pisaniu broszury lub przy przepisywaniu z niej) albo ktoś miał dokładność w serdecznym poważaniu. Opcji jest znacznie więcej, ale prowadzą do tego samego wniosku tzn., że słowo pisane (czy to na papierze, czy to na ekranie) nie musi być nieomylne.

Zatem, zamiast palić czarownice , zawsze można napisać maila i zalecić nieco więcej profesjonalizmu, albo poprosić o wyjaśnienia. Oczywiście, wśród zarządzających stroną zapewne nikt nie ma pojęcia co to jest STS (w końcu oni tylko przepisali za broszurą), ale zawsze mogą zapytać kogoś mądrzejszego. O ile będzie im się chciało.

Pozdrawiam,
Marmik

PS
Jak się komuś będzie nudzić to niech na oficjalnych stronach nadbałtyckich flot wojennych poszuka informacji, które mijają się z faktami. Będzie tego, że ho ho.

[CIA]

Ich wiedza o swoim eksponacie muzealnym jest porażająca. Kiedyś pisałm do nich w sprawie opancerzenia pokładu (chodziło o to, czy przy burtach był grubszy) - to odesłali mnie do książki Sumralla. Napisali chyba nawet, ze sami z niej korzystają
Sumrall pisze, ze "STS is Class B armor", więc ktoś pewnie stwierdził, ze STS i Class B to to samo i można stosować wymiennie...

[Marmik]

Tak to jest gdy organizacja skupia emerytów (popatrzcie na zakładkę ABOUT US) i służy bardziej morskim opowieściom oraz budowaniu patriotyzmu itp, niż rzetelności historycznej i technicznej .

Zresztą, by nie być niesprawiedliwym względem innych nacji, zapytajcie o coś z "Błyskawicy" na niej samej lub w MMW .