Peperon pisze: ↑2022-08-08, 19:01
1. AdrianN bądź tak miły i wskaż jednostki, do których trafiły nowe śmigłowce w znaczących ilościach. Nie jeden, czy dwa...
Ale co ty tam wiesz. Tu jest prawdziwy specjalista z PO
Peperon pisze: ↑2022-08-08, 19:01
2. Napisz, jak sobie wyobrażasz logistyczne zaopatrzenie (w części zamienne) na froncie wojsk, które będą posiadać co najmniej kilka typów czołgów (według mnie 4) w kilku wersjach większości z nich. Jeśli mnie pamięć nie myli, to samych Leopardów mamy 3 wersje (A4, A7, 2PL). A Abramsów będą kolejne dwie.
No to mało wiesz, bo dochodzą jeszcze różne wersje specjalistyczne, mosty szturmowe, a będzie jeszcze wincej. W czym problem? Przecież nigdy nie powstał plan ujednolicenia floty albo chociaż redukcji typów. Albo rozmawiamy na poważnie albo takie skakanie co oznacza dodatkowy typ w WP. Ogólnie bogate kraje który tych czołgów miały w tysiącach (ledwo kilka takich było) prowadziły w pewnym momencie politykę ujednolicenia parku, ale nawet im się nie udało. Vide Amerykanie, którzy nomen omen też będą szli w kolejne wersje lżejszych czołgów. No tak już jest. To co się obecnie na Ukrainie wyprawia z różnymi typami haubic to już jest przesada w drugą stronę. U nas zasadniczo są obecnie 2 typy L2 i T72, różnice pomiędzy modyfikacjami są na tyle małe, że nigdy nie powstały podpoziomy logistyczne i są zwyczajnie 2 systemy wsparcia nic więcej. Było o tym na SKON. I będą 2 systemy w przyszłości M1 i K2. Wypada uspokoić te emocje, bo jakichś okres przejściowy zawsze będzie i zawsze będą ciągłe modernizacje. Tak to działa. Nie będzie 4 typów czołgów, bo jeden typ wylatuje w tępie iście ekspresowym. Będą przejściowo 3 typy i nie ma w tym nic takiego strasznego. Nawet jakbyśmy się co do przecinka trzymali PMT 2013 to i tak byłyby 3, a następnie 4 typy przejściowo. Ktoś nam niezły burdel zaprowadził wprowadzając L2 bez głowy do WP, c'nie?
Peperon pisze: ↑2022-08-08, 19:01
3. Jak to jest, że zmarnowano czas po roku 2014 i zamiast rozwijać krajowe zdolności produkcji specjalnej, robi się zakupy uzbrojenia, w sumie ad hoc...
Że co? Co zmarnowano? WZL-1 dalej może składać co popadnie i zdolności mu nie ubyło, ale też by mu nie przybyło. Co się robi ad hoc? Przecież Borsuka, Narwi nie robimy ad hoc i jest zajebiście
Budujemy zdolności produkcji specjalnej i wojsko musi remontować Kuby, Osy, a BMP-1 się sypią, bo właściwie nie wiadomo co z nimi robić. Pogadamy o uruchomionej produkcji specjalnej w Pionkach, czy o naszych wspaniałych stoczniach? Czy doprawdy nie przeraża was jak te "non ad hoc" zakupy wyglądają? Nie ma ich, przetrzyj oczy, bo ci ktoś jakichś kitów nawciskał o krajowych zdolnościach, a tego nie ma. Zresztą K2 to właśnie przykład budowania takich krajowych zdolności na gruzach, gdzie pierwsze 200 setki będą musiał iść z półki z zagranicy by wojsko miało na czym jeździć. Pisałem o tym tutaj, ale jakoś w tej kwestii się nie śmiałeś wypowiedzieć, ale ogólniki-pierdolniki o krajowych zdolnościach będziesz mi tu teraz prawił. Przemysł pancerny zaorał Krystowski z nadania... no wiadomo kogo i przestań mi tu opowiadać jakieś patriotyczne dyrdymały o krajowych zdolnościach. Nowoczesne generały zaorały nasze struktury i pozostawiły złomowisko w imię takiej "nowoczesności", ale masz krajowe zdolności skręcania Rosomaka za to.
Napoleon pisze: ↑2022-08-08, 19:35
Z ciekawości zapytam - ile masz lat? stawiam na 14?
Już ci tłumaczyłem, że twoje obślizgłe fantazje mnie nie obchodzą. Możesz sobie wyobrażać, że jestem niepokorną 14stką
Spodobało się?
Napoleon pisze: ↑2022-08-08, 19:35
Jw. wyjaśniłem więc, że taki sposób finansowania deficytu jest niezgodny z prawem. Za to grozi TK, a może nawet prokurator (przestępstwo urzędnicze). Więc wyjaśniłeś mi, co najwyżej (i z entuzjazmem!), jak będzie łamane prawo.
Zgłoś to do sądu i poinformuj mnie o wygranej sprawie.
Napoleon pisze: ↑2022-08-08, 19:35
Skoro tak na to patrzysz, to niech będzie. Tyle tylko, że to nie ma sensu. Co już wcześniej wyjaśniłem.
Chłopie już ci pisałem! Włożyliście sami w PMT2013 program Gepard i Wilk. Was też wtedy całkiem pojebało, czy po prostu to czasem wynika z innych technicznych względów?
Uważam, że dodatkowo powinny być 2 typy bewupów, ciężki i pływający. Bo inaczej się nie da, a z Borsuka nigdy nie będzie dobrego ciężkiego. Boję się jednak od dekady, że poklask dostanie jakichś głupek, który postawi tylko na pływającego.