Uzbrojenie antyrosyjskie

[peceed]

Przyszedł mi do głowy taki ciekawy pomysł... otóż praktycznie cała amunicja do Himarsa jest obecnie kierowana. To oznacza, że możliwe byłoby strzelanie bez udziału skomplikowanej wyrzutni. Wystarczyłby bardzo prosty w konstrukcji pionowy stojak na kontener + prosty programator celów.
Inny scenariusz jest taki, że można by wybudować w newralgicznym rejonie kilkaset stałych silosów z rakietami. Wystarczy wykopać 5 metrową dziurę (nie takie trudne na mazurach) i wlać trochę betonu jako profil na kontener z rakietami. Do tego dodać klapy wydmuchowe i odprowadzanie spalin.
Przy bardzo niskim koszcie budowy takich silosów można by ich wybudować kilka tysięcy, i traktować częściowo jako miejsca składowania.
Podobnie można by zrobić z rakietami OPL.

[Grzechu]

A stojak i kontener nosiłaby na plecach drużyna tragarzy?

[Maciej3]

Wykopać dziurę w ziemi i zalać betonem można za przysłowiowe pięć złotych.
Ale co dalej. Obawiam się, że to raczej będzie 50 zł, a może nawet 5000 zł. A z uwzględnieniem kosztów utrzymania to parę zer trzeba jeszcze dorzucić.
Rakieta kosztuje parę złotych to raz.
Dwa taka zabetonowana dziura to raczej takie średnie warunki środowiskowe. Trzeba by to jakoś zabezpieczyć przed wilgocią, temperaturą itd. nie znam wymagań rakiet, ale długie przechowywanie to raczej nie "pod chmurką". czyli jakieś odwodnienie, ogrzewanie, co tam jeszcze. A to wymaga prądu. A to wymaga obsługi konserwacji itd.
Koszty rosną.
Jak dostarczenie prądu to radze dawać druty aluminiowe, bo mieć ma dziwną tendencję do sublimacji, jak sobie leży w ziemi i potem resublimacji na najbliższym skupie złomu.
Jak nie chcemy, żeby jeden zbłąkany iskander nam prądu nie wyłączył, to jakieś zasilanie gwarantowane by się przydało. No to mamy akumulatory, które mają swoją trwałość i które co jakiś czas trzeba sprawdzić i wymienić. No i muszą być naładowane, więc mamy jakiś pobór prądu ciągle. A jeśli całość ma działać na gwarantowanym dłużej niż parę minut, to akumulatory muszą mieć pojemność jak bateria w typie XXI, albo trzeba coś dorzucić. Jakiś panel słoneczny, wiatrak albo diesel. Albo kombinacja całości. Dochodzi konserwacja tego. Diesel – paliwo, zbiornik i konserwacja. Do tego jak taki diesel ma odpalić jak będzie potrzebny, to co jakiś czas (co ile to zależy od generatora) trzeba go odpalić żeby sobie pochodził. To dodatkowe koszty i paliwa i kogoś kto włączy sprawdzi itd. Bez pie…. Opowiadania o automatach proszę. Znam się na tym. To mój zawód. I bez pier… lenia o cywilnych dronach itd.
Wszystko to jest dość chodliwy towar. Żeby jakoś nie przedyfunkował na pobliskie targowisko to jakieś zabezpieczenie by się przydało. Jak ktoś uważa, że zwykły płot wystarczy, to znaczy, że nie ma zbyt wiele wspólnego z branżą „security”. Więc dochodzą jakieś systemy zabezpieczeń. Same kosztują i trzeba je sprawdzać/konserwować. Oczywiście zasilanie do nich też by się przydało.
No i sam nawet najlepszy system elektroniczny nic nie da, jak nie będzie w pobliżu człowieka co chociaż przepłoszy „defundatora”. Alternatywnie można postawić pole minowe, ale obawiam się, że to nie przejdzie. Ludziki – nowy koszt, włącznie z całą logistyką związaną z utrzymaniem ich przy życiu i działaniu.
To wszystko da się zrobić, ale to już nie jest 5 zł.

No chyba, że nie trzymamy tam rakiet i wsadzamy je tuż przed wybuchem wojny.
ale i tak trzeba utrzymać w stanie takim, żeby się tam "żule nie zalęgły" i dało się tam rakietę wsadzić itd itp. Spora część z wymienionych wyżej elementów nadal jest potrzebna. I musi być sprawdzana, że działa a nie nagle się okazuje, że mamy tych sto milionów rakiet, ale tylko dwie z nich sprawne.
Koszty rosną.
Jakieś drogi dojazdowe by się przydały, żeby się nie okazało że akrutat błoto jest jak trzeba załadować.
No i potem problem logistyczny jak przewieźć te tysiące rakiet i wsadzić na miejsce w momencie zagrożenia.
No i na koniec - wszyscy wiedzą gdzie takie cóś jest, więc wiadomo gdzie posłać atak przed wojną.
Największą zaletą himarsa w wersji na kołach jest to, że może być wszędzie i nigdzie. W efekcie może się okazać najtańszy, jak policzymy całość i możliwość użycia a nie tylko samą betonową studnię.

Tak wiem, nie znam się, to wszystko co napisałem to bzdury a da się to zrobić a 50 gr a nie 5 zł, tak samo jak 203 mm działo ważące 2 gramy, strzelające milion razy na sekundę do tego na maszcie o wysokości 300 m. czy jakoś tak.

[Napoleon]

Jak tak czytam Macieja3, to tak sobie myślę, że propozycję Peceeda już zrealizowano - w postaci wyrzutni stacjonarnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych. W sumie, jest dziura w ziemi i są umieszczone w niej rakiety. Dalej jest to o czym pisze Maciej3.

[peceed]

Wykopać dziurę w ziemi i zalać betonem można za przysłowiowe pięć złotych.

Cieszę się że się zgadzamy.
Istotą pomysłu nie jest utrzymywanie wyrzutni gotowych do strzału, ale raczej tanich wyrzutni gotowych do załadowania i uzbrojenia.
Przy czym podstawową obserwacją jest to, że nie potrzeba kosztujących milionów wyrzutni, a wystarczy stalowy składany stelaż za kilkanaście tysięcy który utrzyma kontener startowy w pionie podczas strzału. Uzupełniającym rozwiązaniem są "doły startowe" przy drogach. Jeśli przeciwnik będzie chciał je atakować amunicją precyzyjną - tym lepiej dla nas.
W ten sposób wyrzutnią może stać się każda ciężarówka wożąca palety.

Z kolei zabetonowane wyrzutnie gotowe do strzału nie muszą być niejawne. Można sobie wyobrazić pole startowe z bunkrami, przy czym ekonomia polega na tym że każdy taki silos kosztuje znacznie mniej niż rakieta która mogłaby go zniszczyć, a nie wiadomo które są załadowane a które nie. Do wyeliminowania takiego pola potrzeba by głowicy jądrowej, co pozwoli na wyeliminowanie setki wyrzutni z których załadowane będzie 10.

Obawiam się, że to raczej będzie 50 zł, a może nawet 5000 zł. A z uwzględnieniem kosztów utrzymania to parę zer trzeba jeszcze dorzucić.

Te dodatkowe koszty utrzymania obchodzi się wykorzystując już chronione obiekty wojskowe / poligony.

nie znam wymagań rakiet, ale długie przechowywanie to raczej nie "pod chmurką". czyli jakieś odwodnienie, ogrzewanie, co tam jeszcze.

Sądzę że działają w niskich temperaturach. Ostatecznie wyrzutnie samobieżne i magazyny nie mają ogrzewania. Odwodnienie - to szczelny system, zabezpieczony beton nie przecieka.
Wielkie magazyny amunicji są znacznie bardziej podatne na ataki.

Największą zaletą himarsa w wersji na kołach jest to, że może być wszędzie i nigdzie. W efekcie może się okazać najtańszy, jak policzymy całość i możliwość użycia a nie tylko samą betonową studnię.

Problemem Himarsa jest garażowanie. Do tego trzeba magazynować jego amunicję. Zatem takie betonowe silosy mogąc spełniać podwójne funkcje wypadają taniej.

[SmokEustachy]

Nasz ukochany Bredzisław nie będzie zadowolony:

1000 Borsuków, 300 Borsuków specjalnych, upadek naszego przemysły pewny.

[Speedy]

Cieszę się że się zgadzamy.

No to żebyś się nie cieszył, ja się nie zgadzam
Dla mnie to przede wszystkim jest takie zawracanie Wisły kijem. Generalnie cała ewolucja systemów uzbrojenia idzie w kierunku zastąpienia systemów stacjonarnych - mobilnymi. I owszem, wciąż systemy stacjonarne się spotyka, w sytuacjach, gdy uczynienie ich mobilnymi byłoby nazbyt kosztowne lub niecelowe. Ale w przypadku prostej broni taktycznej, rakiet o zasięgu 80 km, taka sytuacja nie zachodzi. Korzyści z tego, że mamy mobilne wyrzutnie, które mogą z łatwością pojechać w miejsce, gdzie są potrzebne lub odjechać z miejsca, gdzie im coś grozi są daleko większe od jakichś dziadowskich oszczędności.

Przy czym podstawową obserwacją jest to, że nie potrzeba kosztujących milionów wyrzutni,

Ale właśnie nie przesadzajmy z tymi milionami. Droga część systemu to same rakiety, kontenery-wyrzutnie, elektroniczne urządzenia do programowania rakiet, ich diagnostyki, obsługi, odpalania. Te rzeczy są niezbędne i w wersji stacjonarnej. Natomiast podwozie samochodu ciężarowego, no pewnie jest droższe od betonowego bunkra, ale też nie jest nie wiadomo jakie kosztowne. Ciężarówki produkuje się masowo, dziesiątkami, setkami tysięcy. Nie są to jakieś zaporowe koszty. A zauważ, że mobilnych wyrzutni potrzebujesz mniej niż stacjonarnych, bo mogą się przemieszczać z miejsc, gdzie są akurat niepotrzebne do miejsc, gdzie są akurat potrzebne, a stacjonarne zostają tam, gdzie je wybudujesz.

Z kolei zabetonowane wyrzutnie gotowe do strzału nie muszą być niejawne. Można sobie wyobrazić pole startowe z bunkrami, przy czym ekonomia polega na tym że każdy taki silos kosztuje znacznie mniej niż rakieta która mogłaby go zniszczyć, a nie wiadomo które są załadowane a które nie. Do wyeliminowania takiego pola potrzeba by głowicy jądrowej, co pozwoli na wyeliminowanie setki wyrzutni z których załadowane będzie 10.

Ależ po co głowice jądrowe?? Wystarczy np. seria kierowanych bomb w rodzaju SDB. Wiem, że Rosjanie nie mają akurat czegoś takiego, ale to nie znaczy, że nigdy nie będą mieli. A 100 takich bombek to naprawdę nic wielkiego, kilka samolotów taktycznych lub 1 salwa baterii MLRS/GLSDB.

Problemem Himarsa jest garażowanie. Do tego trzeba magazynować jego amunicję.

Ależ właśnie nie ma problemu garażowania. Nie potrzeba żadnej specjalnej infrastruktury. Wystarczy taki sam garaż jak dla ciężarówki. W całym kraju jeżdżą po drogach pewnie setki tysięcy, jeśli nie miliony ciężarówek. Jest ogromna infrastruktura do ich serwisowania i obsługi. Kontenery-wyrzutnie można magazynować wszędzie, nie potrzebują jakichś wymyślnych warunków, ogrzewania, chłodzenia, zasilania.

[peceed]

Ależ właśnie nie ma problemu garażowania. Nie potrzeba żadnej specjalnej infrastruktury. Wystarczy taki sam garaż jak dla ciężarówki.

Ale wojsko ma swoje stałe miejsca stacjonowania i garaże w jednostkach, które są tak samo podatne na pierwsze uderzenie.

Ale w przypadku prostej broni taktycznej, rakiet o zasięgu 80 km, taka sytuacja nie zachodzi.

Akurat Suwalskie jest takim miejscem gdzie można by się pokusić o sieć stałych wyrzutni betonowych nawet o takim zasięgu, ale przecież dochodzą rakiety o zasięgu 300 km.

Ależ po co głowice jądrowe?? Wystarczy np. seria kierowanych bomb w rodzaju SDB. Wiem, że Rosjanie nie mają akurat czegoś takiego, ale to nie znaczy, że nigdy nie będą mieli. A 100 takich bombek to naprawdę nic wielkiego, kilka samolotów taktycznych lub 1 salwa baterii MLRS/GLSDB.

Super właściwie jestem za. Im więcej takich niskowartościowych a kuszących celów z naszej strony tym lepiej.
Zwłaszcza że można by w sumie wystrzelić kontratak tuż po wykryciu nalotu nie czekając na przylot przeciwnika.
Co do kosztów elektroniki to nie wierzę że wyrzutnia jest aż tak skomplikowana. To system sprzed 50 lat z niewielkim upgradem.

[Piotr S.]

Coś spadło koło Bydgoszczy mija już drugi dzień a my dalej nic nie wiemy na Defence 24 pojawiają się spekulacje ,że to może być rosyjski pocisk .
Długo to trwa jeżeli naszym technikom potrzeba aż tyle czasu na rozpoznanie co spadło to proponuje im zatrudnić miłośników militariów , którzy w ciągu paru minut rozpoznają i powiedzą co spadło .https://defence24.pl/polityka-obronna/c ... cenariusze
https://defence24.pl/sily-zbrojne/proku ... wojskowego

[Speedy]

Niestety w pracy mam te linki zablokowane, w domu sobie dopiero obejrzę wieczorem

Ja bym spekulował, że to najpewniej polski pocisk. Polska użytkuje wciąż kilkanaście poradzieckich samolotów uderzeniowych Su-22. Mogą one przenosić m.in. kierowane pociski powietrze-ziemia z rodziny Ch-25 i Ch-29. W Polsce tych pocisków nie produkowano, jeśli są jeszcze jakieś ich zapasy, to całość pochodzi z dawnych zakupów. Pociski te z pewnością mają napisy eksploatacyjne i oznaczenia naniesione w jęz. rosyjskim.

[Piotr S.]

Wszystko wskazuje na to, że niezidentyfikowany obiekt odkryty kilka dni temu w lesie w okolicach Zamościa w Kujawsko-Pomorskiem to rosyjski pocisk Ch-555/Ch-55, który
Wszystko wskazuje na to, że rosyjski pocisk wystrzelony z okolic Smoleńska doznał awarii w locie i zamiast uderzyć w np. Kijów, przeleciał ponad 900 kilometrów i spadł w głębi terytorium Polski. https://geekweek.interia.pl/technologia ... Id,6748460



Konia z rzędem temu kto wyjaśni jak to możliwe ,że nie wykryto tej rakiety ? przy całej masie satelitów i radarów jakie pojawiły się w Polsce i nad polską .
Jeżeli jest tak jak podają to jesteśmy w ciemnej dupie gdy chodzi o rozpoznanie .Mamy dwa przypadki jeden z Przewodowa o drugi z pod Bydgoszczy zarówno w jednym i drugim służby informacyjne nabrały wody w usta . Po Przewodowie dopiero Biden powiedział co spadło i to ogłosił zamiast rząd polski ,a teraz na kogo czekamy ?

[Franek Wichura]

Na defence24.pl mozna zobaczyc Maxima ktory wyglada jak MG42 na sterydach naprawde warto

[Piotr S.]

Sikorski: walnęło 10 km od mojego domu. "Ruska rakieta"
- Chciałbym wiedzieć, jaki był proces decyzyjny podczas tego incydentu. Czy zebrało się rządowe centrum kryzysowe, czy może komitet rady ministrów, czy sprawa była na radzie ministrów, kto podejmował kluczowe decyzje - minister obrony narodowej, premier czy poinformowany był zwierzchnik zbrojnych - prezydent? Czy też decyzje podjęto w jakiś nieformalny sposób - np. czy decyzję podjął poseł Kaczyński?
https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/ot ... 2840&ei=21

[Franek Wichura]

Sikorski: walnęło 10 km od mojego domu. "Ruska rakieta"

Chciałbym wiedzieć jaka glowice moze przenosic rzeczona ruska rakieta i czy gdyby takowa posiadala i zrobila bum to by na Sikorskiego w odleglosci 10 km starczylo

Chciałbym wiedzieć, jaki był proces decyzyjny podczas tego incydentu. Czy zebrało się rządowe centrum kryzysowe, czy może komitet rady ministrów, czy sprawa była na radzie ministrów, kto podejmował kluczowe decyzje - minister obrony narodowej, premier czy poinformowany był zwierzchnik zbrojnych - prezydent? Czy też decyzje podjęto w jakiś nieformalny sposób - np. czy decyzję podjął poseł Kaczyński?

Chcialby widziec ile ta ruska rakieta (jesli to ona) leciala po Polsce. Chcialbym wiedziec ile czasu potrzeba zeby zebrac rządowe centrum kryzysowe, czy komitet rady ministrów oraz kto wedlug prawa jest wladny podejmowac kluczowe decyzje w sprawie wtragniecia ruskiej rakiety (jesli to ona byla i jesli wiedziano ze to ruska rakiet)

[Franek Wichura]

Taka ciekawostka statystyczna - niestety po niemiecku
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top- ... 7337&ei=15
jak to w statystyce - milard milardowi nie jest rowny a Niemcy np wydali duzo wiecej na ratowanie spolki handlujacej gazem niz na pomoc Ukrainie.

[Piotr S.]

Ukraiński pilot o polskich dronach FlyEye. "Używaliśmy ich miesiące bez strat" https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/ot ... f0f5&ei=30
Ta wypowiedz mówi sama za siebie .