Mikrofilmy można przerobić do postaci cyfrowej bez skanowania (i bardzo szybko), tylko potrzebny jest specjalny sprzęt (taka przystawka do komputera, tj. urządzenie wejścia) - nie trzeba dodawać, że tanie to nie jest. W Polsce jest w kilku archiwach i bibliotekach (sam nie stosowałem, ale wiem ze słyszenia), chyba na Zachodzie jest więcej? Szczególnie w RFN, bądź co bądź liderze akcji mikrofilmowania archiwaliów... Może jest to dostępne jako usługa publiczna (coś jak u nas przegrywanie video na cd)?Marek S. pisze:A mógłbyś je udostępnić - od bardzo dawna ich poszukuję.AvM pisze:Mam Veselago jako kopie z mikrofilmow.
Rosyjskie okręty wojenne XVIII i XIX w.
-
pothkan
- Posty: 4570
- Rejestracja: 2006-04-26, 23:59
- Lokalizacja: Gdynia - morska stolica Polski
- Kontakt:
-
Krzysztof Gerlach
- Posty: 4475
- Rejestracja: 2006-05-30, 08:52
- Lokalizacja: Gdańsk
To znaczy zgadza się w odniesieniu do okrętów rosyjskich, ale nie zgadza się jako prawda ogólna.
Nie piszę tego, by w jakikolwiek sposób sugerować, że długa lista okrętów budowanych według jednego projektu świadczy szczególnie korzystnie lub niekorzystnie o danej marynarce. Z jednej strony może bowiem świadczyć, że projekt był dobry, a z drugiej - iż nie potrafiono bardzo długo zrobić lepszego. W każdym razie Anglicy nie szczycili się długością serii żaglowców typu Armada, a wręcz przeciwnie - wieszali na nich wszystkie psy.
Wracając jednak do liczb - owe 58 liniowców rosyjskich to rzeczywiście więcej niż 40 ostatecznie zbudowanych okrętów typu Armada (stąd dowcipy o 40 rozbójnikach), lecz bagatelka wobec ponad 90 dwupokładowców francuskich typu Temeraire.
Pozdrawiam, Krzysztof Gerlach
Nie piszę tego, by w jakikolwiek sposób sugerować, że długa lista okrętów budowanych według jednego projektu świadczy szczególnie korzystnie lub niekorzystnie o danej marynarce. Z jednej strony może bowiem świadczyć, że projekt był dobry, a z drugiej - iż nie potrafiono bardzo długo zrobić lepszego. W każdym razie Anglicy nie szczycili się długością serii żaglowców typu Armada, a wręcz przeciwnie - wieszali na nich wszystkie psy.
Wracając jednak do liczb - owe 58 liniowców rosyjskich to rzeczywiście więcej niż 40 ostatecznie zbudowanych okrętów typu Armada (stąd dowcipy o 40 rozbójnikach), lecz bagatelka wobec ponad 90 dwupokładowców francuskich typu Temeraire.
Pozdrawiam, Krzysztof Gerlach
-
Janusz Kluska
- Posty: 1160
- Rejestracja: 2006-05-14, 20:44
- Lokalizacja: Wodzisław Śląski
-
Krzysztof Gerlach
- Posty: 4475
- Rejestracja: 2006-05-30, 08:52
- Lokalizacja: Gdańsk
Panie Januszu,
Cieszę się, że ma Pan do mnie zaufanie, lecz – jak słusznie wskazywali już tutaj Andrzej J., Marek S. i inni – podstawowe dane na temat żaglowych okrętów rosyjskich są w dobrych i stosunkowo łatwo u nas dostępnych książkach, więc takiej samej – może lepszej? -odpowiedzi mogłoby udzielić Panu wielu uczestników FOW, a przede wszystkim pan Marek S.
W każdym razie Błagodat niósł 130 dział, w tym na dolnym pokładzie działa 36-funtowe (zapewne 28 sztuk) i cztery 1-funtowe jednorogi, na środkowym pokładzie działa 24-funtowe (zapewne 30 sztuk) i cztery 0,5-funtowe jednorogi, na górnym pokładzie działa 12-funtowe (zapewne 34/36 sztuk), na pokładzie dziobowym i rufowym działa 8-funtowe (zapewne w sumie 24/22 sztuki), na rufówce falkonety 3-funtowe (zapewne 6 sztuk).
Dla Jagudiił Bierieżnoj podaje 110 dział, w tym 36-, 24-, 18- i 6-funtowe; dla Gavriił – 100 dział; dla Ratnyj – 110 dział; dla Chrabryj – 120 dział.
Zgodnie z rozporządzeniem z 9 maja 1805 okręty 100-działowe miały odtąd nosić 30 dział 36-funtowych (na dolnym pokładzie), 32 działa 24-funtowe (na środkowym pokładzie), 32 działa 18-funtowe (na górnym pokładzie), ponadto 20 do 24 dział 6-funtowych, 4 karonady 24-funtowe, 6 karonad 8-funtowych, 6 małych moździerzy 8-funtowych i 6 falkonetów 6-funtowych. W miejsce dział 6-funtowych dowódcom wolno było wstawiać karonady 24-funtowe.
Pozdrawiam, Krzysztof Gerlach
Cieszę się, że ma Pan do mnie zaufanie, lecz – jak słusznie wskazywali już tutaj Andrzej J., Marek S. i inni – podstawowe dane na temat żaglowych okrętów rosyjskich są w dobrych i stosunkowo łatwo u nas dostępnych książkach, więc takiej samej – może lepszej? -odpowiedzi mogłoby udzielić Panu wielu uczestników FOW, a przede wszystkim pan Marek S.
W każdym razie Błagodat niósł 130 dział, w tym na dolnym pokładzie działa 36-funtowe (zapewne 28 sztuk) i cztery 1-funtowe jednorogi, na środkowym pokładzie działa 24-funtowe (zapewne 30 sztuk) i cztery 0,5-funtowe jednorogi, na górnym pokładzie działa 12-funtowe (zapewne 34/36 sztuk), na pokładzie dziobowym i rufowym działa 8-funtowe (zapewne w sumie 24/22 sztuki), na rufówce falkonety 3-funtowe (zapewne 6 sztuk).
Dla Jagudiił Bierieżnoj podaje 110 dział, w tym 36-, 24-, 18- i 6-funtowe; dla Gavriił – 100 dział; dla Ratnyj – 110 dział; dla Chrabryj – 120 dział.
Zgodnie z rozporządzeniem z 9 maja 1805 okręty 100-działowe miały odtąd nosić 30 dział 36-funtowych (na dolnym pokładzie), 32 działa 24-funtowe (na środkowym pokładzie), 32 działa 18-funtowe (na górnym pokładzie), ponadto 20 do 24 dział 6-funtowych, 4 karonady 24-funtowe, 6 karonad 8-funtowych, 6 małych moździerzy 8-funtowych i 6 falkonetów 6-funtowych. W miejsce dział 6-funtowych dowódcom wolno było wstawiać karonady 24-funtowe.
Pozdrawiam, Krzysztof Gerlach
-
Janusz Kluska
- Posty: 1160
- Rejestracja: 2006-05-14, 20:44
- Lokalizacja: Wodzisław Śląski
Poproszę o podanie uzbrojenia okrętów typu Czesma:
Ioann Krestitel wod.06.09.1783,
Trech Ierarchov wod.26.09.1783,
Rostislav wod.23.05.1784,
Saratov wod.15.10.1785,
Dvenadtsat Apostolov wod. 02.08.1788,
Svyatoy Ravnapostolniy Kniaz Vladimir wod.1788.08.02,
Svyatoy Nikolay Chdotvorets wod. 13.05.1789
Evseviy wod.06.07.1790.
Brak mi Czemsy określającej ten typ, no chyba że jest to jakaś przemianowana jednostka. Janusz
Ioann Krestitel wod.06.09.1783,
Trech Ierarchov wod.26.09.1783,
Rostislav wod.23.05.1784,
Saratov wod.15.10.1785,
Dvenadtsat Apostolov wod. 02.08.1788,
Svyatoy Ravnapostolniy Kniaz Vladimir wod.1788.08.02,
Svyatoy Nikolay Chdotvorets wod. 13.05.1789
Evseviy wod.06.07.1790.
Brak mi Czemsy określającej ten typ, no chyba że jest to jakaś przemianowana jednostka. Janusz
-
Krzysztof Gerlach
- Posty: 4475
- Rejestracja: 2006-05-30, 08:52
- Lokalizacja: Gdańsk
-
Janusz Kluska
- Posty: 1160
- Rejestracja: 2006-05-14, 20:44
- Lokalizacja: Wodzisław Śląski
Dziękuję za odpowiedź. Czy jest jakieś inne rozporządzenie niż te z 09.05.1805. Moje pytanie odnosi sie do uzbrojenia następujących typów: Poltava (3jed. wod. 20.061808), Rostislav (1jed. wod.31.07.1813), Leyptsig (2jed. wod.20.09.1816), Imperator Frants (1jed. wod.25.06.1821), Paris (1jed. wod.23.09.1826) i Imperator Aleksandr I (3jed. wod.13.10.1827) wszystkie 110 działowe okręty i Varshava (wod.06.11.1833), Tri Svyatityela (wod.28.08.1838), Rossiya (wod.05.07.1839) oraz typ Dvenatsat Apostolov (3jed. wod.15.07.1841) to 120-130 działowe okręty.
-
Krzysztof Gerlach
- Posty: 4475
- Rejestracja: 2006-05-30, 08:52
- Lokalizacja: Gdańsk
Daniłov podaje jeszcze rozporządzenia z 1722, 15.03.1767, 14.11.1803, 1842. Jak z tego widać, do wszystkich wymienionych okrętów - poza typem Dvienadcat Apostołov - pasuje tylko to z 1805.
Bierieżnoj określa uzbrojenie okrętu Rossija na 120/128 dział, wszystkie wagomiaru 36 funtów (oczywiście różnej długości i masy na różnych pokładach).
Zdaniem Grebienscikovej Dvienadcat Apostołov nosił na dolnym pokładzie 28 haubicznych dział 8-calowych i 4 długie działa 36-funtowe; na środkowym pokładzie 34 krótkie działa 36-funtowe, na pokładzie górnym 34 działonady (działo-karonady) 36-funtowe, na pokładzie rufowym i dziobowym 24 działonady 24-funtowe. Bierieżnoj jest zdania, że te ostatnie były zwykłymi karonadami, co jest zgodne z rozporządzeniem z 1842 i co osobiście uważam za zdecydowanie bardziej prawdopodobne.
Krzysztof Gerlach
Bierieżnoj określa uzbrojenie okrętu Rossija na 120/128 dział, wszystkie wagomiaru 36 funtów (oczywiście różnej długości i masy na różnych pokładach).
Zdaniem Grebienscikovej Dvienadcat Apostołov nosił na dolnym pokładzie 28 haubicznych dział 8-calowych i 4 długie działa 36-funtowe; na środkowym pokładzie 34 krótkie działa 36-funtowe, na pokładzie górnym 34 działonady (działo-karonady) 36-funtowe, na pokładzie rufowym i dziobowym 24 działonady 24-funtowe. Bierieżnoj jest zdania, że te ostatnie były zwykłymi karonadami, co jest zgodne z rozporządzeniem z 1842 i co osobiście uważam za zdecydowanie bardziej prawdopodobne.
Krzysztof Gerlach
Zanim wydzedl Danilov opraocowalem dla CAWFS 1816-1859 historie floty rosyjskiej,
ktora mimo wielu publikacji po 1990 roku nie za bardzo sie zmieniala-
W skrocei
Zmiany po rozporzadzeniu z 1805 roku:
31.5.1826 zostaly ponownie wprowadzone "edinorogi" - kazdy okret mial posuiadaac 4
Od 1828 kazdy OL i fregaly na pokladzie mialo by c karonady jak noajwiecvej
i od tego czasu malokalibrowe dziala byly wymienaina na karonady glownie 24 funtowe.
Okrety zbudowane w 1826.1832 byly uzbrojone
Dokoncze pozniej, ba mam wazniejsza sprawe.
AvM
ktora mimo wielu publikacji po 1990 roku nie za bardzo sie zmieniala-
W skrocei
Zmiany po rozporzadzeniu z 1805 roku:
31.5.1826 zostaly ponownie wprowadzone "edinorogi" - kazdy okret mial posuiadaac 4
Od 1828 kazdy OL i fregaly na pokladzie mialo by c karonady jak noajwiecvej
i od tego czasu malokalibrowe dziala byly wymienaina na karonady glownie 24 funtowe.
Okrety zbudowane w 1826.1832 byly uzbrojone
Dokoncze pozniej, ba mam wazniejsza sprawe.
AvM
-
Krzysztof Gerlach
- Posty: 4475
- Rejestracja: 2006-05-30, 08:52
- Lokalizacja: Gdańsk
-
Janusz Kluska
- Posty: 1160
- Rejestracja: 2006-05-14, 20:44
- Lokalizacja: Wodzisław Śląski
-
Krzysztof Gerlach
- Posty: 4475
- Rejestracja: 2006-05-30, 08:52
- Lokalizacja: Gdańsk
Nie było między nimi takich różnic, które można łatwo wpisać w proste zestawienia. Wręcz przeciwnie – oba typy były nominalnie dwupokładowcami 84-działowymi, jednostki obu serii niosły w rzeczywistości znacznie więcej dział, miały bardzo zbliżone wymiary. Rzecz po prostu w tym, że były żaglowcami tej samej KLASY, ale zbudowanymi wg RÓŻNYCH PROJEKTÓW, czyli przy bardzo podobnej wielkości charakteryzowały się innymi liniami kadłuba. Drobne różnice wymiarowe też na to wskazują. O ile ich długość i szerokość były prawie takie same - Daniłov i Bierieżnoj W MIARĘ zgadzają się, że długość w obu typach wynosiła 59,8 m (czy 196 stóp), szerokość bez poszycia na Impieratrica Alieksandra 15,3 m (czy 50 stóp), szerokość z poszyciem na Impieratrica Marija 15,7 m (albo 51 stóp) – to występowała spora różnica głębokości kadłuba. Wg Bierieżnoja typ pierwszy miał 6,6 m, drugi 6,1 m, zaś zdaniem Daniłova odpowiednio 23 stopy 7 cali oraz 20 stóp.
Nie znam projektanta typu Impieratrica Alieksandra, natomiast za twórcę typu Impieratrica Marija powszechnie przyjmuje się admirała A.S. Greigha. Co prawda Zubow w książce „Razvitie korabliestrojenija na jugie Rossii” wyjaśnia, że admirał ten sprawował wówczas „bezpośrednie kierownictwo nad przygotowywaniem projektów i budową” okrętów Floty Czarnomorskiej, więc mogło z tym być trochę tak, jak potem w Związku Radzieckim z budową samolotów marki Tupolew czy Mig – konstruowali je różni ludzie, lecz na końcu podpisywał się zawsze sam „głavnyj inżynier”. Tym niemniej trzeba Greighowi oddać sprawiedliwość, że znał się na rzeczy i pisywał nawet podręczniki budowy okrętów.
Pozdrawiam, Krzysztof Gerlach
Nie znam projektanta typu Impieratrica Alieksandra, natomiast za twórcę typu Impieratrica Marija powszechnie przyjmuje się admirała A.S. Greigha. Co prawda Zubow w książce „Razvitie korabliestrojenija na jugie Rossii” wyjaśnia, że admirał ten sprawował wówczas „bezpośrednie kierownictwo nad przygotowywaniem projektów i budową” okrętów Floty Czarnomorskiej, więc mogło z tym być trochę tak, jak potem w Związku Radzieckim z budową samolotów marki Tupolew czy Mig – konstruowali je różni ludzie, lecz na końcu podpisywał się zawsze sam „głavnyj inżynier”. Tym niemniej trzeba Greighowi oddać sprawiedliwość, że znał się na rzeczy i pisywał nawet podręczniki budowy okrętów.
Pozdrawiam, Krzysztof Gerlach
-
Janusz Kluska
- Posty: 1160
- Rejestracja: 2006-05-14, 20:44
- Lokalizacja: Wodzisław Śląski
Panie Krzysztofie dziękuję za odpowiedź. A jak traktowac późniejsze typy, a mianowicie Pamyat Evstafiya wod.24.08.1830 (3jed.), Silistriya wod.11.11.1835 (1jed.), Sultan Machnud wod.31.09.1836 (8jed.). Rostislav wod.01.11.1844 (1jed.) i Chrabriy wod.25.06.1847 (2jed.). Wszystkie zbudowane w Nikołajewie, tej samej klasy czyli 84 działowe. Janusz
-
Krzysztof Gerlach
- Posty: 4475
- Rejestracja: 2006-05-30, 08:52
- Lokalizacja: Gdańsk
Traktować całkowicie normalnie, jako okręty kolejnych, różnych projektów w klasie 84-działowców. Wymiary w metrach wg Bierieżnoja, wymiary w stopach wg Daniłova:
Pamiat Jevstafija – 53,9 x 14,7 x 6,5 m (176’8” x 48’6” x 21’6”), faktycznie do 108 dział; jednak Bierieżnoj uważa, że to jedyna jednostka typu;
Silistrija – długość między pionami 58,25, długość pokładu dolnego 59 m, szerokość 15,9 m, głębokość 7,6 m (191’10” x 52’2” x ?), faktycznie do 88 dział;
Sułtan Machmud - długość między pionami 59,7, długość pokładu dolnego 60,2 m, szerokość 16,3 m, głębokość 8,1 m (196’ x 53’6” x ?), faktycznie do 88 dział; okrągła rufa, wiele żelaznych wzmocnień. Część jednostek z tego typu wykazywana z nieco innymi wymiarami (Gavriił, Sełafaił, Uriił, Jagudił – 197’4” x 52’ x ?);
Rostisłav - długość między pionami 59,7, długość pokładu dolnego 60,2 m, szerokość 16,8 m, głębokość 8,2 m (196’ x 55’ x ?), faktycznie do 84 dział, ale w tym nowe wówczas działa haubiczne 8-calowe; właśnie w związku z ich użyciem miał dużo większą szerokość niż poprzednie okręty tej klasy;
Chrabryj - długość między pionami 61 m, długość pokładu dolnego 62,8 m, szerokość 17,3 m (u Bierieżnoja 12,3, ale to błąd drukarski), głębokość ? m (200’ x 56’8” x ?), faktycznie do 90 dział.
Krzysztof Gerlach
Pamiat Jevstafija – 53,9 x 14,7 x 6,5 m (176’8” x 48’6” x 21’6”), faktycznie do 108 dział; jednak Bierieżnoj uważa, że to jedyna jednostka typu;
Silistrija – długość między pionami 58,25, długość pokładu dolnego 59 m, szerokość 15,9 m, głębokość 7,6 m (191’10” x 52’2” x ?), faktycznie do 88 dział;
Sułtan Machmud - długość między pionami 59,7, długość pokładu dolnego 60,2 m, szerokość 16,3 m, głębokość 8,1 m (196’ x 53’6” x ?), faktycznie do 88 dział; okrągła rufa, wiele żelaznych wzmocnień. Część jednostek z tego typu wykazywana z nieco innymi wymiarami (Gavriił, Sełafaił, Uriił, Jagudił – 197’4” x 52’ x ?);
Rostisłav - długość między pionami 59,7, długość pokładu dolnego 60,2 m, szerokość 16,8 m, głębokość 8,2 m (196’ x 55’ x ?), faktycznie do 84 dział, ale w tym nowe wówczas działa haubiczne 8-calowe; właśnie w związku z ich użyciem miał dużo większą szerokość niż poprzednie okręty tej klasy;
Chrabryj - długość między pionami 61 m, długość pokładu dolnego 62,8 m, szerokość 17,3 m (u Bierieżnoja 12,3, ale to błąd drukarski), głębokość ? m (200’ x 56’8” x ?), faktycznie do 90 dział.
Krzysztof Gerlach
