Forum Okrętów Wojennych

: **2012-02-27, 21:49**

MON sprzeciwia się kupowaniu pojedynczych okrętów zamiast serii po kilka sztuk, a zgodnie z przedstawioną przez prezydenta koncepcją "Bałtyk plus" priorytetem Marynarki Wojennej jest ochrona granic morskich i wybrzeża oraz udział w operacjach sojuszniczych, a "nie ambicje mocarstwowe".

http://fakty.interia.pl/polska/news/mon ... ia,1764987

Mam pytanie kto zna koncepcje Bałtyk Plus przedstawioną przez prezydenta jakie ma założenia i jakie typy okrętów ma zawierać ten program o ile na tą chwile nie jest to zwykłe hasło które ma służyć do załatania dziury po ostatnich decyzjach odnośnie cięć we flocie.

: **2012-02-27, 21:52**

Nie ma żadnej koncepcji "Bałtyk plus". Jest medialne hasełko/slogan "Bałtyk plus", którym tymczasowo zamyka się usta tej garstce, która zamierza pytać.

: **2012-02-27, 22:04**

Piotr S. pisze:MON sprzeciwia się kupowaniu pojedynczych okrętów zamiast serii po kilka sztuk,

Czy mi sie wydaje czy to koncepcja kupowania nowej licencji na budowe w polsce

: **2012-02-27, 22:35**

Pytanie kluczowe jest za ile da sie to sprzedac

Jakies propozycje

: **2012-02-27, 22:49**

Po pierwsze - czy można to sprzedać, bo chyba nie znamy zapisów licencji? A mogą tego dotyczyć.
Dwa - za tyle ile zaoferuje kupiec, a zaoferuje jak najmniej, bo my musimy sprzedać, a on może się zastanawiać czy chce kupić. Cena zbliżona do ceny złomu plus cena zainstalowanego wyposażenia (oczywiście według cen dla sprzętu używanego).
Trzy - samodzielny demontaż urządzeń i złomowanie reszty może być takim samym interesem

Wariant super optymistyczny - pojawia się ktoś z dobrym pomysłem i klientem i kupuje bez targowania to co jest, a potem szybko buduje z tego okręt.

: **2012-02-27, 23:02**

Panowie, mam wrażenie, że niektóre wątki coraz bardziej odchodzą od tematu...

Co do sprzedaży, to kupilibyście niedokończony np. dom z drogimi instalacjami, na które dawno skończyła się gwarancja?

Uwalenie "czerwonej korwety" podobnie jak OHP było konieczne, bo akurat należało wydać na nie kasę. To co akurat nie "woła jeść" zostanie. Na razie... Oczywiście konieczne było uzasadnienie, bo: "premier chce oszczędności, więc tniemy OHPy i Gawrona, a wy wymyślcie do tego zgrabną teorię". Niestety nie starczyło im czasu, żeby uzgodnić stanowiska, więc jest tylko hasło "Bałtyk Plus" i kilka zupełnie różnych prób interpretacji. Jednoznacznie pokazuje to, moim zdaniem, że za tym hasłem nic nie stoi i nic nie pójdzie. W marcu (pewnie gdzieś pod koniec) usłyszymy kolejne slogany, które za kolejnych kilka miesięcy być może przeistoczą się w "zapowiedzi głębszych analiz", potem może Inspektorart Uzbrojenia rozpocznie prowadzenie "analizy rynku dotyczącej możliwości pozyskania dla Sił Zbrojnych RP" okrętów takich to a takich, itd. itp... Muszę kontynuować? Prawdę powiedziawszy, to dziwię się tym, którzy wierzą jeszcze w jakieś OPV (jeszcze w liczbie mnogiej!

), Kormorana (nawet nie ma go na liście zadań), czy okręt podwodny

Kończąc OT, to jak rząd, który nie chciał wydać 1,1 mld zł na dokończenie "Gawrona", wyda znacznie więcej na zakup o.p. ?

: **2012-02-27, 23:27**

Adam pisze:Po pierwsze - czy można to sprzedać, bo chyba nie znamy zapisów licencji?

Lud kupi wersję, że nikt nie chciał kupić Gawrona bo "kryzys". Myślisz, że się domyśli zapisów umowy uniemożliwiających sprzedaż państwom trzecim?

: **2012-02-28, 00:01**

Adam pisze:Nam wystarczyłby czarter pojazdowca POL - Levantu lub POL - Euro. Skoro statki te spełniały wymagania Kanadyjczyków, Brytyjczyków i czyje tam jeszcze wojska te statki transportowały, to dlaczego nie mogły spełnić wymagań naszej MW?

... ale one też już się niedługo "skończą"...

: **2012-02-28, 06:53**

No to wystarczy dołożyć się do budowy nowego, według modelu brytyjskiego lub duńskiego. Proste i funkcjonujące rozwiązania, na dodatek tańsze niż budowa i utrzymywanie okrętu.

: **2012-02-28, 09:57**

Wiceminister M. Idzik o finansowaniu budowy korwety Gawron

"Z dokumentów dotyczących finansowania budowy korwety wynika, iż w latach 2001-2004, gdy obecny szef SLD był premierem, na jej budowę przeznaczono tylko ok. 30 mln zł, podczas gdy wszystkie środki wydane w ciągu dekady na Gawrona przekroczyły 400 mln zł" - powiedział wiceminister M. Idzik.

Podsekretarz stanu w MON odniósł się do słów lidera SLD Leszka Millera, który na dzisiejszej (27 bm.) konferencji prasowej zarzucił wiceministrowi Idzikowi kłamstwo w sprawie finansowania budowy korwety w czasie rządów SLD.

Wiceminister Idzik podkreślił, że "W roku 2001 nie przewidziano na korwetę żadnych środków finansowych. W roku 2002 przeznaczono kwotę 16 mln zł, z czego na budowę 4 mln zł, a resztę na opłatę licencyjną dla niemieckiej stoczni. W 2003 przeznaczono 32 mln zł, ale na samą budowę tylko 24 mln zł, pozostałą kwotę znowu na opłatę licencyjną. Z kolei w 2004 wydano na budowę 2,6 mln zł".

M. Idzik dodał, że MON sprzeciwia się kupowaniu pojedynczych okrętów zamiast serii po kilka sztuk, a zgodnie z przedstawioną przez prezydenta koncepcją "Bałtyk plus" priorytetem Marynarki Wojennej jest ochrona granic morskich i wybrzeża oraz udział w operacjach sojuszniczych, a "nie ambicje mocarstwowe".

"Marynarka Wojenna ma zapewnione roczne finansowanie na poziomie 900 mln – 1 mld zł, pytanie, jak te pieniądze dobrze wydać. Nie ma zgody na programy archaiczne. Na remontowanie fregat, co wydłużyłoby resurs o 10 lat, ale nie dało żadnej nowej zdolności. Pojedynczo pozyskana korweta również nie przyniosłaby wielkich zdolności" – powiedział wiceminister Marcin Idzik.

Przypomniał jednocześnie, że w trakcie realizacji jest kontrakt na wyposażenie Nadbrzeżnego Dywizjonu Rakietowego.

https://www.facebook.com/DPIMON

: **2012-02-28, 14:42**

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/klub-sld ... omosc.html

: **2012-02-28, 16:39**

Eeeeech... Wichrze lepiej nie cytuj tego "specjalisty", bo Forum straci wielu użytkowników z powodu nagłego zalania krwią.
Jeżeli jedna korweta w konfiguracji Gawrona nie podniesie zdolności, to niech się postara o budowę drugiej do pary. Jeśli to nie pomoże, to niech stara się o trzecią !
Jeśli prawdą jest, że Idzik jest z Krakowa, to chętnie spotkałbym się z nim i podyskutował. Ale podejrzewam, że brak mu ikry.
No i jeszcze pytanie: Co według Idzika podniesie zdolność ?

: **2012-02-28, 17:16**

No dobrze to ja odwróce pytanie - jakie zdolności podniosłoby to cuś co na Tym konkretnym etapie jest Gawronem - bez wydania na to sporej sumki i przydatności za bardzo nie wiadomo do czego. Przecież na dobrą sprawę to w ogóle nie jest żaden system bojowy a jedynie kupa stali i zestaw dość luźnych koncepcji nad którą dopiero możnaby się zacząć zastanawiac jak to wykończyć i co z tego zrobić... Niestety z uwagi na rozmiary raczej nie dałoby się z tego zrobić czegoś więcej niż rodzaj flagowca, który od czasu do czasu mógłby sobie popływać jako dodatek do sojuszniczej eskadry. Na efektywny okręt OPL się to nie nadaje - do zwalczania OP - no może... ale to jeden okręt... Zaś akurat te zadania z powodzeniem w warunkach Bałtyku moga spełniać o połowę mniejsze jednostki. Lata całe szermowano argumentem o naszych zobowiązaniach wobec Nato - jakby zapominając, że to kraj członkowski sam deklaruje co może wnieść. Argument, że mniej się będziemy liczyć w Nato jak nie będziemy wysyłac fregat/korwet był tu najzabawniejszy...

Pozdrawiam

: **2012-02-28, 17:56**

No dobrze.
Odpowiem Ci tak: A po co Amerykanom lotniskowce w budowie ? Przecież to tylko kupa stali, na którą należy wydać kupę kasy. Żaden z nich system bojowy

Przyjrzyj się łaskawie, czym Gawron miał być, a nie tym czym jest obecnie. Dużą (jeśli nie główną) część odpowiedzialności za obecny stan Gawrona ponoszą politycy i ich "oszczędności". Nie dyskwalifikujmy projektu ze względu na koszty ukończenia, bo w ten sposób nic nie zbudujemy !
Gawron jest takiej wielkości, że spokojnie mógłby wziąć udział w operacjach u wybrzeży Somalii. I nie bardzo rozumiem, dlaczego nowy okręt miałby pływać od czasu do czasu. Czy okręty o połowę mniejsze miałyby na pokładzie śmigłowiec ? I czy mogłyby przenosić w miarę skuteczny system opl ? Gawron miał mieć system opl do samoobrony i tyle. Poza tym w wersji pierwotnej Gawronów miało być siedem. Ale nawet para okrętów tej klasy byłaby przydatna w naszej MW.
Tylko należałoby je zbudować.

Kwestie propagandowe związane z NATO (OTAN) pomijam jako nieistotne.

: **2012-02-29, 07:11**

http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Pra ... 55897.html
Kolejny artykulik o Gawronie, tym razem z lokalnej prasy.
Na pocieszenie dodam, że nasze 400 mln zł wydane na Gawrona to nic w porówaniu z pociętymi, gotowymi NImrodami Mark 4, których program wart był 4,1 miliarda funtów...
http://www.altair.com.pl/start-5742
Oczywiście Polska to nie Wlk Brytania ale...

: **2012-02-29, 11:18**

przegląd mediów

Badeński: zmarnowano czas i pieniądze

korwety - nie na wyrost, tylko na miarę państwa o naszej wielkości, z naszym dostępem do morza i zobowiązaniami wynikającymi z członkowstwa w NATO

http://www.portalmorski.pl/artykul/inde ... adze/20840

Forum Okrętów Wojennych

Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?

Re: Jakie są postępy przy budowie Gawrona?