Seth pisze:Piotr S. pisze:Jest tam dużo utyskiwania i narzekania a to za mały Bałtyk , a to za blisko bazy lotnicze
z samolotami i śmigłowcami ZOP , a to za droga baza szkoleniowa dla załóg OP
, a to za drogie koszty budowy od 7 do 15 mld złoty , a to drony itp. obiekty mogą
przejąć zadania OP. i inne argumenty .
Ale w artykule podanym w linku właśnie te argumenty są obalane, jest on polemiką z artykułem
https://portalstoczniowy.pl/wiadomosci/ ... -wojennej/
Piotr S. pisze:i w tym przypadku zachodzi pytanie dlaczego nie idziemy w kierunku małych
OP od 100 do 500 ton na których spokojnie można zamontować powiedzmy
2 wyrzutnie torpedowe i dwie wyrzutnie rakietowe przeciw okrętowe lub
analogiczne rozwiązania.
To co proponujesz to podwodna wersja ścigaczy torpedowych/rakietowych, czyli jak najmniejsze okręty, bo może wyjdą taniej.
W artykule "jak wół" napisane jest, że Bałtyk jest potencjalnie trudniejszym akwenem dla sił ZOP niż dla OP.
Swoją drogą interesujące jest że najnowsze okręty podwodne Niemiec i Szwecji, czyli swego czasu najpoważniejszych "kandydatów" na dostawców nowych op są coraz to większe od swoich poprzedników.
Czyli co, nie znają się?
W dobie post zimnowojennych cięć budżetowych Szwedzi nie wpadli na to, że przecież małe op są lepsze i tańsze od dużych i uparcie szli w coraz to większe konstrukcje?
A na takich małych op da się zainstalować sensowny napęd AIP?
Operowanie w zatoce pomorskiej? A po co?
Transport na pokładach innych jednostek w rejony konfliktu? To znaczy gdzie?
I sorry, zapomnijmy o konstruowaniu op w Polsce.
Równie dobrze możemy konstruować prom kosmiczny
Tak jest napisane i to się zgadza ,że Bałtyk jest trudnym rejonem do wykrycia OP zawsze takim był dla ZOP .
To na co ja chcę zwrócić uwagę to to ,że istnieją inne argumenty nad zmianą strategii
, która teraz forsuje MON a tym samym przemyślenia opłacalności posiadania 3 dużych OP
w stosunku do co najmniej kilkunastu dużo mniejszych jednostek , które operacyjnie
zapewnią większą strategie operacyjna na Bałtyku niż trzy duże jednostki .
Argumentów jest dużo więcej potencjalnie mały OP , który by został
uszkodzony mógł by być naprawiany w głębi lądu gdy zajdzie taka potrzeba
,transport to też nie problem platforma kolejowa czy samochodowa
spokojnie spełni wymagania . Jest tez możliwość ,że w razie utraty wybrzeża
można takie jednostki wywieść w głąb lądu lub inne miejsca .
Zwróciłem głownie uwagę na koszty w tym wypadku zbudowanie kilkunastu
małych OP będzie dużo tańsze niż 3 rakietowe OP . Same już to ,że małe
OP można porozrzucać w wielu portach jest dużym plusem czego nie da się
powiedzieć o 3 dużych jednostkach gdzie potencjalnie zostaje tylko Hel ,Gdańsk i Gdynia
o Świnoujściu nie wspominam bo zatoka pomorska jest za płytka aby duży OP
mógł się szybko ukryć w zanurzeniu .
Co do budowy w Polsce to jest tylko założenie ale nie jest to nie możliwe do zrealizowania
trzeba tylko chcieć , czy musi posiadać AIP to zależy od autonomiczności , ja uważam
,że mniejsze OP nie musiały by posiadać AIP wydaje mi się ,że max dwa tygodnie autonomiczności
można spokojnie uznać za optymalne rozwiązanie te większe z tych mniejszych załóżmy od 300
do 500 ton można by się pokusić o AIP .Musimy też pamiętać ,że załogi małych OP liczyły by
te mniejsze od kilku osób a większe do kilkunastu .
Trudno się wypowiadać co myślą o tym Niemcy czy Szwedzi ? ja starałem się przedstawić
alternatywę na wypadek nie wypalenia budowy 3 dużych OP a jednym rozwiązaniem
aby mieć dalej OP jest rozważenie innej tańszej alternatywy małych OP .
Uważam też ,że z rozwojem technologii jaki jest i jaki mamy małe OP
mogą być tym samym czym dzisiaj jest wypieranie lotnictwa przez drony z tym
,ze małe OP byłyby z nieliczną załogą.
pewnie z naszego przemysłu 