No akurat Arka nie musisz mi reklamować, znamy się od paru lat i zdarzyło się nam współpracować....Maciej pisze:Arkadiusz Woźniakowski od lat zajmuje się polskimi bateriami artylerii stałej i szerzej fortyfikacji nadbrzeżnych.To "niszowy" temat a bardzo ciekawy - warto go pociągnąć.Tym bardziej, że macie już Arka a on ma spory i arcyciekawy dorobek.
Macieju...Maciej pisze:...Ja wiem - to są pierdoły.
I być może inni czytelnicy w ogóle tego nie zauważają.
Ja je widzę i troszkę psują mi frajdę z czytania - dlatego marudzę...
Jak nie zawalczysz, to z tęsknoty uschniesz.Maciej pisze:...Ja nie walczę, Peperonie - tylko tęsknię..
Przyjrzałem się jeszcze raz temu i stwierdzam, że z informacji, które sam zamieściłeś w numerze da się ustalić w miarę dokładnie, jak było z pojedynkiem naszych baterii z pancernikiem "Schlesien" 27 września. Z tego ciekawego szkicu jaki wykonałeś (s.70) podejrzewam, że za "sprawcę" salw z 75-tek uznałeś baterię 41, ja uważam, że powinna to być bateria 42, bo Niemcy w raporcie zauważyli, że była ulokowana "na krawędzi lasu", a to samo pisze o jej lokalizacji na s. 60 numeru.crolick pisze:Wnorowski też w swojej relacji o tym pisze. Ale z drugiej strony pisał też o zatopionym trałowcu 17 IX. Więc z tą rzetelnością polskich relacji to należy ostrożnie. Możliwe, że jest tak jak piszesz, choć tych baterii improwizowanych, nowo-tworzonych trochę się porobiło we wrześniu więc pewności mieć nie można. Choć chyba (chyba? bo np do ktt niemieckich strzelała też 75 mm co miało mały sens delikatnie rzecz ujmując) tylko bateria duńska strzelała do pancernika co jednoznacznie by identyfikowała tę baterię.
- z tym że zwróć uwagę że 42 bateria miała stanowiska od strony otwartego morza tak więc musiałaby strzelać "przez ląd" ogniem pośrednim no i pancernik znajdował się poza zasięgiem dział kal.75mm (patrz mapa str.70)...tom pisze:ja uważam, że powinna to być bateria 42
- w tym dniu bateria "duńska" była już na nowych stanowiskach od strony zatoki (str. 58)i rzeczywiście to jej działa mogły prowadzić celny ogień w kierunku niemieckiego okrętu, Broniewicz podaje tą informację wtórnie (za Wnorowskim) bowiem już nie dowodził tą bateriątom pisze:a bateria nr 33 już jest (patrzą na mapę) za daleko na południowy wschód
- a nie brałeś pod uwagę że mogła to być 23 bateria plot, owszem miała stanowiska pośrodku półwyspu lecz na wysokiej wydmie i również na skraju lasu, no i działa 75mm wz.22/24 miały większy zasięg niż 75mm wz.97?? Co prawda polskie relacje na ten temat milczą ale niemiecki dokument mówi o baterii plot kal. 75mm ...tom pisze:Rzecz w tym, że bateria 41 miała stanowiska na północny zachód od wejścia od portu Jastarnia na wydmach, a to już mi nie pasuje do opisu z dokumentu niemieckiego.
Faktycznie - przeoczyłem, że to bateria plot - a Niemcy wyraźnie o tym napisali.dolek2 pisze:- a nie brałeś pod uwagę że mogła to być 23 bateria plot, owszem miała stanowiska pośrodku półwyspu lecz na wysokiej wydmie i również na skraju lasu, no i działa 75mm wz.22/24 miały większy zasięg niż 75mm wz.97?? Co prawda polskie relacje na ten temat milczą ale niemiecki dokument mówi o baterii plot kal. 75mm ...tom pisze:Rzecz w tym, że bateria 41 miała stanowiska na północny zachód od wejścia od portu Jastarnia na wydmach, a to już mi nie pasuje do opisu z dokumentu niemieckiego.
tom pisze:Otóż pod koniec raportu jest mowa o poważnej awarii kotła nr 3 i znacznym ograniczeniu szybkości niszczyciela (do 28 węzłów), a więc spadła ona o prawie 10 węzłów!
Tak myślisz? No to weź przykład z "Błyskawicą" z 2 maja 1940 r. Została trafiona pociskiem w drugą maszynownię i ten pocisk PRZEBIŁ PRZEWÓD PAROWY (a na "Maassie" rzekomo "pękł"). Mimo to naprawy na "Błyskawicy" dokonano w TRZY dni i okręt wrócił do akcji.crolick pisze:Naprawa uszkodzeń oraz maszynowni miała miejsce 5-10 IX w Świnoujściu. Nie wydaje mi się, żeby poważniejszą awarie usunięto tak szybko...tom pisze:Otóż pod koniec raportu jest mowa o poważnej awarii kotła nr 3 i znacznym ograniczeniu szybkości niszczyciela (do 28 węzłów), a więc spadła ona o prawie 10 węzłów!
. 
.
