Forum Okrętów Wojennych

Ja tez nie slyszalem ,ale jest to moje przypuszczenie oparte na rozwiazaniu zastosowanym w wiezy drezyny Tatra.Ckm do strzelan plaskich mial osobne jazmo a do strzelan plot, strzelanie przez wlaz.Rozwiazanie dziwne ale mozliwe jak pokazuje zdjecie -podobnie ale w inny sposob moze byc na Nieuchwytnym.

Wieżyczka z T5

Ryszardzie, a jaka jest prędkość twojego kutra?

Prędkość kutra jest taka jak na naszej stronie. Czyli około 21 km/h

Własnie, mam pytanie co do tych prędkości - jak rozumiem są podawane dla stojącej wody ale ciekawi mnie jak zmieniaja sie charakterystyki manewrowe i prędkość z i pod prad.

Nie chciałbym dodatkowo mieszac w wieżyczkach, ale jest jeszcze jedna sprawa. Otóz poza CKU i byc może Z-Z-Z, w pozostałych drobnoustrojach
strzelec wiezyczki był również STERNIKIEM, albo odwrotnie, sternik był
równocześnie strzelcem. To siłą rzeczy wymuszało (a przynajmniej powinno) inne rozwiązania niż w SP.

A poza wszystkim może spróbowalibyśmy wrócic do rufy, usterzenia i pędników CKU.
Ktos ma jakiś pomysł lub chociaz przypuszczenia ?

Nieuchwytny,okręt o wręcz kobiecej urodzie, mimo właściwych dla tej odmiany ludzi (?) wad, wymaga dopieszczenia do ostaniego nitu i blachy.

Emden pisze:Własnie, mam pytanie co do tych prędkości - jak rozumiem są podawane dla stojącej wody ale ciekawi mnie jak zmieniaja sie charakterystyki manewrowe i prędkość z i pod prad.

Witaj, nie wiem dokładnie jak to się odbywa, ale Nieuchwytny był badany na Wiśle. Podane są prędkości z prądem rzeki i pod. W trakcie badania prędkości maksymalnej (w dniu 25.04.1934 r.) zostały wykonane 4 przebiegi wzdłuż odcinka pomiarowego. Z otrzymanych wyników zaakceptowano dwa pomiary przy pływaniu z prądem rzeki i 2 pomiary pod prąd. Tak więc średnia prędkość wynosiła 23,89 km/h. Głębokość koryta rzeki na odcinku pomiarowym miało ok. 4 m. Po załadowaniu jednostki jej zanurzenie wynosiło średnio 52,5 cm. Powyższe wyniki uznano jako zadawalające i komisja przyjęła wykonany kuter .N", komisja miała zastrzeżenia co do sposobu rozruchu głównych silników. Po dotarciu do Pińska przeprowadzono próby na płytkich wodach, okazało się że predkości były niższe.

Emden pisze:Własnie, mam pytanie co do tych prędkości - jak rozumiem są podawane dla stojącej wody ale ciekawi mnie jak zmieniaja sie charakterystyki manewrowe i prędkość z i pod prad.

Mam dane z prób monitorów (chyba "Toruń") z pływakami (1936 rok). Bez pływaków osiągały średnią prędkość 13,5 km/godz, z pływakami pełnymi (średnie zanurzenie 76 cm) pod prąd 9,2 km/godz, z prądem 10,45 km/godz (średnio 9,8 km/godz), z pływakami pustymi (średnie zanurzenie 60 cm) pod prąd 10,15 km/godz, z prądem 10,65 km/godz (średnio 10,4 km/godz).
JB

janik41 pisze:Witaj, nie wiem dokładnie jak to się odbywa, ale Nieuchwytny był badany na Wiśle. ... Po dotarciu do Pińska przeprowadzono próby na płytkich wodach, okazało się że predkości były niższe.

Próby odbyły się na Narwii, późniejsze próby (maj 1936 roku) na jeziorze Horodyszcze wykazały średnią prędkość 21,5 km/godz. Na wodach płytkich "Nieuchwytny" osiągał 17-18 km/godz.
JB

JB pisze:

janik41 pisze:Witaj, nie wiem dokładnie jak to się odbywa, ale Nieuchwytny był badany na Wiśle. ... Po dotarciu do Pińska przeprowadzono próby na płytkich wodach, okazało się że predkości były niższe.

Próby odbyły się na Narwii, późniejsze próby (maj 1936 roku) na jeziorze Horodyszcze wykazały średnią prędkość 21,5 km/godz. Na wodach płytkich "Nieuchwytny" osiągał 17-18 km/godz.
JB

Masz rację Wisła mi się wpisała odruchowo jeśli chodzi o Pińsk to inż. A. Potyrała przeprowadził pierwsze pomiary w dniach 15 i 16.09.1934 r. W poniższym cytacie pisze wyraźnie że chodzi o rzekę mozna się domyslać ze o Pinę:
"Ze względu na to, że kuter Nieuchwyt¬ny pływał z reguły po wodach płytkich stąd praktycznie jego prędkość nie przekraczała 17-18 km/godz. Ze względów taktycznych prędkości tej nie można było uznać za zadowalającą.
Średnie prędkości uzyskane przy różnych głębokościach koryta rzeki podczas prób CKU Nieuchwytny z 15 i 16.09.1934 r. zawiera tabela"


Źródło CAW, Akta KMW. t. 577, Srawozdanie ... .

Ja też opieram się na dokumentach z CAW (Akta KMW, I.300.21.577), jest tam oczywiście relacja Potyrały.
JB

Tak też myślałem, były dwa badania Nieuchwytnego w 1934 kiedy to zalecono wymianę śrub i wydłużenie jednostki o 4 metry i parę innych rzeczy. A w 1936 po dokonaniu zmian.

Mitoko pisze:

SmokEustachy pisze:Motory tam sa, pod kominem.

?? To jaki on ma napęd ??

Diesle + galernicy + zagiel...

SmokEustachy pisze:

Mitoko pisze:

SmokEustachy pisze:Motory tam sa, pod kominem.

?? To jaki on ma napęd ??

Diesle + galernicy + zagiel...

W to już latwiej uwierzyć - tylko jeszcze barka z dźwigiem na holu podtrzymująca rufę by nie ryła

Mitoko pisze:

SmokEustachy pisze:

Mitoko pisze: ?? To jaki on ma napęd ??

Diesle + galernicy + zagiel...

W to już latwiej uwierzyć - tylko jeszcze barka z dźwigiem na holu podtrzymująca rufę by nie ryła

Mitoko, Smok jedynie ustawił atrape, żeby straszyć tubulców, jak w koloniach przystało czynić. ale oni nie wiedzą, że to atrapa.
Przyjdzie takich dwóch nad wodę, popatrzą i mówią
- Uj, patrz Pan, jaka wielka umba ?!
- Wiesz Pan, co?! My się lepiej nie przyglądajmy. Un może wystrzelić.

RyszardL pisze:

Mitoko pisze:

SmokEustachy pisze:
Diesle + galernicy + zagiel...

W to już latwiej uwierzyć - tylko jeszcze barka z dźwigiem na holu podtrzymująca rufę by nie ryła

Mitoko, Smok jedynie ustawił atrape, żeby straszyć tubulców, jak w koloniach przystało czynić. ale oni nie wiedzą, że to atrapa.
Przyjdzie takich dwóch nad wodę, popatrzą i mówią
- Uj, patrz Pan, jaka wielka umba ?!
- Wiesz Pan, co?! My się lepiej nie przyglądajmy. Un może wystrzelić.

Atrapa, kurde....
No dobra - na http://UsSnevada.prv.pl zmianiony obrazek i Koluszki.
A ja nie mam pojecia, jakie toto ma miec parametry