A jak mieliby wywołać eksplozję w siłowni? Zwiększyć ciśnienie w kotłach i rozsadzić je? To chyba byłoby większe buum. Tylko po co, samobujstwo można wykonac w łatwiejszy sposób. A może na wyposażeniu siłowni wchodziły jakieś podręczne materiały wybuchowe? Może to jakaś Niemiecka przezorność i wzieli trochę przed rejsem?Jestem niemal pewny , ze pocisk sie nie przebił do siłowni... po prostu zbieżność w czasie z eksplozja w siłowni wywołaną przez załogę w celu samozatopienia...
Czy mozesz ze 100% pewnoscią stwierdzić, ze inny pancernik bedący w podobnej sytuacji jak Bismarck nie straciłby systemu kierowania ogniem... Uzasadnij proszę swoja wypowiedź...kris pisze:Przede wszystkim został błyskawicznie zlikwidowany system kierowania ogniem na B...
edycja
to nie w odpowiedzi na ewentualną wyższość AON nad B!
Takm masz rację... mieli podręczne materiały wybuchowe przygotowane do samozatopienia okretu... i zrobili z nich uzytek...Żur pisze:A jak mieliby wywołać eksplozję w siłowni? Zwiększyć ciśnienie w kotłach i rozsadzić je? To chyba byłoby większe buum. Tylko po co, samobujstwo można wykonac w łatwiejszy sposób. A może na wyposażeniu siłowni wchodziły jakieś podręczne materiały wybuchowe? Może to jakaś Niemiecka przezorność i wzieli trochę przed rejsem?Jestem niemal pewny , ze pocisk sie nie przebił do siłowni... po prostu zbieżność w czasie z eksplozja w siłowni wywołaną przez załogę w celu samozatopienia...
Skuteczność! Wyraz "theory" mówi sam za siebie...CIA pisze:Zarówno Friedmanowi jak i mojej skromnej osobie chodzi jedynie o pokazanie, ze Bismarck nie był pancernikiem "obrony wybrzeza" i ze był dobrze zabezpieczony równiez na średnie i dalekie dystanse, czego nie mozna powiedzieć o okretach z I WŚ...Anonymous pisze:Ten po lewej jest bardzo niemiecki...CIA pisze:Jeszcze raz...dla tych, którzy nie widzą różnicy pomiędzy okrętami z I Wojny Światowej i Bismarckiem...
To powyzej to z Friedmana...
No i właśnie ... sprawdziły sie tam te 150mm pokładu w systemie AoN????Anonymous pisze:Skuteczność! Wyraz "theory" mówi sam za siebie...CIA pisze:Zarówno Friedmanowi jak i mojej skromnej osobie chodzi jedynie o pokazanie, ze Bismarck nie był pancernikiem "obrony wybrzeza" i ze był dobrze zabezpieczony równiez na średnie i dalekie dystanse, czego nie mozna powiedzieć o okretach z I WŚ...Anonymous pisze:
Ten po lewej jest bardzo niemiecki...
"Bismarck" miał system opancerzenia okrętu obrony wybrzeża. Wystarczy porównać na przekrojach z takim właśnie okręcikami.
J.B. Ciekawe ile ten “pancerniczek” miał mm na pokładach, gdy nieprzyjacielski pocisk przeszył go od góry niemal na wylot...
Może nie na temat, ale w temacie.Żur pisze:A może na wyposażeniu siłowni wchodziły jakieś podręczne materiały wybuchowe? Może to jakaś Niemiecka przezorność i wzieli trochę przed rejsem?
Taaa... aj jak Ci się podoba ten przestarzały schemat z 1887 roku?MiKo pisze:CIA, Josef Statz potwierdza oba trafienia. Ja nie twierdze że Bismarck odstawał jakością systemu opancerzenia od współczesnych mu okrętów. Tylko wywodził się z WWI schematów. Inni postawili na nowsze rozwiązania (co nieznaczy że lepsze)
Oczywiście, że nie jestem w stanie udowodnić, że na miejscu B inny pancernik dłużej utrzymałby zdolność do kierowania ogniem.CIA pisze:Czy mozesz ze 100% pewnoscią stwierdzić, ze inny pancernik bedący w podobnej sytuacji jak Bismarck nie straciłby systemu kierowania ogniem... Uzasadnij proszę swoja wypowiedź...kris pisze:Przede wszystkim został błyskawicznie zlikwidowany system kierowania ogniem na B...
edycja
to nie w odpowiedzi na ewentualną wyższość AON nad B!
No miałbym wątpliwości. który z pancerników miał wieksza objetość w cytadeli (jeśli była różnica na niekorzyść Bismarcka, to raczej niewielka, chociaż przyzna ...nie mierzyłem... ) Bismarck miał cytadele niska, ale długą - całkowicie pod wodą...krzysiek pisze:
Co do tego który pancernik miał więcej kadłuba pod ochroną, no choćby na Richelieu poklad 15 cm i burty więcej objętościowo chroniły. KGV też
A gdzie dośw. IWS. Przecież przetestowano odporność niem. systemu opancerzenia. Czy znamy dośw. z użytkowania systemu AoN ?.CIA pisze:No miałbym wątpliwości. który z pancerników miał wieksza objetość w cytadeli (jeśli była różnica na niekorzyść Bismarcka, to raczej niewielka, chociaż przyzna ...nie mierzyłem... ) Bismarck miał cytadele niska, ale długą - całkowicie pod wodą...krzysiek pisze:
Co do tego który pancernik miał więcej kadłuba pod ochroną, no choćby na Richelieu poklad 15 cm i burty więcej objętościowo chroniły. KGV też
