Forum Okrętów Wojennych

Adrian, zgoda. Też uważam, że tej kasy nie będzie nawet jeżeli teraz jest gdzieś w planach. Wszystkie programy są z założenia niedoszacowane więc gdzieś trzeba będzie zabierać. Ryzyko wtopy w stylu gawrona jest zbyt duże, zwłaszcza gdy będą budować serię w postaci jednej sztuki itd. Orka w tej sytuacji jest całkowicie bez szans bo i kasy brak i priorytet niski z uwagi na mizerne korzyści dla przemysłu.

Polecam przejrzeć serwisy informacyjne albo gazety (w szczególności newsy dotyczące polskiej polityki) i już wiemy dlaczego nie będzie dużego finansowania programów okrętowych.

Wystarczy przyglądnąć się całościowo PMT. Ile my tego kupujemy względem planów? 1 DMO Homarsa zamiast 3, 2 baterie Wisły zamiast 8, może 8 śmigieł zamiast 50, miałobyć 9 eskadr a będzie 6 itd. itd... Niestety nasi marynarze popadli w megalomanie w którymś momencie i jeszcze twierdzą, że są strasznie pokrzywdzeni z tego powodu. Niestety są praktycznie tak samo pokrzywdzeni jak wszyscy inni, a patrząc na to że zbytnio nie potrafią uzasadnić potrzeby floty 3 fregat lub korwet i tylko co rusz podważa się zdolności okrętów do samoobrony. Zasadniczo jakby siły powietrzne myślały w tych kategoriach to nie kupowalibyśmy samolotów do to tylko cele dla Iskanderów i S-400.

A i tak planujemy zakładając, że po 2021 roku (czyli po wyborach... ) nagle "ockniemy się" i zaczniemy wydawać na modernizację wojska ponad 20 mld rocznie.

W końcu ktoś z większym doświadczeniem w temacie, ocenił ostatnie "eksperckie analizy": http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art, ... c-sie-sama

Przepraszam... nie śledzę,,, To jaki wynik tej konfrontacji? Czyżby dalej bez zmian?

Ważne będzie podkreślenia, że tym razem to już będzie opinia ex-lobby

Nie, to opinia praktyka. Wolę zbudować dom z Góralem, który wie jak młotek trzymać, niż z architektem, który zebrał nagrody i dyplomy, ale budowy tylko z daleka oglądał (wiadomo, można się ubrudzić)

Jak już to z "architektem", który wcześniej nie zaprojektował żadnego domu.
To chyba najlepsze podsumowanie tego zjawiska:

Można odnieść wrażenie, że po medycynie i piłce nożnej, Marynarka Wojenna stała się kolejną dziedziną na której znają się niemal wszyscy Polacy...

Najgorsze jest to, że za takimi analizami "sink tanków" kryją się nie tylko arogancja i brak wiedzy, ale też interesy "zleceniodawców".

Pewnie od razu podniosą się głosy, że to wina MW, bo przez lata nie potrafiła zbudować własnego "lobby", że nie przedstawia swojego stanowiska itd. Problem w tym, że zbudowanie takiego "lobby" nie było możliwe ze względu na dyktat władzy centralnej (w PRL) lub obawy przed naruszeniem "cywilnej kontroli nad armią" (w III RP). Poza tym inne rodzaje sił zbrojnych w zasadzie nie mają żadnego zewnętrznego lobby i jakoś sobie radzą. Siły powietrzne nie musiały jeździć po Polsce z odczytami zachęcającymi do zakupu F-16, wojska lądowe i siły specjalne nie musiały namawiać do zakupu nowego wyposażenia dla kontyngentów w Iraku czy Afganistanie, a wojska OT tylko czekają aż urosną...

Nie będzie tak źle z tą MW, przecież właśnie zwodowali nowego admirała

... który od lipca 2018 roku pełni obowiązki na stanowisku admiralskim.

A może raczej praktyka cieśli z gór raczej nie pomoże w budowie nowoczesnego domu w kompletnie innej technologii niż mu tak naprawdę znana z rzeczonej praktyki? Konsekwencje wieloletnich zaniedbań modernizacyjnych nie odbijają się tylko na jakości sprzętu, ale i tkance mentalnej czynnika ludzkiego w tym całym łańcuchu...

Czym innym niestety jest nasz zachwyt nad osiągnięciami zachodniej techniki, a czym innych ich realna wartość w danej nam przestrzeni (zasadniczo bardzo ograniczonej). Może nie będzie to zaskoczeniem, ale nad tym samym głowią się i specjaliści USN – co i jak ma operować na akwenach klasy Baltic U nas natomiast próbuje się udowdnić, że jeden czy drugi nie miał racji, choć samemu jakiś rzeczowych argumentów przedstawić nie potrafi. Mało interesuje mnie autorytet koncepcjonisty w sprawach gdzie oprócz wrodzonego pieniactwa i życzeniowego podejścia, jak zwykle omijamy istotę problemu – bo floty jak nie było tak nie ma! Jeśli faktycznie szarpniemy się na Harpię to już ostatecznie nic z tego nie będzie na kolejne 10-cio lecia.

...i właśnie dlatego należało brać Adelaidy. Właśnie odbieralibyśmy pierwszą. Posłużyłaby z 15 lat, akurat tyle, żeby kupić Harpie i odebrać kolejne fregaty. Zapewne też używane

Bo czasami to wystarczy nie kłamać i pewnie by się wszyscy pogodzili, że taki to los tej naszej MW. Zamiast sobie udowadniać wedle zwyczaju, że program przejściowy, że bedziem budować, że z niczego się nie rezygnuje, że to taka wartość bojowa itd. itd...

Waldek K pisze:...i właśnie dlatego należało brać Adelaidy. Właśnie odbieralibyśmy pierwszą. Posłużyłaby z 15 lat, akurat tyle, żeby kupić Harpie i odebrać kolejne fregaty. Zapewne też używane

A co z resztą floty?

Michale jedna Adela daje koło o promieniu 400km. W sam raz na Bałtyk i zamiast dźgać te małe kółeczka jak potłuczeni to zrobić to raz a dobrze i po krzyku. Resztę floty można pomału zwijać bo jak widać jest to zasadniczo bez znaczenia nawet dla osób z korzeniami w MW. Ktoś to przecież powiedział, że działania na Bałtyku to taka gra w "kółko i krzyżyk". Także... kółko dla Adeli i krzyżyk dla reszty floty - grunt by fregaciści dostali naprawdę dużą łajbe, która będzie wyznacznikiem marynarskiego samozadowolenia. Argument za jest taki, że dłużej już tego lamentu słuchać się nie da.

Waldek K pisze:...i właśnie dlatego należało brać Adelaidy.

Przede wszystkim należało realizować plany, które zatwierdzono w 2012 roku. Kiedy wiadomo było, że MW jest w katastrofalnej sytuacji i każdy rok zwłoki będzie ten stan pogłębiał. To był ostatni moment na zrobienie czegokolwiek sensownego.