Forum Okrętów Wojennych

Napoleon pisze: ↑ Może i nie zrozumiałem, ale dlatego się pytam

Na pewno nie zrozumiałeś i nie rozumiem dlaczego. To, co napisałem skierowane było przecież do toma, co powinieneś był zauważyć. Dalej - skoro "twoje" a potem 4 słowa w cudzysłowie to cytat z toma. A Dobra Zmiana odnosiła się do mnie, forumowicza (a więc, że może JA mam rację), a nie hasła z 2015.
A ty - czytając z politycznym "odchyleniem" - doszedłeś do zniesmaczającego mnie wniosku, że żywiłem nadzieję na lepsze po zmianie władzy!

Dobra Zmiana pisze: ↑2025-11-06, 17:07Marmik, śmiech to zdrowie, więc cieszę się bardzo, że aż padłeś. Rozumiem więc, że nie uważasz, że wolna wola pochodzi od Boga?

Uważam, że to absolutnie bez znaczenia w kontekście poruszanego tematu... czy podchodzi od Boga, od Wisznu, Siwy, Ra, Swaroga, Zeusa czy od wielkiego wybuchu. Od kogo by nie pochodziła to napisałem to co konkretnie św. Tomasz uważał, ale nawet wyznawcy tej samej wiary się spierają co do tego, czy jego koncepcja jako całość jest w pełni słuszna.

Dobra Zmiana pisze: ↑2025-11-06, 17:07Gdybyś okazał się ateistą, to na twoją "naukowość" spoglądałbym dużo przychylniej...

Na naukowość spogląda się od strony naukowej, a nie teistycznej, czy ateistycznej.

Dobra Zmiana pisze: ↑2025-11-06, 17:07"Zaakceptujesz czy zignorujesz"? - zapomniałeś już od czego się zaczęło? Wróć do moich pierwszych wpisów po tym, jak się zadeklarowałeś jako bezwzględny obrońca życia. Powtarzać się nie mam zamiaru.

Moja deklaracja jest kompletnie bez znaczenia dla naukowych faktów. No i jeśli być dokładnym to zaczęło się gdy zadeklarowałem się jako przeciwnik kary śmierci (ciągiem logicznym jest stanie na stanowisku prawa do życia).
Pytanie "zaakceptujesz czy zignorujesz?" pozostaje aktualne i to w sumie - skoro już tego odkrycia dokonałeś - sam sobie musisz na nie odpowiedzieć.

Dobra Zmiana pisze: ↑2025-11-06, 17:07Co do "gdybologii" i "mam kilku znajomych" - przypomniałeś mi, że miałem za szczeniaka sąsiadów z IQ zdecydowanie poniżej 85 i czwórką czy piątką dzieci spłodzonych na pewno po pijaku. "Morfologicznie" różniły się od "normalsów", a umysłowo to już przepaść - nawet przy niemal debilizmie dochodziło jednak do nich jak bardzo są nieszczęśliwe dzięki tym "rodzicom". Więc przyszło mi do głowy, że dołożyłbym po eutanazji jeszcze sterylizację takowych.

Bardzo miło, że dzielisz się swoimi przeżyciami i przemyśleniami, ale nadal nie podałeś czym morfologicznie różnią się dzieci niechciane od chcianych i fajnie byłobyby to odnieść do konkretnych cech morfologicznych.

Marmik, tylko "od strony naukowej"? Nie udawaj, że wiara lub niewiara nie odbijają się na "naukowości". Jak komuś wynik nie pasuje do światopoglądu, to ten wynik albo zignoruje albo zafałszuje. A biologia to nie matematyka.
A ja jestem zwolennikiem kary śmierci w przypadku najcięższych zbrodni.
Nie "czym różnią", tylko "czym mogą się różnić".
Zupełnie niedawno przeczytałem, że "Upadek patriarchatu nie będzie łagodnym omdleniem". Nie bronisz wcale życia, bronisz tysiącletniej uzurpacji, zniewolenia i uprzedmiotowienia kobiet. Coś się dzieje, w coraz szybszym tempie, nie nadążasz.

Napoleon pisze: ↑ No właśnie dyskutujemy o nim, bo już go nie ma (od niedawna! - to ważne).

No nie.
Ja na ten temat nie dyskutowałem.
Ja dyskutowałem o tym, że tu i teraz są takie tematy gdzie osiągnięcie kompromisu jest niemożliwe.
Aborcja była tylko przykładem.

Napoleon pisze: ↑ Prawdopodobne, choć nie przesądzone.

No to chociaż my powoli dochodzimy do kompromisu.

Napoleon pisze: ↑ I nawet gdyby, jak piszesz, urzędnicy mieli to robić, to byłoby to lepsze rozwiązanie niż zgoda na publikowanie kłamstw.

Czyli marzy ci się PRL.
Mnie nie.
Wystarczy, że aktualnie rządząca partia trzyma media publiczne. Gdyby kontrolowała wszelkie inne środki przekazu to obudzłbym się znowu w PRL-u.

Dodano po 9 minutach 34 sekundach:

Napoleon pisze: ↑ W polityce informacyjnej kłamstwo jest naruszeniem swego rodzaju wolności odbiorców.

A o tym co jest kłamstwem a co nie będą decydowali funkcjonariusze delegowani przez jakiegoś Ziobrę albo Żurka?

Zawsze zastanawiałem się jak to jest, że strona "liberalna" ma taki pociąg do zakazywania, nakazywania i kontrolowania.

Napoleon pisze: ↑ To co napisałem nie powinno więc nikogo zaskakiwać. I na pewno nie jest argumentem przeciw demokracji.

Tere fere kuku!
Napisałeś wprost, że przeciętny człowiek jest za głupi by samemu decydować. Trzeba mu powiedzieć na kogo ma głosować.
Czy mnie to dziwi?
Nie.
Od dawna zauważyłem, że dla was demokracja jest wtedy gdy wy wygrywacie.
Gdy wygrywa strona przeciwna to jest to jej upadek.

Dodano po 1 minucie 8 sekundach:

Dobra Zmiana pisze: ↑ "Upadek patriarchatu nie będzie łagodnym omdleniem".

Gdzie takie fajne rzeczy można przeczytać?

Dodano po 1 minucie 9 sekundach:

Dobra Zmiana pisze: ↑ Nie bronisz wcale życia, bronisz tysiącletniej uzurpacji, zniewolenia i uprzedmiotowienia kobiet.

A to jest twoje autorskie czy też gdzieś przeczytane?