Strona 9 z 18
					
				
				: 2004-06-18, 07:47
				autor: karol
				a niby od kiedy elbingi sa niszczycielami? podaj źródło tej odkrywczej mysli? 

 
			 
			
					
				
				: 2004-06-18, 08:33
				autor: jareksk
				Po pierwsze: wyporność - więcej niż flush-decker, więcej niż Szwedzi, na poziomie torpilleurs Burza i Wicher, zbliżone do brytyjskich A-H.
Po drugie: przeznaczenie - typowe zadania niszczycieli;
Po trzecie: od czasów gdy TWYP je tak zakwalifikował  

 
			 
			
					
				
				: 2004-06-18, 09:10
				autor: karol
				aha, kolega je zaklasyfikował, jasne  

 tylko jeszcze trzeba wystąpić do historyków niemieckich o poprawienie tego szczegółu (innych nacji część też nie zgodzi się z tą opinią)
 
			 
			
					
				
				: 2004-06-18, 09:16
				autor: jareksk
				Siła rzeczy stosuję klasyfikację przyjęta w Polsce. Inaczej Wichra musiałbym zakwalifikować jako tiorpedowiec, a Sleipnera jako niszczyciel. Dość absurdalne.
			 
			
					
				
				: 2004-06-18, 09:17
				autor: karol
				kto w Polsce T-booty klasyfikuje jako niszczyciele jarku?  

 
			 
			
					
				
				: 2004-06-18, 09:38
				autor: jareksk
				Elbingi ? - TWYP !
			 
			
					
				
				: 2004-06-18, 09:42
				autor: karol
				hmm, ciekawe, tylko wiesz, ja szanuje pewien porządek i nie mam ochoty podważać oznaczenia T-22, co dosłownie tłumaczymy torpedoboote 22, na zestrorer 22, bo to zupełnie inny okręt, zdaje się których z Maasów  

 dlatego szanuję Twoje zdanie, ale nie przymuję go do wiadomości, bo to czysta fantazja
 
			 
			
					
				
				: 2004-06-18, 09:58
				autor: jareksk
				Nie tylko moje. A co powiesz na niszczyciele szweckie ? A "Nowiki" ? Faktem jest, że Niemcy uznaja ję za torpedowce, ale dla Francuzów "Simoun" to też torpedowiec. Dla Norwegów "Sleipner" to już nisczyciel. Chodzi mi o to, iz musimy stosować terminologię polską, bądź przyjętą w literaturze typu roczniki Jane's czy Conway's. Literatura stricte narodowa (i terminologia) nie nadaje sie do przeniesienia wprost na grunt polski. W ten sposób "Schleswig Holstein" nie byłby pancernikiem.
			 
			
					
				
				: 2004-06-18, 10:12
				autor: karol
				musimy? nie uważam, że musimy zmieniać nazwy okrętów, bo polska terminologia jest najwygodniejsza  

 
			 
			
					
				
				: 2004-06-18, 14:40
				autor: Boruta
				Bo SH nie byl pancernikiem. Przynajmniej w czasie gdy sobie strzelal do polskiego wybrzeza. No ale to lepiej brzmi ze ostrzeliwal nas pancernik niz okret szkolny.
			 
			
					
				
				: 2004-06-18, 22:17
				autor: shigure
				... czy aby nie wdarła się tutaj aspiracja do "celów wyższych" i "dowartościowania" danego państwa ?.
			 
			
					
				
				: 2004-06-18, 23:15
				autor: fdt
				karol pisze:hmm, ciekawe, tylko wiesz, ja szanuje pewien porządek i nie mam ochoty podważać oznaczenia T-22, co dosłownie tłumaczymy torpedoboote 22, na zestrorer 22, bo to zupełnie inny okręt, zdaje się których z Maasów  

 dlatego szanuję Twoje zdanie, ale nie przymuję go do wiadomości, bo to czysta fantazja
 
Tzw. "Elbingi" są moje i mi tu nie podskakiwać... rebiata.
A ty Karol jak chcesz koledze zarzucać podważanie jakiegoś oznaczenia to się najpierw dowiedz porządnie jakie ono było naprawdę i w oryginale a nie jak ci się wydaje...
"Elbingi" .... NIE BYŁY TORPEDOBOOTAMI .... NIGDY (nawet na desce kreślarskiej były czymś więcej...)

 
			 
			
					
				
				: 2004-06-19, 19:05
				autor: karol
				jasne torpedowce floty, specjalnie spytałem rodowitego Niemca, coby mnie wytłomaczył  

 a scan ładnym jest, dzięki  

 no i nie gniewaj się, ale do katalogu fotek mitoko wcisnąłem, jakoś u me wszystko na jego konto pcha sień
 
			 
			
					
				
				: 2004-06-19, 19:16
				autor: jareksk
				Niech żyją torpedowce floty ! ALe co to takiego ? Czy, aby nie torpilleur  

  U nas i tak NISZCZYCIELE  

 
			 
			
					
				
				: 2004-06-19, 19:23
				autor: karol
				jak sobie tak zyczysz, niech ci bedzie, mnie to obojetne jak kilo kitu  

 
			 
			
					
				
				: 2004-06-19, 19:27
				autor: jareksk
				Vive la KIT  
