Deustchland, czyli przywabianie SmokaEU

Ramond · Post autor: **Ramond** » 2010-10-11, 17:33

Nie odbiega zbytnio od opancerzenia pancerników tej wielkości.

Jakieś przykłady?

2. Okrętowi o wielkości AGS starczyłyby 105-tki, jak na Hipperze.

Na Hipperze 105-ki nie wystarczały - od tego miał 203-ki. O "zaledwie" 2x większej szybkostrzelności.

Speedy · Post autor: **Speedy** » 2010-10-11, 18:58

Hej

SmokEustachy pisze:Nie odbiega zbytnio od opancerzenia pancerników tej wielkości.

Pancerniki tej wielkości przestano budować chyba jakoś przed I wojną światową... Ale np. Schlezwig-Holstein (nb. też typu "Deutschland

tylko innego

) miał, o ile się nie mylę, pas burtowy 240 mm. Powiedziałbym, że to znacznie odbiega od 80-100 mm.

SmokEustachy pisze: 2. Okrętowi o wielkości AGS starczyłyby 105-tki, jak na Hipperze. 150-tki mają zatem wartość ideologiczną.

Tu byłbym skłonny przyznać ci rację a w każdym razie zastanowić się nad tym. Faktycznie do walki z okrętami wojennymi od niszczyciela wzwyż pewnie i tak wypadałoby raczej używać głównego kalibru i starać się utrzymać nieprzyjaciela na dystans, wobec słabości opancerzenia. A do walki z niszczycielami i mniejszymi jednostkami tudzież zatapiania statków 105-ki byłyby wystarczające (zwłaszcza takie, dosyć mocne i z bajerami - w stabilizowanych wieżach).

SmokEustachy · Post autor: **SmokEustachy** » 2010-10-11, 19:21

Speedy pisze:Hej
SmokEustachy pisze:Nie odbiega zbytnio od opancerzenia pancerników tej wielkości.
Pancerniki tej wielkości przestano budować chyba jakoś przed I wojną światową... Ale np. Schlezwig-Holstein (nb. też typu "Deutschland tylko innego ) miał, o ile się nie mylę, pas burtowy 240 mm. Powiedziałbym, że to znacznie odbiega od 80-100 mm.

No i były 3 tej wielkości. Deutshladnd, Sheer i Spee nie?
Poza tym one miały jeszcze jakąśtam ściankę z tyłu.

Maciej3 · Post autor: **Maciej3** » 2010-10-11, 19:37

Zaraz, zaraz. Jeśli dobrze zrozumiałem to twierdzisz, że miały opancerzenie standardowe dla pancerników tej wielkości a argumentem jest to że były tylko one, więc one są standardem?

SmokEustachy · Post autor: **SmokEustachy** » 2010-10-11, 19:45

Maciej3 pisze:Zaraz, zaraz. Jeśli dobrze zrozumiałem to twierdzisz, że miały opancerzenie standardowe dla pancerników tej wielkości a argumentem jest to że były tylko one, więc one są standardem?

W samej rzeczy.

Maciej3 · Post autor: **Maciej3** » 2010-10-11, 20:14

No to ladny standard nie ma co.
W takim razie nazwijmy je kieszonkami ( mi osobiscie bardzo to pasuje ) I mamy standard dla pancernikow kieszonkowych calego swiata

A jak je nazwiemy jeszcze inaczej to bedzie to standard dla czegos innego...

SmokEustachy · Post autor: **SmokEustachy** » 2010-10-11, 20:16

Wyluzuj trochę ok?

Ramond · Post autor: **Ramond** » 2010-10-12, 18:39

No comments...

domek · Post autor: **domek** » 2010-10-12, 23:13

A jak by dostały 305mm to by były bardziej pancernikowe

A pozatym to jedne z moich ulubionych jednostek i to nawet w klasie lekkiego krujzerka

domek · Post autor: **domek** » 2010-10-12, 23:21

Czy na innych jednostkach tej wielkości stosowano pochylanie opancerzenia jak na pancernikach

pozdrawiam

Maciej3 · Post autor: **Maciej3** » 2010-10-12, 23:36

domek pisze:Czy na innych jednostkach tej wielkości stosowano pochylanie opancerzenia jak na pancernikach

I owszem. Japończycy stosowali na wszystkich swoich krążownikach ciężkich.

Marek-1969 · Post autor: **Marek-1969** » 2010-10-13, 07:38

włoskie 770 były by na miejscu ...

de Villars · Post autor: **de Villars** » 2010-10-13, 09:46

SmokEustachy pisze:Wyluzuj trochę ok?

sam wyluzuj, bo piszesz takie dyrdymały, że aż przykro czytać. Przydałaby się tu moderacja pod kątem merytorycznym, bo to, że takie rzeczy jakie wypisujesz, wiszą na forum, specjalnej chwały mu nie przynosi.

SmokEustachy · Post autor: **SmokEustachy** » 2010-10-13, 19:45

Komu nie pasi AGS jako pancernik zawsze może nurknąć we wątek "czy Nevada zatonęła w Pearl Harbour". W odróżnieniu od Nevady AGS nie chciał tonąc sam z siebie i musieli go samozatopić.

Maciej3 · Post autor: **Maciej3** » 2010-10-13, 20:27

SmokEustachy pisze:Komu nie pasi AGS jako pancernik zawsze może nurknąć we wątek "czy Nevada zatonęła w Pearl Harbour". W odróżnieniu od Nevady AGS nie chciał tonąc sam z siebie i musieli go samozatopić.

San Francisco jeszcze leszy pancernik. Graff dostał najcięższe 2 czy 3 pociski 8 calowe. A San Francisco coś z 5 ( albo lepiej ) 14 calowych i jakoś też nie zatonął.
Pancernik, że weź

SmokEustachy · Post autor: **SmokEustachy** » 2010-10-13, 20:59

Maciej3 pisze:
SmokEustachy pisze:Komu nie pasi AGS jako pancernik zawsze może nurknąć we wątek "czy Nevada zatonęła w Pearl Harbour". W odróżnieniu od Nevady AGS nie chciał tonąc sam z siebie i musieli go samozatopić.

San Francisco jeszcze leszy pancernik. Graff dostał najcięższe 2 czy 3 pociski 8 calowe. A San Francisco coś z 5 ( albo lepiej ) 14 calowych i jakoś też nie zatonął.
Pancernik, że weź

Jakbyś zapoznał się z wątkiem to byś wiedział, że Niemcy mieli limit na pancernik 10000 ton a na krążownik mniej ton. Więc AGS nie może być krążownikiem, bo by musiał być Konigsbergiem.