Z NATO jest jak z budową domu. Dostaniesz kredyt szybciej jeżeli masz wkład własny. I te fregaty plot to ma być ten nasz wkład do kredytu...
To jest opisane w Traktacie. Wystarczy poczytać jak to ma działać. Na przykład tak że NATO pstryknie palcami i my popłyniemy do nich.
Ja o żadnych obietnicach nie słyszałem, no może poza obiecanym fortem Trumpa, F35, fregatami dla MW... i w takie faktycznie nie wierzę.
Tak. To jaki powinien być nasz potencjał by się obronić. Skoro piszesz, że takiego nie mamy to z pewnością wiesz jaki być powinien. Tak z ciekawości pytam.jogi balboa pisze: ↑2021-03-22, 20:58 Żaden wysiłek zbrojeniowy, na jaki nas jako Polskę stać, nie może mieć i nie będzie miał znaczenia w konfrontacji z jedynym w naszym regionie potencjalnie agresywnym przeciwnikiem, którym jest Rosja lub inny wspierany przez nią kraj.
Zacznijmy od końca. Jak każda flota, nasza Marynarka Wojenna ma obsługiwać Polskie interesy. No tak się głupio składa, że jakoś nie widzę innych potrzeb. Niemniej w obecnym składzie nie jest w stanie tego robić i dlatego są potrzebne fregaty - najlepiej wielozadaniowe ze wzmocnionym komponentem plot/prak.
dyskutujący jeśli się w czymś specjalizują to nie na tyle szeroko ani na odpowiednim szczeblu, nie mamy tu specjalistów z różnych obszarów militarnych i z poziomu strategiczno operacyjnego. Zresztą w odpowiedzi na argumenty i tak będzie "nie wydaje mi się" i o tym doskonale wiadomo. zarówno sam świat jak i sytuacja geopolityczna Polski mocno się zmieniły i nie można w kółko tamtymi kryteriami. Rozwój sił zbrojnych jest konieczny, bo jeśli samemu nic do paktu się nie daje, to uczestnictwo trzeba jakoś inaczej zrekompensować i w innej pozycji w razie konfliktu się ląduje. Sądzę że jeśli np. zrezygnujemy z za drogich i "nieekonomicznych" czołgów, to ciężko liczyć że czołgi innych państw członkowskich będą broniły naszych granic. W efekcie zaangażowanie paktu bezpośrednio w obronę naszego kraju będzie mniejsze. Tym samym, fregaty, nowe śmigłowce AW-101 będą częścią większego kolektywu.I słusznie. Odnosiłem się do tego co Skrzypczak pisał. A on przedstawił jakieś spojrzenie sztabowca. Zresztą przypuszczam, że to były konkluzje jeszcze jego czasów, te typy się zbytnio nie zmieniają. Spojrzenie na operacyjne wykorzystanie MW będzie różne w zależności od tego jakie założenia startowe się przyjmie. Zakładam, że te kwestie były nie raz dyskutowane i w zasadzie wiele się nie mogło zmienić.
Nie ma wytycznych co do tego jakie okręty mamy dawać. Więc warto się zastanowić jakie najlepiej obsłużą nasze interesy w pierwszej kolejności.
Może w postaci jakiej apki co to sama rozwiązuje zadane zadania? Czy może gry czy symulacji? A może na poziomie rozważań np. p. Bartosiaka, które super ciekawe w formie (co na sarmatów akurat w sam raz wystarcza) mocno takie sobie są co do owej "głębi"? Z praktycznego punktu widzenia są niezwykle wręcz mało użyteczne a takich jest sporo więcej tylko sporo gorszych w formie... A może kolega Gulgor posługuje się tylko dosyć powszechnym u nas "trickiem" co by mądrą myślą zaimponować "towarzystwu" bez chęci pociągnięcia tego od strony praktycznej? 
Akurat w dziedzinie wojskowości wychodzi to niewykle groteskowo na poziomach gdzie potrzebne jest większe zaangażowanie finansowe. Bo cytując postać historyczno-literacką czyli ks. Bogusława - "gdy tylko uznane zostaje, jak środki na na jakowe przedsięwzięcie rzeczywiście możebne są, wtedy Wielmożne Państwo zaczyna szarpać jako kto tylko zdoła co kto tam wykoncypować zdoła ...aż zal zostawić na zatracenie"... Raczej wiedział co mówi bo jego własny zarządca "zrobił go" na jakie półtora melona (dziś jakie 400-600 mln zależnie jak liczyć)... Po prostu - budowanie floty w dotychczasowych ramach prawnych jest zwyczajnie nierealne od strony praktycznej bo ilość "krytycznych punktów" jakie mogą się pojawić w trakcie realizacji kontraktu jest po prostu "powalającą"... Ale do tej wiedzy trzeba trochę wiedzieć, że się nie da pewnych rzeczy zrobić jak przysłowiowe ścignięcie fury z Raichu tylko trzeba trochę sposobem i z pomyślunkiem, że się tak kolokwialnie "wyrażę"...do tego miejsca czytałem, bo dalej mocno "ubarwiasz"marek8 pisze: ↑2021-03-23, 09:10 Bardzom ciekaw gdzie kolega Gulgor znajdzie tak wyrafinowanych "myślicieli" skoro ich tak deficytowo brakowało i brakuje u nas od zawsze?
nie komplikuj za mocno, bo nie próbuję niczego dorabiać ani niczym imponować - kwestie strategiczno-operacyjne nigdy nie były moim poziomem i powiedziałem o tym. Tym samym wyrafinowanych "myślicieli" szukać nie będę. Zaproponowałem odstąpić od tego kierunku, bo sam dobrze wiesz czym to się kończy ...wiem że niektórzy lubią Ktoś analiz na takim poziomie jednak dokonuje i czy lepiej czy gorzej ja ocenić nie jestem w stanie i wątpię czy na forum ktoś jest.
był darowizną ówczesnego "najważniejszego sojusznika" - ot mieli gest - dali nówkę a nie jak zajeżdżone 20 latki więcej szczegółów? Jeśli masz lepszy obraz to podziel się w nieco mniej wyrafinowanej formie literackiej to może i inni (również ci z nieskomplikowanych branżmarek8 pisze: ↑2021-03-23, 12:24 Nie wydaje mi się abym się posłużył jakimkolwiek "ubarwieniem" może tylko znając co nieco więcej szczegółów pozwalam sobie się pośmiać a naszych napuszonych "obowiązujących poglądów na dany temat" ujętych często tak jak by je "formułował" stażysta na umowie śmieciowej z wcześniejszym doświadczeniem wyłącznie w jakiej niespecjalnie skomplikowanej branży...
) połapią głębszy sensSzacun, jak to mówią. Ja zazwyczaj jestem w stanie doczytać tylko do tego miejsca:Grulgor pisze: ↑2021-03-23, 10:38do tego miejsca czytałem, bo dalej mocno "ubarwiasz"marek8 pisze: ↑2021-03-23, 09:10 Bardzom ciekaw gdzie kolega Gulgor znajdzie tak wyrafinowanych "myślicieli" skoro ich tak deficytowo brakowało i brakuje u nas od zawsze?
marek8 pisze:
Peperon, myślę, że patrzysz zbyt jednostronnie. Zauważ, że przekop mierzei był pomysłem rządu Tuska, a realizuje obecny. Cały obecny PMT był pomysłem Siemoniaka i jest on realizowany przez Macierewicza/Kownackiego/Błaszczaka/ Oczywiście są zmiany, ale główne programy są "ciągnięte". Antyprzykładem może dla odmiany być Gawron. Pomysł Millera/Zemkego, ciągnięty przez następców i uwalony (na szczęście nieskutecznie) przez Tuska...Peperon pisze: ↑2021-03-22, 21:13Zacznijmy od końca. Jak każda flota, nasza Marynarka Wojenna ma obsługiwać Polskie interesy. No tak się głupio składa, że jakoś nie widzę innych potrzeb. Niemniej w obecnym składzie nie jest w stanie tego robić i dlatego są potrzebne fregaty - najlepiej wielozadaniowe ze wzmocnionym komponentem plot/prak.
A to czy następcy koniecznie będą MUSIELI (jak piszesz) odrobić 8 lat poza korytem, to zależy od tego jak głośno będą wołali w sejmie o skromności, pracowitości, uczciwości i transparentności. Jak pokazuje praktyka obecnych "włatców" to im głośniej o tym wołają, tym dalej im do tego...
Natomiast przykład gazoportu nie wziął się z czapy, bo pomysł był Lecha Kaczyńskiego, a zrealizował Tusk. O liczbę zrealizowanych przez Macierewicza pomysłów Siemoniaka litościwie pytał nie będę...
Może jeszcze pomysł Tuska. Trzymajmy się jakiejś podstawowej faktografi. Pomysł powstał za AWS. Koniec kropka
No toć musi być chyba jakichś z tych strategicznych powód by wystawiać takie cóś na morzu? A tu tłumaczeń 
