Forum Okrętów Wojennych

Hmmm, ciekawa informacja z zielonego forum: http://www.nfow.pl/viewtopic.php?t=4046 ... &start=435
forumowicz militarysta pisze:

Cóż, historia budowy Ślązaka to historia bałaganu i tego że lewa ręka nie wiedziała co robi prawa. I na odwrót. Sorry ale na ten temat nie będę więcej pisać ale jestem cholernie pewien że Ślązak nie zostanie dozbrojony ponieważ nie ma na to zapasu wyporności.
Z mojej strony koniec tego wątku.

i dalej

Czyżby popełniono błąd konstrukcyjny czy raczej produkcyjny na etapie budowy okrętu? . Ładne buty tu wychodzą.

Oczywiście ten drugi I naprawdę sorry ale nie mogę tego rozwinąć tutaj. Ale mimo że nie siedzę w MW tylko w WPiZ to jestem bardzo bardzo pewien tego co napisałem. Bardzo.
Ślązak nie zostanie dozbrojony. Między innymi to było jedną z przyczyn dlaczego z "dumnej korwety" ostał się "patrolowiec"

Akurat wszyscy pamiętamy, że "patrolowiec" wziął się z oszczędności i chęci uratowania tego okrętu dla MW. Oczywiście błędy są możliwe, skoro Hiszpanom wyszedł niewynurzalny okręt podwodny, to SMW mogła też zrobić babola... Wydaje mi się jednak, że ktoś pisał o dołożeniu znacznego balastu na okręt dla zrównoważenia brakujących, a przewidzianych dla Gawrona urządzeń. Może ktoś to potwierdzić?

Nie ma żadnego balastu, okręt jest przeciążony już z tym co ma na pokładzie. Wystarczy spojrzeć na zdjęcia - trym na dziób, linia wodna podniesiona o 10 cm w stosunku do tej z wodowania. Nigdy nie będzie dozbrojony, choć ma piękne, wolne miejsca.

Wicher pisze:okręt jest przeciążony już z tym co ma na pokładzie. Wystarczy spojrzeć na zdjęcia - trym na dziób

Niby czym jest przeciążony?
I gdzie tam widzisz trym na dziób?!

Pozdrawiam,
Maciej

Cóż, historia budowy Ślązaka to historia bałaganu i tego że lewa ręka nie wiedziała co robi prawa. I na odwrót. Sorry ale na ten temat nie będę więcej pisać ale jestem cholernie pewien że Ślązak nie zostanie dozbrojony ponieważ nie ma na to zapasu wyporności.
Z mojej strony koniec tego wątku.

i dalej

Czyżby popełniono błąd konstrukcyjny czy raczej produkcyjny na etapie budowy okrętu? . Ładne buty tu wychodzą.

Oczywiście ten drugi I naprawdę sorry ale nie mogę tego rozwinąć tutaj. Ale mimo że nie siedzę w MW tylko w WPiZ to jestem bardzo bardzo pewien tego co napisałem. Bardzo.
Ślązak nie zostanie dozbrojony. Między innymi to było jedną z przyczyn dlaczego z "dumnej korwety" ostał się "patrolowiec"

Szkoda, że tylko trzy razy jest "bardzo pewien".
Na szczęście w wystarczający sposób "cholernie" zwiększa wiarygodność tej nowiny ponad poziom "zaszłyszane na przerwie w gimbazie"..

Pozdrawiam,
Maciej

Podobno nieźle go umeblowali oraz wykończyli, a powierzchnia wbrew pozorom nie mała - nie byłem i nie zwiedzałem więc póki co... ehhh ludzie różne rzeczy gadają. Choć powód byłby dość idiotyczny wszak panele się łatwo zrywa, a szafki i łoża zawsze można wymienić. Niemniej jeśli to prawda to brawo za gust i smak.. oraz design

Za takie teksty - wiem, ale nie powiem powinien być mandat 500 PLN. Niby gimbazy likwidują, ale mentalnie nadal to popularny styl życia. Zwłaszcza wśród niektórych "ekspertów".

Wicher pisze:Post przez Wicher » Pn mar 25, 2019 21:22
Nie ma żadnego balastu, okręt jest przeciążony już z tym co ma na pokładzie. Wystarczy spojrzeć na zdjęcia - trym na dziób, linia wodna podniesiona o 10 cm w stosunku do tej z wodowania. Nigdy nie będzie dozbrojony, choć ma piękne, wolne miejsca

Wicher, Twoje słowo to jednak za mało. Może je czymś podeprzesz? Na NFOW po zamieszczeniu kilku zdjęć linii wodnej z wodowania i prób, jakoś ciszej się zrobiło z tym trymem i przeciążeniem

Mało mnie obchodzi co jest na NFOW. Wiem to od tych co budowali Ślązaka (nie prowadzono książki ciężarów, czyli nie zapisywano ile waży to co zamontowano) jak również od tych co stanowią załogę okrętu. Możecie wierzyć lub nie. Na 241 nic więcej nie będzie dodawane. Mamy ponad 30 lat by się przekonać czy moje słowo to za mało czy nie. Zdrowia życzę.

OK, zobaczmy:
Wodowanie dziób:

Próby dziób:

Wodowanie rufa:

Próby rufa:

Linia wodna została przemalowana i to o 20 cm wyżej, tyle, że jednakowo na dziobie i rufie, czyli nie ma żadnego trymu na dziób. Czy to świadczy o przeciążeniu? Nie wiem. Nie wiem, czy linia namalowana na czas wodowania może być brana jako punkt odniesienia. Dodam, że na Ślązaku powierzchnia przekroju kadłuba na LW to wg moich obliczeń około 860 m2. 20 cm zanurzenia odpowiada więc 172 t wyporności.

Nic tylko czekać na jakiś artykuł w prasie branżowej o Ślązaku. Tylu ostatnio ekspertów i znawców, że na pewno ktoś napiszę całą prawdę o tej jednostce. No chyba, że reklamy z pegaza ważniejsze

Mogą nawet posłużyć się powyższym zdjęciem. Wyraźnie widać, jak Ślązak ledwie ustał tą cyrkulację. Paaanie, jak nic przeciążony. Jakby mu dołożyć te 8 RBsów na górnym pokładzie, to na pewno by się przewrócił

W marcu miał być przekazany do służby i co?

Było podane którego roku?

Waldek K pisze: [...]
Linia wodna została przemalowana i to o 20 cm wyżej, tyle, że jednakowo na dziobie i rufie, czyli nie ma żadnego trymu na dziób. Czy to świadczy o przeciążeniu? Nie wiem. Nie wiem, czy linia namalowana na czas wodowania może być brana jako punkt odniesienia. Dodam, że na Ślązaku powierzchnia przekroju kadłuba na LW to wg moich obliczeń około 860 m2. 20 cm zanurzenia odpowiada więc 172 t wyporności.

Ze zdjecia ponizej wynikaloby, ze jednak +30 na dziobie.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 2015-1.jpg

Tak faktycznie na tym zdjęciu widać lepiej. Tyle, że LW jest teraz na tym samym poziomie na dziobie i rufie (cyfra 56) Z tego widać, że przed wodowaniem przewidywano trym na rufę, teraz jest równo. Tak, czy siak, czy 10 cm przy takim okręcie to dużo?