Forum Okrętów Wojennych

Bardzo ciekawy wywiad z C. Cierżanem z PGZ

https://www.defence24.pl/zintegrowany-s ... oko-wywiad

W punktach:
- wyboru kooperanta zagranicznego dokona IU
- bloki kadłuba będą budowane w różnych stoczniach, większość w RSB
- integracja w SW
- duży udział OBR CTM w opracowaniu ZSW
- zaangażowanie polskich dostawców wyposażenia (np. radary AESA) i uzbrojenia (np. Tryton)
Jak coś przeoczyłem, to dopiszcie.
Co do zagranicznych partnerów, to na pewno trzymali oni rękę na pulsie przynajmniej od FAK. Bez tego na pewno nie byli by w stanie sprostać terminom

Coś ostatnio cicho o Trytonie\OSU. Czyżby coś się nie udało?

Waldek K pisze: ↑2021-05-19, 15:44 Bardzo ciekawy wywiad z C. Cierżanem z PGZ

https://www.defence24.pl/zintegrowany-s ... oko-wywiad

W punktach:
- wyboru kooperanta zagranicznego dokona IU
- bloki kadłuba będą budowane w różnych stoczniach, większość w RSB
- integracja w SW
- duży udział OBR CTM w opracowaniu ZSW
- zaangażowanie polskich dostawców wyposażenia (np. radary AESA) i uzbrojenia (np. Tryton)
Jak coś przeoczyłem, to dopiszcie.
Co do zagranicznych partnerów, to na pewno trzymali oni rękę na pulsie przynajmniej od FAK. Bez tego na pewno nie byli by w stanie sprostać terminom

Pytanie za 100 punktów jeżeli integracja ma być w SW to gdzie konkretnie ?. Hala gdzie budowano Ślązaka jest za krótka i za niska aby tam budować fregatę , zresztą sam Ślązak ledwo się tam mieścił nikt dziś takich okrętów nie buduje pod gołym niebem na domiar złego podnośnik ma tylko 100 metrów długości i jak dobrze pamiętam może unieść 2500 ton za mało na fregatę . Nie łatwo zauważyć ,że już na dzień dobry są poważne problemy
wybranie tej stoczni nie jest najlepszym rozwiązaniem chyba ,że to ja się mocno mylę ?

No to zbuduje się infrastrukturę. Stać nas.

Chyba nie sądzicie, że największa inwestycja okrętowa w Polsce, budowa okrętów za kilka miliardów odbędzie się na placu koło garaży. Oczywistym jest, bo i nie inaczej odbywa się to w innych krajach, że trzeba zbudować nową halę i nowy podnośnik. Na tym polega rozwój i to już zostanie w stoczni pod kolejne zamówienia. Oczywiście, problem powstanie, gdy ktoś (np. komisja przyszłego sejmu, albo przyszły MON) zacznie te inwestycje wliczać w koszty budowy pierwszego okrętu. Wówczas będzie miał koronny argument przeciw budowie dwóch kolejnych.

Jeszcze ZBiAM:https://portalstoczniowy.pl/wiadomosci/ ... -miecznik/

Jak PGZ SA przewiduje w przyszłości realizację zadania wsparcia eksploatacji okrętów obrony wybrzeża Miecznik w czasie ich służby? Kto będzie odpowiedzialny za wsparcie logistyczne platformy, a kto za system walki?

Ponieważ postępowanie jest realizowane w trybie PIBP (Podstawowy Interes Bezpieczeństwa Państwa), Wykonawca będzie musiał ustanowić i utrzymać potencjał do serwisowania okrętów w cyklu życia. Szczegóły stanowią informację niejawną.

Tak więc Szafran, masz rację - stać nas. Będzie musiało

Jeżeli infrastruktura powstanie w stoczni, która będzie potrafiła to wykorzystać (tak jak RSB) to spoko. Ładowanie kasy w PGZ Wojenna czy Nauta to czysty idiotyzm. Ale jak napisałem - stać nas.

Wszyscy wiemy, że masz szczególny sentyment do RSB, ale weź pod uwagę, że oni właśnie wpadli w kary za holowniki, a parę lat temu mieli rok opóźnienia dla klienta duńskiego. Nie są kryształowi. Nie mając też wystarczająco dużo zleceń mają mętną przyszłość. A to firma prywatna. Ani minister od morza, ani od obrony nie muszą im niczego zapewniać, ani fundować. Równie dobrze możesz napisać, że stać nas było na zafundowanie RSB hali amagnetycznej do budowy Kormoranów. Ta hala była w cenie okrętów. Klient za to zapłacił kupując okręty.

Taka ogólna uwaga. Instytucje rządowe nie muszą też niczego zapewniać państwowym firmom. Kolejny raz z pominięciem wszelkich procedur przetargowych próbuje się zrobić jakiegoś wała.

AdrianM pisze: ↑2021-05-19, 07:22
Z tych dotychczasowych wypowiedzi ciężko się odnieść o co naprawdę poproszono firmy w tak krótkim terminie. Z tego co do tej pory wyszło to, że firm było 4, a ofert mamy 6 więc wygląda, że ktoś zaproponował więcej niż jedną konfigurację, co też może coś mówić o wymaganiach wstępnych w ramach postępowania Nie ma to jak dobrze przeprowadzona analiza i jasne wymagania co do tego jakiej fregaty potrzebujemy

Obstawiam propozycję z Niemiec, Wielkiej Brytanii, Włoch (dwie) i Francji (dwie).

SiSi pisze: ↑2021-05-20, 13:24 Obstawiam propozycję z Niemiec, Wielkiej Brytanii, Włoch (dwie) i Francji (dwie).

Pewnie tak. Pamiętam, że gdzieś pisane było o różnych konfiguracjach. Myślałem, że to jakieś nieporozumienie, ale te 6 ofert od 4 firm jakoby potwierdza to, że wymagania są rozmyte. Więc po kiego te lata analiz? To przecież albo chcemy tą fregatę przeciwlotniczą albo dalej nie wiemy co chcemy.

Mała korekta: z Hiszpanii, Wielkiej Brytanii, Włoch (dwie) i Francji (dwie).

AdrianM pisze: ↑2021-05-20, 13:29

SiSi pisze: ↑2021-05-20, 13:24 Obstawiam propozycję z Niemiec, Wielkiej Brytanii, Włoch (dwie) i Francji (dwie).

Pewnie tak. Pamiętam, że gdzieś pisane było o różnych konfiguracjach. Myślałem, że to jakieś nieporozumienie, ale te 6 ofert od 4 firm jakoby potwierdza to, że wymagania są rozmyte. Więc po kiego te lata analiz? To przecież albo chcemy tą fregatę przeciwlotniczą albo dalej nie wiemy co chcemy.

"Wstępna oferta zawiera proponowane platformy, konfiguracje systemów i podsystemów składających się na wyposażenie przyszłych jednostek oraz szacunkowe ceny."
https://www.pb.pl/pgz-wstepna-oferta-na ... na-1116794

(Równocześnie pojawił się wywiad, który sugeruje,że lwia cześć wyposażenia będzie krajowej myśli technicznej.
Hmm, powinni uzgodnić wspólne stanowisko dla prasy i opinii publicznej. )

Wracjąc do meritum, pewnie dlatego 2 są podwójne. Obstawiam FREMM i PPA oraz FREMM (FREDA?) i Gowind?

Albo Navantia złożyła osobne oferty na F100 i F110.
Adrian, lata analiz doprowadziły nas do obecnego przekonania, że potrzebujemy fregaty przeciwlotniczej (a nie OOW poniżej 1000 t). I to wcale nie musi być "wałek", nawet jeśli tak może wyglądać. Owszem, terminy są krótkie, ale nic nie normuje terminów w przetargach, a co dopiero w negocjacjach na poziomie firma/firma.

Waldek K pisze: ↑2021-05-20, 10:43 Wszyscy wiemy, że masz szczególny sentyment do RSB, ale weź pod uwagę, że oni właśnie wpadli w kary za holowniki, a parę lat temu mieli rok opóźnienia dla klienta duńskiego. Nie są kryształowi.

Niestety tylko oni są w stanie coś zbudować. Nauta i Wojenna już dawno powinny zostać zaorane.

Co do kar to pamiętaj o tym, że panom w granatowych mundurach to bardzo na rękę.

Waldek K pisze: ↑2021-05-20, 14:31 Adrian, lata analiz doprowadziły nas do obecnego przekonania, że potrzebujemy fregaty przeciwlotniczej (a nie OOW poniżej 1000 t).

Ja mam wręcz przeciwne przekonania obecnie

Co do reszty to zwyczajny skok na kasę ze strony PGZ. Ten nowy prezes chwalipięta nawet specjalnei tego nie ukrywa. Ta niechęć do prywaciarzy to dość typowa dla tych jołopów. Zrobią co zechcą i nic mi do tego, ale na kolejną porażkę to po prostu pieniędzy szkoda. Można by jakąś drogę wybudować lub plac zabaw dla dzieci.

Kuter zauważyli turyści i wezwali służby... Czy na pewno nasza Straż Graniczna jest wydolna i czy coś pozostało z floty i ochrony (bo już nie obrony) wybrzeża?



https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/202 ... ef=1491573

Szafran, gdyby RSB nie miała opóźnienia, to nie byłoby powodu nakładać kar. Oczywiście i tak mają największy potencjał, dlatego też to właśnie oni mają w większości spawać sekcje kadłubów. Nauta już się samozaorała i zamknęła wydział nowych budów. Nikt na razie nie wspominał o niej przy okazji Miecznika. Co do SW, to swoją robotę przy Artemisie zrobili, poza tym zdaje się, że rozbudowali swoje zdolności "integracyjne" nowoczesnych systemów przy obu kolejnych Kormoranach.
Adrian, jest kasa do zagospodarowania, to tylko głupi by nie wziął. PGZ mierzy wysoko i dobrze, bo tylko tak mogą się rozwijać. Zapewne nie wszystko im wyjdzie i część tych zapowiedzi zweryfikuje budżet i terminy. Zapewne część systemów przyjdzie podmienić na zagraniczne, ale coś tam zawsze zrobią. Najmniej chyba wierzę w te radary od PIT-RADWARU.