Forum Okrętów Wojennych

Obraził się i po sprawie

@Piotr S.
Tak tylko przypominam, że ten wątek jest o kanale na mierzei. Poszerzanie każdego wątku na inne tematy można spróbować sobie darować. Wiem, że to "Psychole" i że prawie wszystko tu można bezkarnie napisać, ale dalej jestem bardzo ciekaw Ślązaka w awanporcie i poziomu abstrakcji tłumaczeń sensu umieszczania go tam. A będzie to musiał być poziom abstrakcji znacznie większy od klucza francuskiego.

Piotrze - wszystko jest w rocznikach statystycznych GUS.

Tadek, ja to wiem. i parę innych rzeczy też. Pytanie czy to wiedzą zwolennicy budowy kanału, tudzież co na to mają do powiedzenia. Po prostu bym posłuchał.
Ja mam na bieżąco do czynienia z innym projektem tego typu, tylko nieporównanie kosztowniejszym: kanał Odra-Dunaj. Sprawa jest jeszcze bardziej absurdalna - a żyje swoim życiem. I są zwolennicy tej inwestycji!

Piotr S. pisze: Twoja negacja budowy przekopu jest żenująca dobrze by było abyś sobie przestudiował budowę kanału Piastowskiego do Szczecina z jakich potrzeb powstał .

To, że tworzysz fałyszwą analogię między Kanałem Piastowskim prowadzącym z wielkiego portu w Szczecinie (który na dodatek przez cały PRL obsługiwał też eksport i import Czechosłowacji) z peryferyjnym portem w zaroślach Elbląga jest najlepszym przykładem na to, ze nie rozumiesz o co to w ogóle chodzi. Umiłowany Przywódca kazał budować to budujemy.

Nie wiesz na kogo głosuję, wiec sobie daruj przypisywanie mnie do jakieklowiek parti bez względu jak bardzo byłoby to dla Ciebie wygodne. Lepiej uważnie i ze zrozumieniem przeczytaj trzy moje ostatnie posty.

Napoleon pisze:

Piotrze - wszystko jest w rocznikach statystycznych GUS.

Tadek, ja to wiem. i parę innych rzeczy też. Pytanie czy to wiedzą zwolennicy budowy kanału, tudzież co na to mają do powiedzenia. Po prostu bym posłuchał.
Ja mam na bieżąco do czynienia z innym projektem tego typu, tylko nieporównanie kosztowniejszym: kanał Odra-Dunaj. Sprawa jest jeszcze bardziej absurdalna - a żyje swoim życiem. I są zwolennicy tej inwestycji!

No ja już sobie wyobrażam - pobudzają region na pewno ! To bardzo pojemne pojęcie i wygodne jak polityk chce gdzieś wrzucić parę miliardów złotych. Transport rzeczny wszędzie pada na pysk a u nas wszyscy są mentalnie w ekonomii z lat 50-tych.

AdrianM tabelka pokazuje, że wraz z upadkiem ruchu w głównym kierunku port w Elblągu "zaliczył glebę". Nie z powodu utrudnień po stronie rosyjskiej tylko z powodu upadku głównego kierunku ruchu z tego portu czyli do FR. I czy będzie przekop czy nie to się nie zmieni. Ruch w innych kierunkach szedł (i nadal tak będzie) przez inne porty. Nawet za PO jak stosunki wzajemne były dobre i przeszkód nie było to większy przeładunek w Elblągu nie wynikał z niczego poza ładunkami masowymi w wiadomym kierunku. Tabelka wyraźnie pokazuje tak tonaż jak i specyfikację ładunków. Z ruchem pasażerskim jest dokładnie tak samo z uwagi na ubytek rodaków Żelaznej Angeli, którzy przestali pływać turystycznie aby pooglądać swoje dawne ziemie ;p

Cudów nie będzie. Coś co będzie szło do/z Elbląga plus bliskie okolice i nic więcej. Żadnej aktywizacji regionu bo region będzie kierował ładunki do Gdyni/Gdańska z uwagi na to, że tak jest szybciej i taniej. Chyba, że wprowadzone zostaną praktyki z epoki słusznie minionej i dla "udowodnienia" będzie się przymusowo kierowało do Elbląga ładunki z spółek skarbu państwa, itp. To wtedy można nawet aktywizować Śląsk i ładować węgiel, robić kółko po Zalewie i rozładować. Nawet łatwiej będzie transportować niż z Warmii i Mazur. Lub będziemy dopłacać do interesu aby stawki były konkurencyjne. Co byłoby głupie ponieważ lepszy skutek miałyby bezpośrednie inwestycje w region a nie wyrzucanie (dosłownie) pieniędzy w błoto vel muł.

Piotr S. jak chcesz coś porównywać to z sensem. Jaki jest przeładunek w Szczecinie? Czy obok masz wprost nieproporcjonalnie większe i dogodniejsze porty rywalizujące, które sprawiają, że poza bardzo skromnym lokalnym ruchem, tak jak to ma miejsce w Elblągu, nic innego nie ma sensu z punktu widzenia finansowego? Jakiej wielkości jednostki zawijały i zawijają do Szczecina? Głębokość kanału Piastowskiego to 11 m! W dodatku mówimy o regionie znacznie bardziej rozwiniętym tak pod względem gospodarczym, infrastrukturalnym. Tam jest zapotrzebowanie więc jest ruch. Rozwija się więc infrastruktura portowa i nowe nabrzeża choćby. To potrzeba gospodarcza nakręca rozwój a nie polityczny mesjanizm i wiara, że prawa ekonomii przestaną obowiązywać. Oraz prawa fizyki.

Wojciech Łabuć pisze:tabelka pokazuje, że wraz z upadkiem ruchu w głównym kierunku port w Elblągu "zaliczył glebę".

Ustosunkuj się proszę do transportu węgla. AWS obejmuje władzę w 1997 i mamy kompletne załamanie. Jak można negować tak prosty fakt. Sprawa zresztą wielokrotnie poruszana była. Tu nie ma dyskusji problem żeglugi przez Cieśnine Pilawską był/jest faktem. No takie mamy relacje i miało to wpływ na ilość transportu. Wynika to dokładnie z tych tabelek. O czym tu polemizować?

Wojciech Łabuć pisze:Z ruchem pasażerskim jest dokładnie tak samo

Nie jest tak samo, bo jest różnica między całodniową trasą, a raptem kilku godzin. Tu nie chodzi o ruch do samego Elbląga tylko dostępu do całego Zalewu Wiślanego. Ponawiam. O czym dyskusja?

Tadeusz Klimczyk pisze:pobudzają region na pewno ! To bardzo pojemne pojęcie

Zgadza się jest to pojemne pojęcie i nie sprowadza się do samych kwestii logistyki w transporcie morskim. Zresztą nikt nie udaje, że Elbląg będzie portem morskim i konkurował z Gdańskiem. Chodziło o inwestycje, która oprócz S7 będzie wstanie coś zmienić.

Jedyny rzeczowy mankament jaki ja widzę to kwestie kosztów inwestycji, które mogą być dalece wyższe niż to co obecnie rząd prognozuje. Kalkulacje co do zwrotów inwestycji były ostrożne i nie widzę argumentów by tam był jakiś wał. Sam transport barek będzie miał najmniejsze znaczenie, a większe znaczenie będzie miało jak rozwijać się będą lokalne firmy. Wystarczy przeczytać ten raport ze zrozumieniem. Cudów tam nikt nie objecuje. Zresztą inwestycja niewielka i ja cały czas jestem zdania, że aby pobudzić tam ruch turystyczny nie było lepszego pomysłu, a warunki do turizmu tam są. Osobiście trzymam kciuki, bo akurat lubiałem tam dawniej jeździć i z chęcią wrócę jak powstanie przekop.

Chodziło o inwestycje, która oprócz S7 będzie wstanie coś zmienić.

Co?

Osobiście wydaje mi się, że kanał może mieć znaczenie tylko ze względu na turystykę. Tylko czy ma sens wydawać tyle pieniędzy z tego powodu?! Finansowo to się nigdy nie zwróci. Do tego dochodzą straty ekologiczne. Owszem, dla żeglarzy to może być atrakcyjne. Ale żeby po to kanał budować za takie pieniądze i takim kosztem?!

Dostęp dla turystów chcących pływać po Zalewie jest nawet bez konieczności płynięcia przez wody rosyjskie. W dodatku bardzo malownicza trasa Inny ruch turystyczny z uwagi na przekop nie będzie miał miejsca ponieważ nie ma uzasadnienia. Na Zalewie dla jednostek wycieczkowych jest praktycznie jeden kierunek, obecnie wątpliwy. Reszta to drobnica, której przekop robi taką różnicę jak szczurowi koloru pytona, który go zjada.

Ustosunkuj się proszę do transportu węgla. AWS obejmuje władzę w 1997 i mamy kompletne załamanie. Jak można negować tak prosty fakt. Sprawa zresztą wielokrotnie poruszana była. Tu nie ma dyskusji problem żeglugi przez Cieśnine Pilawską był/jest faktem. No takie mamy relacje i miało to wpływ na ilość transportu. Wynika to dokładnie z tych tabelek. O czym tu polemizować?

A skąd ten węgiel przypływał? I w jakiej sytuacji to miało miejsce? Co nam da przekop jeśli przed załamaniem 90% ładunków oraz turystyki szło z obwodu kaliningradzkiego? Przeładunek nie spadł tak krytycznie przez blokowanie jednostek z innego kierunku tylko ucięto ten transport u źródła. Zróbmy 4 przekopy i czy to przywróci ruch towarowy z obwodem kaliningradzkim? Jeśli nie ma ruchu na kierunku, z którego prawie cały ruch szedł to w jaki sposób przekop ten ruch zwiększy? Znasz jakieś inne kierunki, dla których ruch niewielkimi jednostkami do Elbląga będzie opłacalny i które będą chciały z skorzystać z tej "szansy"?

Czy jeśli wyrwę kabel z wtyczki i dowiążę kilka drucików, nie połączonych z jakimkolwiek źródłem prądu, po bokach kabla to czy kablem znów będzie "płynął" prąd?

Przekonamy się już niedługo. Dalsza dyskusja jest bezcelowa lub przyjmie formy przekomarzania się, nie bo nie i już. A transport węgle z tamtego kierunku ciągle rośnie, tyle że koleją, bo tak taniej. Swobodny przepływ barek przez cieśnine nie ma najmniejszego znaczenia. Aha

Kopalnie są w Obwodzie Kaliningradzkim?

https://www.nakolei.pl/wegiel-przywozimy-kalinigrad/

EOT

I masz odpowiedź - mają infrastrukturę do transportu koleją. Nie puszczą tego wodą. Spodziewasz się, że po wybudowaniu kanału Rosjanie zdemontują tory?

W dodatku to nadal stosunkowa niewielka ilość tego, co z Rosji idzie do nas. Z czego około połowa całości idzie z części Ukrainy, która nie jest częścią Ukrainy

I choćby się waliło i paliło to nie pójdzie do Elbląga. Po prostu tak się opłaca i taka infrastruktura nam została po RWPG. Tory prosto do elektrowni:

https://www.logistyka.net.pl/aktualnosc ... o-4000-ton

W 2014 roku dziennie PKP Cargo woziła 200 tys. ton węgla dziennie.

A w znacznie bliższej przeszłości:

https://www.money.pl/gospodarka/wyniki- ... 7121a.html

A ktoś wmawia, że detal i manufaktura będzie się opłacała. Gdyby to się opłacało to ten węgiel szedłby do Elbląga ale warunki się zmieniły i nikt nie będzie się bawił w wożenie pociągami i ładowanie na małe barki lub małe statki i znów przeładunek na pociągi. Ani tanie ani wygodne. Coś co miało sens wcześniej nie ma sensu obecnie. Rosjanie mocno ograniczyli dostawy do Elbląga i w międzyczasie zmieniła się koniunktura. My im piasku teraz też nie będziemy wozić. Niemniej przy ładunkach masowych i transporcie morskim liczy się wielkość;p

Jak będzie coś szło drogą morską to:

https://www.gdynia.pl/co-nowego,2774/ro ... cie,500174

https://biznes.trojmiasto.pl/Port-Gdans ... 44550.html



Jeden statek i mamy przeładunek portu w Elblągu na 2-3 lata. Lub na rok jeśli mniejszy.

Jest jeszcze jedna strona medalu. Nie wiem jakie logiczne procesy musiałyby połączyć wizje wielkiego transportu węgla przez Elbląg po wybudowaniu kanału skoro:

Blisko 9 mln ton węgla sprowadziła Polska w ubiegłym roku z Federacji Rosyjskiej - wynika z ostatnich danych Ministerstwa Aktywów Państwowych. Szef resortu i wicepremier Jacek Sasin na antenie RMF24 zapewnił, że spółki Skarbu Państwa nie będą więcej importować węgla. - Mogę to zagwarantować - zapewnił.

Jak tłumaczył, zalew zagranicznego węglą związany był z trudną sytuacją polskiego górnictwa, które nie było w stanie pokryć zapotrzebowania kraju. Sasin przyznał, że wciąż zagraniczny węgiel sprowadzają państwowy PGE oraz Węglokoks. - Kolejne dostawy zostały zamrożone - zapewnił wicepremier i powtórzył, że "spółki Skarbu Państwa nie będą więcej sprowadzały węgla z zagranicy".

https://www.money.pl/gospodarka/wegiel- ... 2737a.html

Jak nie jak tak.

Tadeusz Klimczyk pisze:

Piotr S. pisze: Twoja negacja budowy przekopu jest żenująca dobrze by było abyś sobie przestudiował budowę kanału Piastowskiego do Szczecina z jakich potrzeb powstał .

To, że tworzysz fałyszwą analogię między Kanałem Piastowskim prowadzącym z wielkiego portu w Szczecinie (który na dodatek przez cały PRL obsługiwał też eksport i import Czechosłowacji) z peryferyjnym portem w zaroślach Elbląga jest najlepszym przykładem na to, ze nie rozumiesz o co to w ogóle chodzi. Umiłowany Przywódca kazał budować to budujemy.

Nie wiesz na kogo głosuję, wiec sobie daruj przypisywanie mnie do jakieklowiek parti bez względu jak bardzo byłoby to dla Ciebie wygodne. Lepiej uważnie i ze zrozumieniem przeczytaj trzy moje ostatnie posty.

Widać wyraźnie jak brakuje ci argumentów ja nie mówiłem nic o żadnym PRLu tylko o okresie budowy pod koniec dziewiętnastego wieku kanału piastowskiego gdy zaszła taka potrzeba wybudowania kanału piastowskiego w tamtym czasie port szczeciński był w takiej samej sytuacji jak Port Elbląg dzisiaj lub zbliżonej cytat
W roku 1880 oddano do użytku kanał (Kanał Piastowski) skracający drogę wodną ze Szczecina do Świnoujścia.
Wiek XIX przyniósł też rozbudowę połączeń komunikacyjnych z lądowym zapleczem. Szczecin uzyskał m.in. połączenia drogami bitymi z innymi ośrodkami miejskimi Pomorza, a w połowie wieku XIX połączenia kolejowe z Berlinem, Poznaniem i Wrocławiem. Powyższe przedsięwzięcia, w połączeniu z rosnącymi zdolnościami transportowymi taboru pływającego, spowodowały znaczny wzrost obrotów portu. W roku 1823, kiedy do Szczecina wpłynął pierwszy parowiec, obroty sięgały niespełna 50 tysięcy ton, w roku 1880 było to już około 1,2 miliona ton. koniec cytatu
http://www.port.szczecin.pl/pl/porty/historia/
Wnioski są proste i łatwe do zweryfikowania jak widać z tekstu port w szczecinie zyskał dopiero po zbudowaniu kanału piastowskiego
i to był okres jego ciągłego wzrostu ,wrzucanie tutaj PRLu wyraźnie pokazuje jak brakuje ci faktów w sprawie przekopu i posługujesz się
porównaniem portu w szczecinie z okresem PRLu do dzisiejszego Elbląga . Podczas gdy prawdziwa analogia porównawcza dzisiejszego
portu elbląskiego jest z Szczecinem zbliżona do okresu przed lub w czasie budowy kanału piastowskiego , dzięki któremu dopiero zyskał port w Szczecinie
a w 1880 przeładował 1.2 mln ton .
Tym samym łatwo zauważyć ,że Port Elbląg dopiero jest na początku swojej drogi lada moment będzie rozstrzygnięty przetarg i wybrana firma , która zajmie się pogłębieniem toru wodnego pod te potrzeby jest już w budowie sztuczna wyspa gdzie będzie składowany urobek .
Decyzje o budowie kanału piastowskiego i pogłębienie toru podjął sam król Pruski różnica jest taka ,że wtedy nie było użytecznych
idiotów i agentury wpływu, którzy sami niczego nie osiągnęli i nie mają argumentów a jedyną metodą na ich zaistnienie jest bezpodstawna negacja .
Twoja analogia i wycieczki osobiste w stronę Kaczyńskiego są bardzo prymitywne i łatwo można zauważyć ,że nic logicznego
w tym temacie nie jesteś w stanie przedstawić .

A argumenty nie muszą być sensowne, ani nawet racjonalne. Istotne żeby były i żeby każdy pożyteczny idiota, mógł je na chybił trafił wklejać.

Jakby pożyteczny idiota zrozumiał, że transport morski będzie zawsze kilkakrotnie tańszy od kolejowego to by się nie odzywał. Przy milionie ton to milionowe zyski. Kolega pożyteczny uważa, że to drobniaki. Aha