Proszę bardzo, o to kontekst:
peceed pisze:rozwiązanie z antenami ścianowymi w nadbudówce robi się jedynym możliwym, zwłaszcza w jednostkach stealth
jogi balboa pisze: ↑2022-02-03, 17:02 Z punktu widzenia niewidzialnbości nie bardzo widzę skąd miałaby się brać różnica między ekranem powieszonym na ścianie a takim samym obracającym się. W ogóle używanie nadajnika, a tym właśnie jest radar tak kłóci się z jakąkolwiek niewidzialnością że sam krztałt i rozmiar anteny to już problem pomijalny.
* komentarz: ten fragment sugeruje że chodzi konkretnie o urządzenia AESA, jeśli ktoś ma wątpliwości odsyłam do artykułu w wikipedii. Jest tam wszystko co znalazło się powyżej.peceed pisze:Anteny ze skanowaniem elektroniczny praktycznie nie mają listków bocznych. Tzn. każdy element wysyła perfekcyjną falę kulistą, ale ulegają one interferencji i przy kilkuset elementach wychodzi "praktyczne" 0 poza kierunkiem wiązki** - przy zawaleniu eteru przez ECM-y i przełączeniu na cichy tryb pracy o małej mocy i ze skokowo zmienianą częstotliwością można się ukryć w szumie.* Zatem są momenty kiedy własna niewidzialność może się przydać, nie wspominając o płynięciu w trybie pasywnym
Pierwsze operacyjne systemy AESA to lata 90-te XX wieku. Anteny "ścianowe" montowano choćby na bardzo znanych krążownikach typu Ticonderoga od początku lat 80-tych. A żeby było zabawniej na niemieckim pancerniku Bismarck wchodzącym do służby 1940 roku również umieszczono trzy anteny "ścianowe". Natomiast opisany powyżej** sposób formowania wiązki (fazowy) wykorzystywał na przykład analogowy amerykański radar Mk 13 z 1944 roku. Określenie "anteny ze skanowaniem elektronicznym" jest tak pojemne że właściwie można mówić o wszystkim i o niczym.jogi balboa pisze: ↑2022-02-03, 19:05 A co ma piernik do anteny? (...)AESA można zrobić tak na antenie obrotowej jak wiszącej na ścianie.
Ciężko dojść o co temu koledze chodzi. Miesza ciągle różne kwestie. Szkoda czasu to czytać. Skoro dla niego radary ścianowe to tylko AESA, a obrotowe PESA to może warto sobie darować dalsze dywagacje. Zaczął od tego, że fregat nam nie trzeba i ma być tanio. Teraz znów udowadnia, że AESA są najlepsze i koniecznie ścianowe i wychodzi, że wypada mieć jednak fregaty.
Za dużo sobie kolega wyobraża i dopowiada - ja nie piszę więcej niż piszę.
Nie, po prostu używam kategorii ogólnych w sformułowaniach gdzie prowadzi to do maksymalnie ogólnych prawd. Zrzutowanie tego na konkretny kontekst to trywialna robota bez żadnego wysiłku intelektualnego, ale widocznie nie dla wszystkich.
Bardzo chętnie poznam które z moich sformułowań to wedle kolegi implikują. Kolega przedstawi a my się pośmiejemy.
Nie, nie można. Wykluczamy zbiór anten o skanowaniu czysto mechanicznym.jogi balboa pisze: ↑2022-02-04, 18:15 Określenie "anteny ze skanowaniem elektronicznym" jest tak pojemne że właściwie można mówić o wszystkim i o niczym.
Nie odnosiłem się do lokalizacji anteny a do sensowności stealth we fregatach przeciwlotniczych. Że nie jest całkiem bez sensu, bo obecnie stosowane radary (niezależnie od lokalizacji) dają bardzo małe listki boczne co utrudnia ich detekcję poza przypadkiem bezpośredniego oświetlenia wiązką.jogi balboa pisze: ↑2022-02-04, 18:15 Co więc ma piernik do lokalizacji anteny? Odpowiedź brzmi NIC.
Na pewno nie, powinno być "moduł" a nie "odbiornik".
Znowu poproszę o cytat i "rezolucję logiczną".
Większa liczba elementów zmniejsza listki w stosunku do wiązki głównej. Dla nieskończonej płaszczyzny wynoszą dokładnie 0
Moc obliczeniowa do analizy sygnałów skaluje się co najmniej jak NlogN od ilości modułów. Dlatego praktycznie wszystko poza konsolką i własnością intelektualną (R&D + software) może być 4x tańsze.Marmik pisze: ↑2022-02-04, 11:37 Nawet przy tak "luźnych" rozważaniach bez problemu można założyć, że nie zachodzi tu żadna relacja liniowa itp. To że np. EL/M-2248 MF-STAR na korwetach ma moduł antenowy o powierzchni 2 m2, a na fregatach 9 m2, ani nie oznacza, że system będzie ponad 4 razy tańszy, ani że będzie miał 4 razy mniejsze możliwości
Trochę się zanadto "uogólniłeś" ponieważ umieściłeś opis funkcjonowania radaru ze skanowaniem fazowym jednoczęstotliwościowym (PESA), który można rozwiązać zarówno analogowo jak i elektronicznie. Rzecz sprowadza się praktycznie wyłącznie do możliwości, rozmiarów, niezawodności obu rozwiązań. Elektronika PESA jest po prostu mniejsza i lżejsza, precyzyjniejsza. A pod nim w jednym kontekście opis możliwości AESA który na upartego również możnaby rozwiązać analogowo, tyle że urządzenie pewnie miałoby rozmiar KanadyWykluczamy zbiór anten o skanowaniu czysto mechanicznym.
po prostu używam kategorii ogólnych w sformułowaniach gdzie prowadzi to do maksymalnie ogólnych prawd
Absolutnie ogólne pomieszanie z poplątaniem. Tak zgadzałoby się.
Nie, tu się stosuje jakąś konsekwencje aby zrozukieć o co ci chodzi. Mogą być listki boczne+listek główny, wiązka główna+wiązki boczne, wstęga główna+wstęgi boczne, mainlobe+sidelobe itd. Pomogłoby zrozumieć czy masz pojęcie choćby o języku technicznym, czy cokolwiek rozumiesz z tego gdzie co przypadkowo wyczytasz i skleisz w jedno zdanie.
Dokładnie tak.jogi balboa pisze: ↑2022-02-05, 09:07 Zarówno PESA jak AESA są urządzeniami elektronicznymi, ale ten pierwszy nie ma słynnych cech stealth tego drugiego. W efekcie mieszasz zasady działania których część mniejszą lub większą stosowano od drugiej wojny światowej, z budową i rozwiązaniami które dzielą dekady i generacje. A wszystko pod pojęciem "anten elektronicznych".
Kolega najpierw uporządkuje jakoś swoje tezy i może zacznie pisać od nowa? Bo po ostatnich postach rozumiem, że kolega przyznał pośrednio, że Adelajdy ze swoimi radaramj nie nadawały się na Bałtyk.
To jak to jest?All things considered, Russia’s space-based SIGINT effort is lagging far behind that of the United States and China. Long delays in the Liana program are severely impacting Russia’s ability to collect accurate targeting data for its latest generation of anti-ship missiles and a replacement system (Akvarel) is likely still many years away from deployment. The Liana system does not appear to have a significant (if any) COMINT capability, a situation that will not be rectified until the first Repei satellites are launched in the coming years. In addition to that, Russia is relying on a pair of aging satellites for optical reconnaissance and currently does not have any radar reconnaissance satellites in orbit that can see through cloud cover and make nighttime observations.[30] All this leaves the country’s present space-based intelligence gathering capability in a state that leaves much to be desired.
ELEKRONICZNIE jest zawsze (z wyjątkiem mechanicznej egzotyki chyba nigdy nie stosowanej).jogi balboa pisze: ↑2022-02-05, 09:07Trochę się zanadto "uogólniłeś" ponieważ umieściłeś opis funkcjonowania radaru ze skanowaniem fazowym jednoczęstotliwościowym (PESA), który można rozwiązać zarówno analogowo jak i elektronicznie.Wykluczamy zbiór anten o skanowaniu czysto mechanicznym.
po prostu używam kategorii ogólnych w sformułowaniach gdzie prowadzi to do maksymalnie ogólnych prawd
Jak widać braków w obsłudze języka nie skorygowanych w szkole podstawowej nie da się nadrobić na studiach technicznych.
Przyjmijmy że to mój problem a nie kolegi. Kolega zajmie się swoimi deficytami.
Chyba że chodzi o echo radiolokacyjne. Jak tylko dielektryk może pochłaniać fale radiowe (bo idealnych nie ma), to oznacza że może je też odbijać.
Nie stawiałbym na to dużych pieniędzy, a na pewno nie 8 miliardów PLN.
No bo nie drony, satelity i agentura działająca z brzegu, na pewno nie bo tak jest najwygodniej.
Bo tak i już. Jak wiadomo symetryczne zbrojenia z mocarstwem atomowym na trzeciorzędnym froncie to najlepszy sposób aby sobie podpompować ego.
Jest tak, że pewnego niekoniecznie pięknego (zaleta Sojuzów) dnia opóźnienie zostanie nadrobione, a fregaty zostaną.
Z tą poprawką że satelitów nie umieszcza się po prostu nad Bałtykiem
Rozumiem że to taki ładny eufemizm żeby nie napisać "na nas wystarczy".Hehe. No jak już nie ma co klepać to dla podniesienia sobie morale można iść w sferę duchowych doznań. Jak widać to Finowie i Szwedzi stawiają, że ci jednak nie dadzą rady.
Może będą, a może nie. Kto to wie. Kolejna sfera fantazji. Póki co planują jednak wprowadzanie OOP.
Ale o tym Lutowym jest właśnie w artykule który ci podesłałem. Jest jeden Lotos. Czerwiec to Pion, a drugi z września spadł z orbity miesiąc później. Dwoma satelitami nie obrobią Bałtyku. Orbitę nie tak prosto zmienić, a iNATO ma dobre rozpoznanie kiedy się pojawią. A są to programy które trwały od lat. I o tym jest artykuł którego ci się nawet nie chciało przeczytać.
Może nie fantazjuj o tym co mi się chciało.
Z dokładnością do upadku dużej asteroidy, wybuchu wojny jądrowej albo dużego wyrzutu koronalnego - będą na pewno.
Tak jak Posejdon.
Adelajdy nie miały się przydawać "na Bałtyk", tylko dla PMW. Zwłaszcza poza Bałtykiem. Jeśli "na Bałtyk" ma znaczyć "przeciwko Rosji", to niewiele jest okrętów które się nadają gdy ma się taką geografię jaką mamy.
Kombinacja satelity + Iskandery/Kalibry to już lepszy powód, jeden z wielu aby nie bawić się w pozyskiwanie "drogiej floty".
Kolega czyta to co pisze? Satelita śledzący cel 400 km od własnej bazy ma mieć problemy z komunikacją?
Ordynarne zachowanie to domena kolegi: czegoś nie zrozumie, czegoś nie skojarzy i to już jest powód aby robić z interlokutora imbecyla przez kilkanaście kolejnych wpisów.