Forum Okrętów Wojennych

jeśli chodzi o Hooda to masz racje nawet po odnalezieniu wraka miał ster wychylony w lewo by wyjść do strzelania całą burtą . Chodziło o ochrone pancerza pokładu na rufie który nie został pogrubiony.

Andrzej, a gdzie można przeczytać Twoją pracę magisterską, temat bardzo interesujący i chętnie przez me pogłębiany, do tego jest tak mało źródeł...

z jednym twierdzeniem kolegi nali panowie musicie zgodzić się bezdyskusyjnie, istotnie Iowa nie pokonałaby Nevady, bo budowano ją do innych celów, ale inne pancerniki/krążowniki liniowe, to już dyskutujcie dalej, bo ciekawie się zrobiło...

MiKo pisze:Zapalinik - tail fuze podwójny

Nie dal by rady. No way... Skladanka STS z miekka struktura stali NS daje zbyt dobry efekt No i jeszcze spory dystans do pokonania do przeciwodlamkowego. W moim prywatnym odczuciu mozliwosc dotarcia takiej bomby na dno kadluba byla raczej zadna, tym bardziej ze (tu prawdopodobnie, bo nie wiem na 100%) w tym rejonie Nevada i Penny mialy dodatkowe 120 lbs na pokladzie glownym. Z reszta co tu gadac, jezeli bomba detonowala w skladzie prochu dymnego dla samolotow z katapulty to znaczy ze przedarla sie "tylko" przez glowny poklad pancerny (lub przeleciala przez jego wlaz, na co osobiscie stawiam) i dalej nie byla juz w stanie leciec (swoja droga taka bomba co pokona 120 mm odpowiedniej jakosci pancerza poziomego to juz wrak bez energii, a nie bomba. Czesc bomb tracilo nawet korpus jak m.in. wlasnie te japonskie). Magazyn prochu byl nad 38 mm pokladem przeciwodlamkowym a magazyn ladunkow miotajacych pod tym pokladem i to w dodatku w obrysie barbety wiezy.
BTW, Przed tym feralnym trafieniem "Arizona" zostala trafiona 3 takimi bombami i jakos zadna nie zdolala sie przewiercic do witaliow.

CIA pisze:

Nala pisze: Nieprawda jest tez ze pancerniki pustosza sobie poklady podczas strzelan. Z kad ta mysl ?

"Podczas bombardowania obiektów japońskich na okręcie wystąpiły liczne awarie (na Iowa - przyp. CIA). Podmuchy dział artylerii głównej uszkodziły antenę SCR-720, radar SK oraz powodowały wyłączenie stacji SG po każdej salwie. Uszkodzenie uszczelki w układzie hydraulicznym spowodowało wyciek oleju oraz unieruchomienie jednego z podnośników ładunków prochowych"

Jarosław Palasek Amerykańskie pancerniki typu Iowa cz. II str. 32

Uszczelka to akurat zawsze moze wyskoczyc, nie trzeba do tego strzelac wlasna artyleria W kwestii radarow no to coz, bywalo, ale to nie spustoszenie na pokladzie a klasyczne defekty mechaniczne spowodowane wstrzasami. Choc wspolczuje Amerykanom jak caly czas musieli resetowac system obrony powietrznej. Na szczescie radary aryleryjskie sie nie odstawialy.

Szukałem informacji potwierdzającej ten pancerz FC nad magazynami Nelsona i przez wpadło mi w oko takie lekko offtopikowe zdanie z książki DK Browna „Nelson to Vanguard”:

„The cemented armour was much improved due to slight changes in composition and heat treatment and had resistance to penetration about 25 per cent greater than older armour.”
I do tego przypis:
„Similar changes were made in Germany about 1930 but the USA were not aware of the improved performance until 1939, too late for improved armour to be fitted in any USN battleship. Postwar test, both in the UK and USA, including some on plates removed from Tirpitz, confirm these figures”

Ot kolejny głos w dyskusji o jakości pancerza – tym razem nie amerykański (vide Okun) tylko brytyjski

MiKo pisze:Szukałem informacji potwierdzającej ten pancerz FC nad magazynami Nelsona i przez wpadło mi w oko takie lekko offtopikowe zdanie z książki DK Browna „Nelson to Vanguard”:

„The cemented armour was much improved due to slight changes in composition and heat treatment and had resistance to penetration about 25 per cent greater than older armour.”
I do tego przypis:
„Similar changes were made in Germany about 1930 but the USA were not aware of the improved performance until 1939, too late for improved armour to be fitted in any USN battleship. Postwar test, both in the UK and USA, including some on plates removed from Tirpitz, confirm these figures”

Ot kolejny głos w dyskusji o jakości pancerza – tym razem nie amerykański (vide Okun) tylko brytyjski

Troche ogolnikowe, nie ? Przeciez Amerykanie tez ulepszali swoje plyty, czego owocem byla stal BTC, a pozniej A3. Ten zas pisze tak, jakby ci nic nie robili (nie mowiac juz o ewolucji stali jednorodnych, wsrod ktorych amerykanska B2 nie ma sobie rownych).

Nala pisze:

MiKo pisze:Zapalinik - tail fuze podwójny

Nie dal by rady. No way... Skladanka STS z miekka struktura stali NS daje zbyt dobry efekt No i jeszcze spory dystans do pokonania do przeciwodlamkowego. W moim prywatnym odczuciu mozliwosc dotarcia takiej bomby na dno kadluba byla raczej zadna, tym bardziej ze (tu prawdopodobnie, bo nie wiem na 100%) w tym rejonie Nevada i Penny mialy dodatkowe 120 lbs na pokladzie glownym. Z reszta co tu gadac, jezeli bomba detonowala w skladzie prochu dymnego dla samolotow z katapulty to znaczy ze przedarla sie "tylko" przez glowny poklad pancerny (lub przeleciala przez jego wlaz, na co osobiscie stawiam) i dalej nie byla juz w stanie leciec (swoja droga taka bomba co pokona 120 mm odpowiedniej jakosci pancerza poziomego to juz wrak bez energii, a nie bomba. Czesc bomb tracilo nawet korpus jak m.in. wlasnie te japonskie). Magazyn prochu byl nad 38 mm pokladem przeciwodlamkowym a magazyn ladunkow miotajacych pod tym pokladem i to w dodatku w obrysie barbety wiezy.
BTW, Przed tym feralnym trafieniem "Arizona" zostala trafiona 3 takimi bombami i jakos zadna nie zdolala sie przewiercic do witaliow.

Mięka struktura przeciwko przeciwpancernej bombie z czepcem ochronnym.. no ja nie wiem. Za składankę zawsze się odejmuje a nie dodaje – tak myślę. Dystans - to jest tylko kwestia nastawienia odpowiedniej zwłoki. Japce specjalnie obniżyli pułap zrzutu z obawy przed przebijaniem japońskich pancerników na wylot. To co zostanie z takiej bomby to już inna sprawa.
Generalnie chciałem tylko zwrócić uwagę że bomba by dostać się do magazynu czarnego prochu nie musiała wpadać przez otwarty właz.
3 bomby? a gdzie one trafily?

Mięka struktura przeciwko przeciwpancernej bombie z czepcem ochronnym.. no ja nie wiem.

- Miekka pod twarda. Pierwsza jest warstwa STS. Mialo to swoje zastosowanie, w innym wypadku zastosowano by wylacznie STS na podkladzie poszycia.

Za składankę zawsze się odejmuje a nie dodaje – tak myślę.

- Tez kiedys tak myslalem.

Generalnie chciałem tylko zwrócić uwagę że bomba by dostać się do magazynu czarnego prochu nie musiała wpadać przez otwarty właz.
3 bomby? a gdzie one trafily?

- Pierwsza w srodokrecie, druga w poklad lewej burty na wysokosci masztu rufowego i trzecia kolo wiezy armat artylerii glownej nr 4.

Na szczescie radary aryleryjskie sie nie odstawialy.

tez sie odstawialy...

fragmen raportu z USS "New Yersey"
dotyczacego bombardowania w dniu 18.03.1944
japonskich pozycji na Mili Atoll:

(3) Rangefinder.
Mark 8 radar ranges to nearest land were compared with optical ranges to assist radar operators in determining the range to reference poin. Casualties to the Mark 8 radar due to shock of gunfire made it necessary to relay entirely on optical ranges during the latter part of the 15,000 yard run.

Miekka pod twarda. Pierwsza jest warstwa STS. Mialo to swoje zastosowanie, w innym wypadku zastosowano by wylacznie STS na podkladzie poszycia.

- A która stal to miekka a która twarda?

Za składankę zawsze się odejmuje a nie dodaje – tak myślę.
Tez kiedys tak myslalem.

- A teraz myślisz że się dodaje?

Pierwsza w srodokrecie, druga w poklad lewej burty na wysokosci masztu rufowego i trzecia kolo wiezy armat artylerii glownej nr 4

- i co przebiły - gdzie eksplodowały?

nicpon pisze:fragmen raportu z USS "New Yersey"
dotyczacego bombardowania w dniu 18.03.1944
japonskich pozycji na Mili Atoll:

(3) Rangefinder.
Mark 8 radar ranges to nearest land were compared with optical ranges to assist radar operators in determining the range to reference poin. Casualties to the Mark 8 radar due to shock of gunfire made it necessary to relay entirely on optical ranges during the latter part of the 15,000 yard run.

To juz teraz przynajmniej wiadomo po co wprowadzono te oslony na anteny.

[quote="MiKo"][/quote]

A która stal to miekka a która twarda?

- No kompilacja NS i MS jest raczej miekciejsza w porownaniu do STS1 (w Brinnelach 140-180 wzgledem 200).

A teraz myślisz że się dodaje?

- Nie, teraz wiem ze przede wszystkim liczy sie SYSTEM. Ponadto skladanka skladance nierowna. Zalezy co jest skladane z czym i po co. Uwazam, ze w tym wypadku nie ma ani co dodawac, ani co odejmowac. Kazda warstwa tej skladanki miala swoje zadanie.

Pierwsza w srodokrecie, druga w poklad lewej burty na wysokosci masztu rufowego i trzecia kolo wiezy armat artylerii glownej nr 4

- i co przebiły - gdzie eksplodowały?

Rozerwaly sie w zetknieciu z glownym pkladem pancernym i zdemolowaly cos niecos pomieszczen zalogowych zabijajac troche ludzi. BTW, po tej wielkiej eksplozji "Arizona" tez jeszcze dostala pare bomb... Lacznie 8-10.
Ok, narazie musze isc. Robota czeka. Moze wpadne wieczorem.

Nie, teraz wiem ze przede wszystkim liczy sie SYSTEM. Ponadto skladanka skladance nierowna. Zalezy co jest skladane z czym i po co. Uwazam, ze w tym wypadku nie ma ani co dodawac, ani co odejmowac. Kazda warstwa tej skladanki miala swoje zadanie

Myli Ci się system warstwowy, który działa razem z przestrzeniami miedzywarstwowymi z porównaniem monolitycznej płyty ze składanką płyt o tej samej grubości. Tutaj nie ma żadnego pola do dyskusji na temat zalet odporności składanek na przebijanie.

dlaczego?