Druga tura dla Bonżura! Nie? A dlaczego?

[SmokEustachy]

[Gregski]

A kogo gości na swym kanale Stanowski?

Trzaskowskiego?

Myślę, że gdyby mógł, zarabiałby na kuplerstwie (jak Nawrocki) albo na stręczycielstwie.

Stanowskiego nazwałbym "medialną prostytutką".

Meliski! Szybko melisy! I nerwosol!
Bo jeszcze ci jakaś żyłka pęknie. A ja bym chciał przeczytać twoją nową książkę.

Jakichś dokładniejszych badań się zapewne doczekasz Gregski (teraz sprawa jest świeża), ale nie sądzę by do Ciebie ich przekaz trafił. O czym świadczy choćby te pytanie, które postawiłeś.

Jak mogłem postawić takie pytanie?
Takie faux pas.
Jak można pytać o dowody na to, że ktoś jest sprzedajny i dostał pieniądze na działalność. Przecież przedstawiciel postępowej części narodu tak twierdzi i to powinno wystarczyć.
A 'propos finansowania to zdyskwalifikują kandydata który otrzymał nielegalne wsparcie z zagranicy czy nie?
Jak myślisz?

[Napoleon]

Meliski! Szybko melisy! I nerwosol!

Nie denerwuj się tak. Bo Ci zaszkodzi.
Polityka to takie zajęcie, że niekiedy trzeba nawet do szamba się zanurzyć. Bo nieobecni nie mają nigdy racji. Co niczego z tego co napisałem nie zmienia.

Jak mogłem postawić takie pytanie?

Jak mogłeś? Bo mogłeś. Tyle, że postawiłeś je trochę za szybko. Na jakieś rozsądne badania potrzeba czasu.

A 'propos finansowania to zdyskwalifikują kandydata który otrzymał nielegalne wsparcie z zagranicy czy nie?

Najpierw konieczne jest udowodnienie, że było to nielegalne wsparcie o którym komitet wyborczy miał wiedzę. Jak już wspomniałem, według mnie to była czysta prowokacja. Z tego co wiem, jakieś śledztwo w tej sprawie jest chyba prowadzone. Więc pewno się coś dowiemy prędzej czy później. Idę o zakład, że gdyby coś było na rzeczy, to Republika (a i pewno Kanał Zero ) trąbiłyby o tym na lewo i prawo.

Nie nasz prezydent rządzi w ten kraju drugą kadencję i też go kwestionowano przy każdej okazji...

A niby gdzie go "kwestionowano"? Nie przypominam sobie. Krytykowano go (i krytykuję się nadal) za to, że był złym prezydentem, ale nie kwestionowano tego, że nim był. NIGDY nie spotkałem się z taką postawą.
Dlatego w interesie Nawrockiego jest wyjaśnienie sprawy, bo konsekwencje mogą być bardzo poważnie. Poważniejsze niż nam to w tej chwili do głowy przychodzi.
Jeśli PiS jest pewny, że Nawrocki wygrał uczciwie, to przeliczenie głosów wzmocni jego pozycję. Ba, idę o zakład, że poprawi też notowania PiS osłabiając notowania obozu rządzącego. To by była naturalna reakcja. Więc Karolu, wyjaśnij mi dlaczego tego PiS nie chce? Z punktu widzenia i interesu państwa i interesu Nawrockiego i pośrednio interesu PiS, jest jasne i jednoznaczne wyjaśnienie tej sprawy. Czy zgadzasz się? Chyba, żeby PiS i Nawrocki nie byli pewni tego, że po przeliczeniu nadal będą mieć większość. A to by oznaczało...
To naturalny tok myślenia. I tak będzie myślała spora część wyborców (jeśli wierzyć sondażom, to jakieś 40 %, może więcej). A to będzie osłabiać państwo i generować nowe konflikty, na dzień dzisiejszy trudne do wyobrażenia. Może się wszystko jakoś rozejdzie po kościach (na co pewno liczy PiS), może nie, ale ryzyko jest. A podejmowanie takiego ryzyka to igranie z ogniem.

W swoim imieniu mogę powiedzieć, że Duda, aczkolwiek mam o nim jak najgorsze zdanie, był moim prezydentem. Nad czym ubolewam (aczkolwiek miał też kilka dobrych momentów, za mało jednak by w jakikolwiek sposób zmienić o nim zdanie), ale trudno. Czy Nawrocki będzie "moim prezydentem"? Jeśli pozostaną wątpliwości w kwestii wyborów, to jak nim ma być?

[Peperon]

A z którego roku ten rysunek ?

[SmokEustachy]

A z którego roku ten rysunek ?

Pojęcia nie mam

[Gregski]

Najpierw konieczne jest udowodnienie, że było to nielegalne wsparcie o którym komitet wyborczy miał wiedzę.

Pół Polski mówiło o dziwnych klipach. Wasi działacze w nich występowali.
A kumitet wyborczy nic nie wiedział. Nie dziwne, że z takim rozeznaniem sytuacji przerznęliście wybory.

Jak już wspomniałem, według mnie to była czysta prowokacja.

To chyba tylko ty i tobie podobni w to wierzą.
Demokraci amerykańscy przy pomocy węgierskich "antyorbanowców" podkładają świnię Bonżurowi by wesprzeć Nawrockiego. Może ktoś w to uwierzy.

Z tego co wiem, jakieś śledztwo w tej sprawie jest chyba prowadzone.

Ta, będzie z nim to samo co ze śledztwem w sprawie Giertycha i Nodrpolu.

A z innej beczki.
Ktoś z Polska 2050 ponoć powiedział, że PO właśnie tworzy swój własny "Spisek Smoleński".
Nie wiem kto bo WP nie podało ale chyba trafił w punkt.
Ciekawe, czy

[pothkan]

Stanowskiego nazwałbym "medialną prostytutką".

Pod jakim względem niby Stanowski jest większą "medialną prostytutką", niż takie postaci (bezpośrednio powielające treści danej partii) jak Holecka czy Wysocka-Schnepf?

Ktoś z Polska 2050 ponoć powiedział, że PO właśnie tworzy swój własny "Spisek Smoleński".

Sam to powtarzam od tygodni, ale nie tyle PO, co sam Giertych. On wie, że ze swoimi turbokonserwatywnymi poglądami oraz przeszłością jest nie do strawienia do szerszego elektoratu po tej stronie, więc buduje sobie "lud smoleński" - sektę, która ślepo go poprze i da mu wejście do Sejmu. Tak samo, jak Macierewicz.

I to nie dziwi. Dziwi natomiast, że daje się na to złapać Tusk, polityk bądź co bądź doświadczony. Ale niestety widać, że otoczenie źle nań wpływa.

Moim zdaniem jedynym ratunkiem dla PO byłaby radykalna zmiana przywództwa (coś, co udało się w Kanadzie - ustąpienie Trudeau), bo inaczej w 2027 czeka ich (i nas) zderzenie ze ścianą, a ja się poważnie zaczynam obawiać o możliwość konstytucyjnej większości "KonfePiSu". Niestety, nie mam zupełnie pomysłu, na kogo PO mogłaby wymienić Tuska i jego "wiernych miernych". Sikorski o ile moim zdaniem byłby dobrym kandydatem na prezydenta, na lidera partii się nie nadaje. Trzaskowski jest spalony, a i z tego co widzę, porażkę przyjął godnie i chyba z ulgą wrócił do warszawskiego ratusza. Młodzież - no bądźmy poważni.

[Napoleon]

Pół Polski mówiło o dziwnych klipach. Wasi działacze w nich występowali.

Pół Polski - ta "druga"? No bo jeśli to była prowokacja, to właśnie tak to miało wyglądać...
A na serio - to na 99 % była prowokacja. I nie jest to kwestia "wiary". Natomiast osoby takie jak Ty "wierzą" że to prowokacja nie była.
Komitet wyborczy nie może odpowiadać za coś, z czym nie ma związku. Ale jak wspomniałem, jest śledztwo, może się coś dowiemy. Na pewno, gdyby KW Trzaskowskiego z tymi klipami miał związek, to sprawa zostałaby już ujawniona - nie byłoby wielkim problemem znaleźć powiązania.

Ktoś z Polska 2050 ponoć powiedział, że PO właśnie tworzy swój własny "Spisek Smoleński".

Kretynów jest wszędzie dostatek. Najwidoczniej w Polsce 2050 także.
Gregski, wielokrotnie powtarzam, że politycy robią dokładnie to czego chcą ich wyborcy, ewentualnie to co wyborcy zaakceptują. Otóż oburzenie dotyczące przekrętów w komisjach w II turze ostatnich wyborów wyszło oddolnie. To wyborcy Trzaskowskiego oburzyli się, że ktoś ich głosy przekierowywał na Nawrockiego lub unieważniał stawiając drugi krzyżyk (takie sytuacje podobno też miały miejsce). Jeśli PO takie głosy oburzenia by zlekceważyło, straci wyborców. Ci ludzie zapewne nie tyle zmienią opcję, ale przestaną głosować. PiS ma tego świadomość i być może dlatego (a być może dlatego, że jest coś na rzeczy i boi się, by wynik nie wyszedł inny) będzie robił wszystko by nie przeliczać głosów ponownie. Anie wszystkich ani w tych komisjach, które zostały zaskarżone. PO nie może jednak sprawy zostawić - robi to czego od partii oczekują jej wyborcy. A wyborcy oczekują wyjaśnienia sprawy. Czy to tak trudno zrozumieć? W PO nawet pogodzono się z wynikiem wyborów. Ta przegrana nie jest jakąś tragedią po której wszystko się zawali. Ale głosy ODDOLNE wyborców PO/KO domagają się sprawdzenia co się stało. I to będzie musiało zostać zrobione. Naprawdę źle dla PO może być wtedy, gdy te głosy protestu zlekceważy.
Czy naprawdę nikt nie dostrzegł tego, że oburzenie w kwestii owych przekrętów wyborczych wyszło oddolnie? Giertych tylko podchwycił pomysł. Nawet gdyby przygotował te swe gotowce, to gdyby oburzenie nie byłoby oddolne, to protestów nie wysłałoby tyle osób.

Jest dla mnie czymś niepojętym, że przytaczam cały czas zasady rządzące polityką, które raz po raz się sprawdzają (wydarzenia potwierdzają ich słuszność) a co poniektóre osoby z uporem godnym lepszej sprawy nie przyjmują ich do wiadomości.

Jeśli około 40 % osób, jak wskazują sondaże, uważa, że coś jest na rzeczy, to samemu Nawrockiemu powinno zależeć na wyjaśnieniu sprawy. Bo jego prezydentura będzie ułomną, tak jak ułomną jest Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Skutki czego przerabiamy i będziemy jeszcze przerabiać. Ze szkodą dla państwa, bo działanie takich instytucji powoduje erozję struktur państwa i ogromne szkody. Sądzę, że trudne do wyobrażenia. Nawrocki, dla swego interesu i interesu PiS naraża w tej chwili interes kraju. W sumie, niczego innego się po nim nie spodziewam, ale jednak... Nie mogę zrozumieć Gregski, że skoro jesteś takim "wolnościowcem", to czemu lekceważysz opinię takiej masy ludzi, która mniej lub bardziej ale chce przeliczenia tych głosów? Szczególnie, że nie jest to oczekiwanie nieuzasadnione. Bo kontrole wykazały pewne prawidłowości, które muzą budzić niepokój. Więc? Bo to nie są ludzie mający poglądy takie jak Ty, myślący inaczej, więc można ich olać? Bo tak to wygląda. Czy się to komuś podoba czy nie, nie da się bez konsekwencji zlekceważyć opinie tak wielkiej grupy. Katastrofa smoleńska była wyjaśniana. Wielokrotnie. I wyjaśniona została. Nieprawidłowości związane z tymi wyborami też powinny zostać wyjaśnione. Jakieś wątpliwości?

Pod jakim względem niby Stanowski jest większą "medialną prostytutką"...

Ano pod takim, że jest populistą. Z czym się zresztą nie kryje (ale prostytutka też nie musi się kryć z tym, że jest prostytutką). Gra na najniższych instynktach z premedytacją. Z premedytacją wywołuje skandale, zachowuje się prowokacyjnie. W sposób przekraczający ogólne przyjęte normy. Np. Gregski zamieścił tu swego czasu fragment jego wystąpienia przepełniony wulgaryzmami. Facet robił to głównie po to by przyciągnąć publiczność - nie chodziło mu o treść, chodziło o formę. Ale w przypadku treści też stara się nadać jej przede wszystkim "atrakcyjną" dla jego odbiorców formę. Generalnie - chodzi mu o to by się za wszelką cenę sprzedać. A to jest już w przypadku mediów prostytucja. Nie on jeden coś takiego uprawia, ale robi to otwarcie i powiedziałbym bezczelnie. Dla reklamy.
W mediach obowiązują (a przynajmniej powinny obowiązywać) pewne zasady rzetelności i obiektywności przekazu. W niektórych są one przestrzegane w niektórych mniej, w niektórych w ogóle. W mediach społecznościowych w ogóle. A "ciemny lud" to kupuje, bo daje im to igrzyska. W końcu prostytucja istnieje tylko dlatego, że na podobne usługi jest popyt.