: 2004-06-13, 10:30
Muszę pogrzebać, ale dam znać dopiero we wtorek, gdzieś powyżej 40 numeru
Strona 17 z 19
: 2004-06-13, 21:24
Mam tylko niespecjalny draw Zafera
: 2004-06-13, 21:54
Już się uśmiecham 
: 2004-06-14, 08:01
Ja także 
: 2004-06-19, 19:44
W topicu "torpedowce" powstałą dyskusja na temat limesu torpedowiec - niszczyciel. Ale istniej i druga - niszczyciel - krążownik. Dlaczego "capitani romani" to krążowniki, a "Mogador" niszczyciele ?
: 2004-06-20, 01:10
Aaaa, tak myślałem że to poruszysz 
)) Wytłumaczenie jest chyba tylko jedno - przeznaczenie... Ale już chyba w fazie projektowej to zapadło. Ponownie nomenklatura... Ale popatrz Jarku na sylwetki - Mogadora ciężko zaliczyć do innej klasy niż niszczyciele - podobnie włoskie nie sposób zaliczyć do niszczycieli - a charakterystyka niby podobna... Zamknięty krąg - patrz torpedowce vs niszczyciele, krążowniki vs. "krążowniki" (???), krążowniki liniowe vs okręty liniowe. Czemu służy ta walka o nazewnictwo? Czy bardziej nie przemawia przeznaczenie i charakterystyka okrętów???
Vide krążowniki plot - przerobione typu C okazały się znacznie skuteczniejsze niż nowe typu Dido i pokrewne... Nie wielkość i wyporność zdeterminowała ich sukcesy...
)) Wytłumaczenie jest chyba tylko jedno - przeznaczenie... Ale już chyba w fazie projektowej to zapadło. Ponownie nomenklatura... Ale popatrz Jarku na sylwetki - Mogadora ciężko zaliczyć do innej klasy niż niszczyciele - podobnie włoskie nie sposób zaliczyć do niszczycieli - a charakterystyka niby podobna... Zamknięty krąg - patrz torpedowce vs niszczyciele, krążowniki vs. "krążowniki" (???), krążowniki liniowe vs okręty liniowe. Czemu służy ta walka o nazewnictwo? Czy bardziej nie przemawia przeznaczenie i charakterystyka okrętów???Vide krążowniki plot - przerobione typu C okazały się znacznie skuteczniejsze niż nowe typu Dido i pokrewne... Nie wielkość i wyporność zdeterminowała ich sukcesy...
: 2004-06-20, 08:53
Trochę wkładam kij w mrowisko, a trochę mam problemy z własną bazą danych. Zbyt dużo tu indywidualizmu. A poza tym lubię systematyczność
: 2004-06-20, 09:19
A propos "Capitani Romani":
1. J. Roberts w Conwayu 1922-1946 pisze wprost, że Włochom wyszło "niewiele więcej, niż duże niszczyciele". Jak widać, problemem jest to "niewiele".
2. E. Ando w jednym z pierwszych "Warshipów" odnosząc się do tych okrętów pisał, że miały cechy konstrukcyjne typowe dla krążowników. Zdaje się, że wymieniał te cechy - ale nie pamiętam, co to było.
A propos typu C: po przebudowie w 1941 roku BŁYSKAWICA (podobnie jak 4 okręty typu L/M ukończone z działami 4") miała uzbrojenie równorzędne z krążownikami plot (np. CAIRO: 8-102, 4-40).
1. J. Roberts w Conwayu 1922-1946 pisze wprost, że Włochom wyszło "niewiele więcej, niż duże niszczyciele". Jak widać, problemem jest to "niewiele".
2. E. Ando w jednym z pierwszych "Warshipów" odnosząc się do tych okrętów pisał, że miały cechy konstrukcyjne typowe dla krążowników. Zdaje się, że wymieniał te cechy - ale nie pamiętam, co to było.
A propos typu C: po przebudowie w 1941 roku BŁYSKAWICA (podobnie jak 4 okręty typu L/M ukończone z działami 4") miała uzbrojenie równorzędne z krążownikami plot (np. CAIRO: 8-102, 4-40).
: 2004-06-20, 21:18
To fakt - dla starszych krążowników przebudowywanych na krplot to chyba norma - typ C, Delhi, Isuzu, Heemskerck... Wszystkie miały uzbrojenie równorzędne nowszym niszczycielom, mimo większej wyporności. I jeszcze brak wt... Ale wciąż były to krążowniki.
: 2004-06-20, 21:26
jareksk pisze:W topicu "torpedowce" powstałą dyskusja na temat limesu torpedowiec - niszczyciel. Ale istniej i druga - niszczyciel - krążownik. Dlaczego "capitani romani" to krążowniki, a "Mogador" niszczyciele ?
1. Bo przyjeto granice 3000 ton.
2. Wlosi maja pancerz
: 2004-06-20, 21:27
bo maja blachemcwatt pisze:To fakt - dla starszych krążowników przebudowywanych na krplot to chyba norma - typ C, Delhi, Isuzu, Heemskerck... Wszystkie miały uzbrojenie równorzędne nowszym niszczycielom, mimo większej wyporności. I jeszcze brak wt... Ale wciąż były to krążowniki.
: 2004-06-21, 15:05
ta opinia mnie zaszokowała, prosze o szerszy komentarz, gdyz nie miesci mi sie w głowie, że jeden z najskuteczniejszych typów okrętów Royal Navy w WW2 kolega raczył zaklasyfikować do... brrmcwatt pisze:Vide krążowniki plot - przerobione typu C okazały się znacznie skuteczniejsze niż nowe typu Dido i pokrewne... Nie wielkość i wyporność zdeterminowała ich sukcesy...
: 2004-06-21, 19:48
Chodziło mi o skuteczność oplot- typ C miał na koncie więcej zestrzelonych samolotów niż typ Dido. No pod innymi względami nie śmiałbym porównywać 
: 2004-06-21, 19:59
Bo typ C udzialal sie najwiecej na poczatku - a wtedy bylo najwiecej samolotow do zestrzeleniamcwatt pisze:Chodziło mi o skuteczność oplot- typ C miał na koncie więcej zestrzelonych samolotów niż typ Dido. No pod innymi względami nie śmiałbym porównywać
: 2004-06-21, 20:01
to żart, co? bo czasem, słowo honoru, nie wiem....
: 2004-06-22, 07:31
mcwatt pisze:Chodziło mi o skuteczność oplot- typ C miał na koncie więcej zestrzelonych samolotów niż typ Dido. No pod innymi względami nie śmiałbym porównywać
