Forum Okrętów Wojennych

de Villars pisze:A propos monitorów, to wysmażyłem taki dla czerwonej floty, z wykorzystaniem dział 356 mm po KL typu Izmaił. Co prawda oryginalnie planowali coś takiego z wieżą potrójną, ale mnie za żadne skarby to nie wychodzi przy wyporności rzędu 6000 ton. Dlatego mój monitor ma tylko 2x356

A nie ma z czego wykroić wyporności dla trzeciej armaty 356 mm ?

Na upartego to by się dało - ale wtedy mamy jednostkę zupełnie bez pancerza i z prędkością rzędu 6 w. Jak na mój gust, to już lepiej mieć dwa działa. Co ciekawe - Rosjanie planowali ponoć 3 dział 356 mm i 12 w. w wyporności jeszcze ciut mniejszej, bo coś koło 5500 ton. Litościwie zmilczę nad wykonalnością tego..

Wychodzi na to, że przy 3 x 356 mm jest potrzebne co najmniej 7 000 t wyporności.
A masz dane Twojego monitora ?

Peperon pisze:Pytanie do seawolfa.
Czy istnieje możliwość takiej zmiany architektury nadbudówek w części dziobowej, aby zmieściło się 2x więcej wyrzutni Asterów ?
No i szkoda, że nie ma Kolega w bazie rysunku 127 mm OTO Melary. Ładnie by wyglądała na dziobie.

Na rysunku idzie, w rzeczywistości wątpię . 64 wyrzutnie to chyba za dużo na taki okręt. Może coś się da narysować, ale dopiero za półtora tygodnia, jutro zaczynam urlop .
A czy europejskie fregaty mają mało wyrzutni to nie wiem, widocznie ktoś tam uznał, że więcej nie potrzebują. Zresztą na ogół okręty mają 8, 16, lub 32 wyrzutnie, jest jakiś okręt na którym jest np. 24? lub 40?
Zawsze się też zastanawiałem, czy pojedyncze trafienie nawet z działa średniego kalibru w okolice takiego VLS jest w stanie wyeliminować całą wyrzutnię z akcji i pozbawić okręt możliwości obrony plot.? Oczywiście mowa o okręcie z tylko jedną wyrzutnią, np. na dziobie.

Nie chcę się wymądrzać seawolfie, ale z reguły wyrzutnie są ustawiane niejako "w poprzek" pokładu. Zadałem pytanie o 64 wyrzutnie i zmianę architektury dziobowych nadbudówek właśnie w tym sensie. Czy Twój projekt jest na tyle szeroki, by się zmieściły 4 moduły obok siebie, ale ustawione "wzdłuż" ?
A może zamiast 64 wyrzutni zmieści się 48 ?
Pytam, bo sylwetka pierwszej wersji Twojej fregaty jest naprawdę fajna. Jednak wydaje się niedozbrojona przeciwlotniczo.

Miłego urlopu

Mógłbym dodać 16 wyrzutni w stronę dziobu, nie chciałbym iść "na szerokość".
Tak to wygląda na FREMM:

Z kolei patrząc na poniższy link (i analogiczne fregaty w innych flotach), to 32 cele nie jest jakimś niedozbrojeniem, taka średnia raczej, są gorsi i lepsi

Peperon pisze:Wychodzi na to, że przy 3 x 356 mm jest potrzebne co najmniej 7 000 t wyporności.
A masz dane Twojego monitora ?

Tak, przeliczyłem sobie w springsharpie:

Swierdłow, soviet monitor laid down 1926 (Engine 1927)

Displacement:
5 624 t light; 5 905 t standard; 6 003 t normal; 6 082 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
360,63 ft / 358,01 ft x 84,51 ft x 10,01 ft (normal load)
109,92 m / 109,12 m x 25,76 m x 3,05 m

Armament:
2 - 14,02" / 356 mm guns (1x2 guns), 1 376,64lbs / 624,43kg shells, 1926 Model
Breech loading guns in a turret (on a barbette)
on centreline forward
8 - 5,12" / 130 mm guns in single mounts, 67,03lbs / 30,40kg shells, 1926 Model
Quick firing guns in deck mounts with hoists
on side, all amidships
4 - 1,77" / 45,0 mm guns in single mounts, 2,78lbs / 1,26kg shells, 1926 Model
Anti-aircraft guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread, all raised mounts - superfiring
Weight of broadside 3 301 lbs / 1 497 kg
Shells per gun, main battery: 85

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 3,74" / 95 mm 197,67 ft / 60,25 m 10,01 ft / 3,05 m
Ends: Unarmoured
Main Belt covers 85% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 9,06" / 230 mm 5,98" / 152 mm 8,39" / 213 mm
2nd: 0,98" / 25 mm - -

- Armour deck: 1,85" / 47 mm, Conning tower: 5,51" / 140 mm

Machinery:
Diesel Internal combustion motors,
Geared drive, 2 shafts, 2 313 shp / 1 725 Kw = 12,00 kts
Range 2 550nm at 8,00 kts
Bunker at max displacement = 178 tons

Complement:
340 - 443

Cost:
£1,912 million / $7,650 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 413 tons, 6,9%
Armour: 1 582 tons, 26,4%
- Belts: 363 tons, 6,0%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 354 tons, 5,9%
- Armour Deck: 826 tons, 13,8%
- Conning Tower: 39 tons, 0,7%
Machinery: 73 tons, 1,2%
Hull, fittings & equipment: 3 556 tons, 59,2%
Fuel, ammunition & stores: 380 tons, 6,3%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
16 751 lbs / 7 598 Kg = 12,2 x 14,0 " / 356 mm shells or 3,6 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,50
Metacentric height 7,8 ft / 2,4 m
Roll period: 12,7 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 55 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,18
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,20

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,694
Length to Beam Ratio: 4,24 : 1
'Natural speed' for length: 18,92 kts
Power going to wave formation at top speed: 28 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 46
Bow angle (Positive = bow angles forward): 4,00 degrees
Stern overhang: 1,51 ft / 0,46 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 15,94 ft / 4,86 m
- Forecastle (32%): 13,45 ft / 4,10 m
- Mid (50%): 13,45 ft / 4,10 m
- Quarterdeck (17%): 13,45 ft / 4,10 m
- Stern: 14,47 ft / 4,41 m
- Average freeboard: 13,86 ft / 4,22 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 55,7%
- Above water (accommodation/working, high = better): 181,8%
Waterplane Area: 24 122 Square feet or 2 241 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 119%
Structure weight / hull surface area: 130 lbs/sq ft or 636 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,92
- Longitudinal: 2,01
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is excellent

seawolf pisze:Mógłbym dodać 16 wyrzutni w stronę dziobu, nie chciałbym iść "na szerokość".
Tak to wygląda na FREMM:

Fajna fota. Ale puść wodze wyobraźni i "obróć" te wyrzutnie o 90 stopni i przesuń lekko na burtę. Zostaje z boku na tyle dużo miejsca, że zmieści się drugi taki zestaw. Oczywiście konieczne będzie wydłużenie pokładówki i/lub przesunięcie pomostu w stronę rufy. Poza tym można zmniejszyć odstęp między blokami modułów wyrzutni.
Ale to tylko takie moje ględzenie.

Villarsie, ciekawe te dane.
Dzięki.

No to może teraz coś większego: japoński krążownik ciężki: 16500 ton std, 12x203, 18 w.t 610, 32 w., pb 155, pag 191, pp 75:

Piękny obraz, ale ma jedną poważną wadę.
Linia pokładu jest równoległa do linii wodnej, a poza Oyodo nowe krążowniki miały falisty przebieg pokładu
Taka uwaga na marginesie
Poza tym

Peperon wybacz mi ale chyba coś przegapiłem. de Villars chyba nic nei wspominał o tym że to krążownik typu Oyodo a tylko że "coś większego".

Wiem, że to nie Oyodo.
I właśnie dlatego zamieściłem uwagę o linii pokładu. Jeśli ma być Japończyk, to powinien mieć taki falisty pokład.
Przynajmniej na rufie (za ostatnią wieżą) przydałby się łagodny zjazd w stronę linii wodnej.

Co do kształtu kadłuba, to muszę się bronić: dziób jest jak najbardziej w japońskim stylu, podwyższony i z charakterystycznym kształtem stewy (nawet chryzantemka jest;-)) Obniżenia pokładu na rufie nie ma, bo to duży okręt i nie ma potrzeby oszczędzania na ciężarze (a to chyba było powodem stosowania przez nich tego obniżenia), poza tym nie każdy krążownik japoński je miał - np. Tone. No i jak popatrzyć na linie pokładów ichniejszych krążowników to poza dziobem i owym obniżeniem na rufie - w zasadzie są proste. Tak więc uważam, że taki kształt jak na rysunku, jest przynajmniej możliwy, o ile nie prawdopodobny. Choć oczywiście, jakby obniżenie na rufie było, to dla oka sylwetka z pewnością była by "bardziej japońska".
ps. cieszę się, że się podoba

Mi też się podoba.
I jest znacznie bardziej sensowny i bardziej prawdopodobny, niż ten Furashitowski z 16x203 w 8 wieżach
Mi tam od jakiegoś czasu chodzi po głowie Mogami 8" - ale taki z 15x8" w pięciu wieżach. Ale jakoś zbieram się i zbieram i się zebrać nie mogę.

de Villars pisze: cieszę się, że się podoba

Musi się podobać. Jest bardzo ładny, a sam okręt jest sensownie zaprojektowany.

Maciej3 pisze:Mi też się podoba.
I jest znacznie bardziej sensowny i bardziej prawdopodobny, niż ten Furashitowski z 16x203 w 8 wieżach

Ciekawe ile by takie monstrum miało długości - mnie już wyszło 220m a i tak uważam że to jest granica jeśli chodzi o ciężki krążownik - dłuższe to już chyba bez sensu. Zresztą zerknąłem na jego stronę i pisze że ten jego krążownik ma mieć 16000 ton - sądzę że to musiała by być chyba blaszanka..

Maciej3 pisze:Mi tam od jakiegoś czasu chodzi po głowie Mogami 8" - ale taki z 15x8" w pięciu wieżach. Ale jakoś zbieram się i zbieram i się zebrać nie mogę.

Też fajny pomysł:) Ale ja mam inne pytanie - nie myślałeś nad wprowadzeniem do swojej symulacji jakichś starszych okrętów? Szczytem marzeń były by predrednoty, ale domyślam się, że to raczej nierealne. Ale jakby tak móc postrzelać się drednotami z okresu PWS