Warship Discussion Board
https://fow.pl/forum/
Mimo wszystko nie sądzę. Co prawda przed TS opozycja nikogo nie będzie w stanie postawić, ale przed sądem już tak. To raz. Dwa, ile konfitur będzie to "dobrozmianowców" kosztowało? Sądzę, że dużo. I jeśli nawet prezesowi jest to obojętne, to działaczom już nie. No i kwestia zmiany ustroju - czyli głównego celu PiS. Zostanie zahamowany. I jeżeli nawet opozycja nie będzie w stanie wszystkiego poodkręcać, to część tak. A tego Kaczyński nie zniesie.W tej sytuacji przekazanie władzy opozycji wydaje się idealnym rozwiązaniem.
Tyle, że... jakoś tak mi się przypomina słynna sztuka Juliusza Machulskiego...
Myślę, że niezupełnie by tak było. Jeżeli już, to w całości trafimy w rosyjską strefę wpływów... 
Zmiany ustrojowe w Polsce są niezbędne z tym czym mamy do czynienia po 89 roku to post PRL-owska hybryda , która zżera nas coraz bardziej , o jakim ty demokratycznym państwie piszesz ? najwyższą formą demokracji było by niezależne referendum . Tak się składa ,że to Platforma zbierała podpisy pod jednomandatowymi okręgami wyborczymi oraz likwidacją Senatu i redukcją posłów w Sejmie i co ? nigdy nie odważyli się tego zrobić a zebrane podpisy zostały zmielone .Napoleon pisze:. No i kwestia zmiany ustroju - czyli głównego celu PiS. Zostanie zahamowany. I jeżeli nawet opozycja nie będzie w stanie wszystkiego poodkręcać, to część tak. A tego Kaczyński nie zniesie.
Gdyby PiS nastawiony był na rządzenie demokratycznym państwem i akceptował zasady demokracji, to to rzeczywiście byłoby sensowne rozwiązanie od strony politycznej. Ale PiS demokratycznych zasad nie akceptuje (chyba, że musi) a jego celem jest przebudowa ustroju. A to wiele zmienia.
koronawirus równieższafran pisze:Póki co szkoły się powoli rozkręcają.
Tak że połowie zaszczepionych wyrośnie szczurzy ogon ponieważ zamiast przetestować to na małpach, podadzą od razu ludziom.Szczepienia na "covid-19". Jak one będą działać?
O III RP. Jeżeli uważasz, że Polska do 2015 roku nie była demokratycznym państwem prawa, to wyjaśnij swe stanowisko. Ja uważam, że jak najbardziej była.Zmiany ustrojowe w Polsce są niezbędne z tym czym mamy do czynienia po 89 roku to post PRL-owska hybryda , która zżera nas coraz bardziej , o jakim ty demokratycznym państwie piszesz ?
Referendum jest sposobem wyrażania woli obywateli uwzględnionym w naszym systemie ustrojowym. Ale sam ten fakt nie świadczy o jakiejś większej czy mniejszej "demokratyczacji". Państwa autokratyczne również chętnie sięgały po referenda. Referenda wcale nie muszą świadczyć o jakiejś "demokratyczności". Może być nawet wprost przeciwnie. Wszystko zalezy od konstrukcji ustrojowej państwa i tego jak się referendum robi.najwyższą formą demokracji było by niezależne referendum
PO zdarzało się wpadać mniej lub bardziej w sidła populizmu. Najbardziej na początku, ale i potem również. JOW to najmniej "demokratyczne" okręgi wyborcze, jeśli to mogę tak nazwać, gdyż kompletnie negują zasadę proporcjonalności. Można tylko przyklasnąć, że zwyciężył zdrowy rozsądek a nie populizm.Tak się składa ,że to Platforma zbierała podpisy pod jednomandatowymi okręgami wyborczymi oraz likwidacją Senatu i redukcją posłów w Sejmie i co ? nigdy nie odważyli się tego zrobić a zebrane podpisy zostały zmielone .
Piotrze S, chyba nie rozumiesz na czym demokracja polega. Rozumiem, że gdyby frekwencja wyniosła 99,9 % to byłbyś zadowolony? Nie pójście na wybory to też wybór - demokratyczny. Co prawda oznacza to zdanie się na czyjąś wolę, ale wybór to wybór.skoro nawet w referendum 1997( mała konstytucja) frekwencja wyniosła 42,86 % a i tak ją przyjęto gdzie tu demokracja...
Bzdurą jest to co Ty piszesz. Państwo teoretyczne to mamy obecnie. Gdzie o wszystkim decydują jednostkowe decyzje wybranych osób a nie prawo i procedury. Mieliśmy całkiem dobre państwo, które biorąc pod uwagę zapóźnienie w jakim się znajdowaliśmy w 1989 roku, szubko nadganiało zaległości. Szliśmy w dobrym kierunku, szliśmy szybko i osiągaliśmy sukcesy.Teraz wszystko, na własne życzenie, diabli wzięli. Nie ma doskonałych państw. A tym bardziej nie da się szybko takiego państwa zbudować. Państwo tworzy się cały czas, mozolnie, dokonując zmian, w sposób ewolucyjny (rewolucję to zrobiliśmy w 1989 roku - i to chyba najlepiej jak rewolucje można zrobić). Wiele razy powtarzałem, że nie ma "dróg na skróty". Wiara, że taka możliwość istnieje to przejaw głupoty.Nie pisał byś bzdur gdybyś naprawdę wiedział o czym piszesz , wszystkie te patologie jakie się zalęgły w Polsce istnieją tylko dlatego ,że mamy państwo teoretyczne , które nie przeszło prawdziwych zmian reform po 89 roku .
Jakie? Wprowadzenie autorytaryzmu? To nie jest reforma tylko rewolucja. Autorytarna zresztą.Takie reformy są niezbędne
O czym niby wie? Kaczyński chce władzy. Należy do ludzi, którzy uważają, że ma być tak jak on chce. więc prawi bajki o jakichś postkomunistycznych zaszłościach bo widzi, że to ludzie kupują, więc czemu ma im takich bzdur nie sprzedawać? To cynik, który powie ci wszystko jeżeli zauważy że to mu pomoże mieć więcej władzy. Wykorzystać głupotę innych, uważa, to nie grzech - więc wykorzystuje. To charakteropata o niespełnionych chorych ambicjach. Który prowadzi nas wszystkich (za zgodą większości) do ogromnych problemów zaprzepaszczając ćwierć wieku ciężkiej pracy.i Kaczyński dobrze o tym wie
A jesteś w stanie jakoś w miarę precyzyjnie wytłumaczyć na czym ten "system poskomunistyczny" polega? Jakieś cechy, zależności?ty Napoleonie i twoja partia jesteście kustoszami starego niezreformowanego postkomunistycznego systemu
I tak i nie. Myślę, że władze chcę niepostrzeżenie (tak by nikt się nie zorientował), przyjąć model szwedzki. Z tym, że należałoby wówczas jeszcze parę innych rzeczy robić, a na to ani za bardzo kasy nie ma ani możliwości organizacyjnych. Więc będzie prowizorka i chaotyczna jazda po bandzie. Tak samo jak z wszystkim.Władze jak widzę reagują zgodnie z tempem uruchamiania komórek mózgowych w pustogłowiu.
Ale dla Warszawy to się planuje skopiowanie rozwiązań przygotowanych dla Ułan Bator - jakoś dziwnie pasują...
No jest chyba na odwrót.„Komuś może się wydawać, że może jeździć pod prąd jakąś ulicą – jednak to stwarza zagrożenie dla innych i to jest ryzyko, którego nie powinniśmy podejmować. Dlatego ograniczamy pewną wolność i dowolność podejmowania decyzji niektórych obywateli – wbrew ich poglądom – właśnie dlatego, żeby ograniczyć zakres i rozprzestrzenianie się całej epidemii” – podkreślił Morawiecki.
Służyć i chronić. Wszystko to z polskim godłem na czapceGen. insp. Szymczyk zaznaczył, że aktywność w zakresie kontroli przestrzegania przepisów ze strony policjantów jest bardzo wysoka. Intensywność działań jest na wysokim poziomie, natomiast chodzi o odwrócenie proporcji, jeśli chodzi o podejście do osób, które łamią przepisy. (...) Dziś 80 proc. to są pouczenia, a 20 proc. skutki finansowe przede wszystkim dla osób łamiących przepisy. Kiedy wzrasta liczba zakażeń musimy te proporcje przynajmniej odwracać – dodał.
. Pan generał nawet nie kryje się z tym, że zamiast dostosowania środka do sytuacji sugeruje się policjantom, że należy dążyć do maksymalizacji karania obywateli .Trzeba sprawdzić jaki jest odbiór społeczny tego typu działań. Póki co ciężko jest komukolwiek podjąć ryzyko i krzyczećMarmik pisze:Dziwnym trafem w tej kwestii panuje w naszym parlamencie niemal jednomyślność.
Krwawo maseczkując obywateli jest w sumie bezpieczną strategią taką dającą szanse na ocene dostateczną zamiast dwóji jeśliby cóś poszło nie tak. Sytuacja jak we Włoszech w Marcu nie zostałaby niezauważona i dla opozycji to jednak wygodna pozycja. Jeśli wyjdziemy z tego jakotako to będzie, że przecież popierali, a jak się posypie wszystko to powiedzą, że rząd nie wiedział jak to poprawnie przeprowadzić, bo Niemce i inne kraje maseczkowały i się im udało itd.itp.