Forum Okrętów Wojennych

Witam!
Paul Kemp, Swój czy wróg?, Poznań 2003 podaje na stronie 63. Opatrzone jest to przypisem do ksiązki Rolanda Basseta: HMS Sheffield - The life and times of "Old Shiny" Londyn 1988, s.93. Kemp podaje zresztą 38 węzłów Sheffielda ale tag mi głowa zbuchła od kataru że mało co kojarzę.
Marku T. - o sposobach organizowania prób zdaję sobie sprawę - przecież zarabiały na tym stocznie - ale mimo wszystko 7 węzłów przebitki - 20% - robi wrażenie.
Sprawa danych t-t uzbrojenia niemieckiego była już na Forum wielokrotnie dyskutowana - chociażby przy okazji "Bismarck" vs. "Rodney", czy przy okazji siłowni niszczycieli niemieckich. Jeszcze bardziej jest to widoczne patrząc na uzbrojenie wojsk lądowych (im dane bliższe okresowi 2 wś tym bardziej wyolbrzymione osiągi, z czasem było to weryfikowane). Zupełnie z księżyca są natomiast dane samolotów Luftwaffe - wystarczyć prześledzić "rekordy" osiagane przez "seryjne" niemieckie samoloty.
Niemiecka "propaganda sukcesu" jest to rozwiązanie systemowe (podobnie jak i sowietów) mające na celu przestraszenie i zniechęcenie wrogów oraz przestraszenie i zachęcenie sojuszników.

A ma któryś z Panów sygnatury? przedrostki? (jak to po polsku się nazywa? ) innych flot. Rosyjskiej, czerwonej, włoskiej, rumuńskiej? Wiem, że holendrzy mieli coś tam HNMS, ale nie wiem czy to przypadkiem nie jest kalka z angielskiego.

Zdrowia życzę

Ksenofont

P.S "Historię Pancernika" cenię i lubię, rzadko kiedy można napisać książkę o wojnie, która da się czytać, o nie tylko sprawdzać w niej dane.
To dla Pana, Tadeuszu, żeby nie czuł się Pan niedoceniany

Ksenofont pisze:... A ma któryś z Panów sygnatury? przedrostki? (jak to po polsku się nazywa? ) innych flot. Rosyjskiej, czerwonej, włoskiej, rumuńskiej? Wiem, że holendrzy mieli coś tam HNMS, ale nie wiem czy to przypadkiem nie jest kalka z angielskiego ...

http://www.seawaves.com/prefixes.htm
Warship National Prefixes by Samuel Loring Morison
Country Prefix Description
Argentina ARA Armada Republica Argentina
Australia HMAS His/Her Majesty's Australian Ship
Bahamas HMBS His/Her Majesty’s Bahamian Ship
Bangladesh BNS Bangladesh Naval Ship
Barbados HMBS His/Her Majesty's Barbadian Ship
Belgium BNS Belgium Naval Ship
Bolivia ARB
Brunei KDB
Canada HMCS His/Her Majesty's Canadian Ship
NCSMFrench Version of HMCS
CCGS Canadian Coast Guard Ship
Colombia ARC
Denmark HDMS
Ecuador BAE
Egypt ENS Egyptian Naval Ship
Fiji RFNSRepublic of Fiji Naval Ship
FranceFSFrench Ship
Germany FGSFederal German Ship
Greece HS Hellenic Ship
Guyana GDFS Guyanan Defense Forces Ship
India INS Indian Navy Ship
IndonesiaKRI Kapal diRepublik Indonesia
Iran IS Iranian Ship
Ireland LE Irish Ship (Long Eirennach)
Israel INS Israeli Naval Ship
Kenya KNS Kenyan Naval Ship
Malaysia KD Kapal Diraja
MoroccoNFR??
Netherlands Hr MsHare Majesteits' schip
HNLMSHis/Her Netherlands Majesty's Ship
New Zealand HMNZS His/Her Majesty's New Zealand Ship
Nigeria NNSNigerian Navy Ship
Norway KNMNorwegian Navy Ship
KVNorwegian Coast Guard Ship
Oman SNVSultanate Naval Vessel
Pakistan PNS Pakistan Naval Ship
Papua New Guinea HMPNGSHis/Her Majesty's Papua New Guinea Ship
PeruBAP Buque Aramada Peruana
PhilippinesRPSRepublic of Philippines Ship
PolandORPPolish Ship
Portugal NRPNavio da República Portuguesa (Portuguese Republic Ship)
Singapore RSSRepublic of Singapore Ship
Sri Lanka SLNSSri Lanka Naval Ship
South Africa SASSouth African Ship
Spain SPSSpanish Naval Ship
SwedenH(SW)MSHis/Her Majesty's Swedish Ship
Thailand HTMSHis Thai Majesty's Ship
Trinidad & Tobago TTSTrinidad & Tobago Ship
TurkeyTCG
United KingdomHMSHer/His Majesty's Ship
RCLV Royal Corps of Logistics Vessel
RFA Royal Fleet Auxiliary
RMAS Royal Maritime Auxiliary Service
HMTHis/Her Majesty's Tug
HMAVHis/Her Majesty's Army Vessel
HMHS His/HerMajesty's Hospital Ship
United States USS United States Ship
USNSUnited States Naval Ship
USCGC United States Coast Guard Cutter
USACEUS Army Corps of Engineers
Uruguay ROU

Ksenofont pisze:
Niemiecka "propaganda sukcesu" jest to rozwiązanie systemowe (podobnie jak i sowietów) mające na celu przestraszenie i zniechęcenie wrogów oraz przestraszenie i zachęcenie sojuszników.

Taaa i tak dla przerażenia przeciwnika podawali wyporność Bismarcka 35 000 ton zamiast 50 000 ton

Ksenofont pisze:Sprawa danych t-t uzbrojenia niemieckiego była już na Forum wielokrotnie dyskutowana - chociażby przy okazji "Bismarck" vs. "Rodney"...

W którym miejscu?

Cześć!

CIA,
Gdybyś szukał topiców o nienajlepszym wyposażeniu niemieckim, to znajdziesz je
Tutaj: http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?t=1063
oraz tutaj http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php ... sc&start=0
i jeszcze tutaj http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?t=944
Najlepsze z tego wszystkiego jest to, że sam uczestniczyłeś w dyskusjii.

Napisałeś, że

Ksenofont napisał:

Niemiecka "propaganda sukcesu" jest to rozwiązanie systemowe (podobnie jak i sowietów) mające na celu przestraszenie i zniechęcenie wrogów oraz przestraszenie i zachęcenie sojuszników.

Taaa i tak dla przerażenia przeciwnika podawali wyporność Bismarcka 35 000 ton zamiast 50 000 ton

tak jak bys nie wiedział, że to też było działanie propagandowe czynione po to, aby nie zdenerwować Angoli

Marku T, dziękuję bardzo za link, będę musiał nad tym posiedzieć: FGS - Federal German Ship w jakim to języku - angielskim? Zdaje się, że to amerykańskie wynalazki. A jak Niemcy nazywają swoje Schiffy???
Dzięki

Pozdrawiam

X

Podałem treść tego linku as is.
Osoiście uważam, że jest tam bałagan. Część oznaczeń (prefiksów?) jest ewidentnie anglojęzyczna i dlatego można je traktować z podejrzliwością - chyba że językiem urzędowym jest angielski.
Niektóre mają rozwinięcie w odpowiednm języku.
Ale i tak nie wiem, które są oficjalne, a które - nie.

Wiem i dziękuję!!!

Wiem i dziękuję!!!

To byłem ja
Ksenofont,
trener drugiej kategorii...

Ksenofont pisze:Cześć!

CIA,
Gdybyś szukał topiców o nienajlepszym wyposażeniu niemieckim, to znajdziesz je
Tutaj: http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?t=1063
oraz tutaj http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php ... sc&start=0
i jeszcze tutaj http://fow.aplus.pl/forum/viewtopic.php?t=944
Najlepsze z tego wszystkiego jest to, że sam uczestniczyłeś w dyskusjii.

No właśnie sam uczestniczyłem w dyskusji i nigdzie nie natrafiłem w niej na zawyzone dane niemieckich okretów. Jeśli chodzi o awaryjność niemieckich siłowni... Bismarck czy Tirpitz jakoś spisywały sie dobrze... Poczytaj sobie np. o problemach North Carolina, o Rodneyu w czasie pogoni za Bismarckiem - może zmienisz zdanie na temat jakości... okretów....

I jeszcze sprawa Hooda...
http://www.navweaps.com/index_tech/tech-029.htm
Jak sie ustosunkować do podawanych mocy i prędkości Hooda w tym artykule?
To jest wbrew prawom fizyki, no chyba, ze Hood wchodził w ślizg

CIA pisze: Jak sie ustosunkować do podawanych mocy i prędkości Hooda w tym artykule?

trywialna interpolacja na poziomie 4 klasy podstawowki: "jeden robotnik tapetuje pokoj w ciagu godziny. Jak dlugo bedzie go tapetowalo 3600 robotnikow?"

niezalogowany Peterator

Trials run in the 1920s at 44,600-45,000 tons (source: "AS: HMS Hood" by Roberts):

8,735 SHP = 13.2 knots
14,020 SHP = 15.8 knots
24,720 SHP = 19.1 knots
40,780 SHP = 22.0 knots
69,010 SHP = 25.7 knots
112,480 SHP = 28.4 knots
150,220 SHP = 31.9 knots



Do 112,480 SHP = 28.4 knots wszystko jest raczej OK, ale to 150,220 SHP = 31.9 knots to juz baaardzo podejrzanie wygląda...

Powyższa tabela nie jest kompletna. W książce "British Battleships of WW2" podane są nieco dokładniej te same liczby, a jeszcze dodatkowo prędkości obrotowe wałów, przy których tę moc uzyskano.

8,735 SHP = 13.17 knots .......81
14,020 SHP = 15.79 knots .....96
24,720 SHP = 19.11 knots ....116
40,780 SHP = 22.01 knots ....136
69,010 SHP = 25.74 knots ....161
112,480 SHP = 28.37 knots ..185
150,220 SHP = 31.88 knots ..204

Pierwsze 3 wartości uzyskano przy wyporności 45.000 ts, następne 4 przy 44.600 ts. Wszystko w dniach 22. i 23. marca 1920. Nawet i to nie wyjaśnia jednak skoku prędkości przy tej mocy maksymalnej.

Roberts pisze, że dzięki przekładniom redukcyjnym możliwe było uzyskanie nieco mniejszych obrotów, co pozwalało na zastosowanie śrub o lepszej sprawności.

Przy wyporności 42.200 ts uzyskano nawet przy obrotach 207/min moc 151.880 SHP i prędkość 32,07 knots.

Podczas bitwy z Bismarckiem Hood wyciągał 28 w. i to było pewnie wszystko na co było go stac, bo Holland robił wszystko by skrócić dystans, więc pewnie szli na maksa. Bismarck dzień wcześniej szedł prawie 30 w. gdy uciekał przed krążownikami ( w czasie bitwy 27/28 w.) ...
Wypornosc Hooda w czasie bitwy to 48 360 ts Jeśli przyjąc, ze wyciągał 31,9 w. przy wyporności 44 600, to przy 48 360 powinien wyciągnąc gdzieś 31 w... Anglicy tłumaczą te 28 w. zużyciem siłowni i trymem na dziób...
ale te 32 w. - to albo Anglicy nie umieli mierzyc mocy albo prędkości...

A weźmy Rodney'a...
Podczas pogoni za Bismarckiem z prędkością 20/21 w. pogubił nity w poszyciu i nastąpiły wycieki paliwa...
Takie to były te prędkości maksymalne podawane przez Brytyjczyków...

A Amerykanie....
Iowa 33w. .... tylko przy jakiej wyporności i jakiej mocy... ? 32,5 w. (pewnie na przeciążeniu ?) podczas pogoni za Nowaki...
North Carolina wibracje ograniczające na początku służby prędkośc do 23 w.! Jeszcze w 44 po wymianach śrub, jakichś podkładkach, wzmocnieniach itp przy prędkości 17-20w. wykazywano wysoki poziom wibracji...