Erkaem to byłaby straszna prowizorka - po oddaniu 200-300 strzałów wyszedłby z akcji przynajmniej na kwadrans. Biorąc pod uwagę sosób użycia Flotylli rkm byłby tylko balastem. Do ognia ciągłego lepiej nadawał się ckm. (Włosi, w tankietkach mieli ckm chłodzone powietrzem, więc dla odpowiedniej gęstości ognia - dwa. Gdy jeden się zagrzał rozpoczynali ogień z drugiego.)Mitoko pisze:Za to występuje zasadnicza różnica w operwaniu nimi - rkm można było łatwo zdjąć i założyć w przestrzeni kazamaty.serek pisze:Mitoko, długość obu karabinów jest mniej więcej równa i wymaga tyle samo mniejsca.
ckm wymaga stabilniejszej podstawy, do tego dochodzą kwestie masy.
O czym Ty mówisz ??Ksenofont pisze:Erkaem to byłaby straszna prowizorka - po oddaniu 200-300 strzałów wyszedłby z akcji przynajmniej na kwadrans. Biorąc pod uwagę sosób użycia Flotylli rkm byłby tylko balastem. Do ognia ciągłego lepiej nadawał się ckm. (Włosi, w tankietkach mieli ckm chłodzone powietrzem, więc dla odpowiedniej gęstości ognia - dwa. Gdy jeden się zagrzał rozpoczynali ogień z drugiego.)Mitoko pisze:Za to występuje zasadnicza różnica w operwaniu nimi - rkm można było łatwo zdjąć i założyć w przestrzeni kazamaty.serek pisze:Mitoko, długość obu karabinów jest mniej więcej równa i wymaga tyle samo mniejsca.
ckm wymaga stabilniejszej podstawy, do tego dochodzą kwestie masy.
Pozdrawiam
Ksenofont
Mówię o tym, że rkm nie nadawał się na broń stałą, i nie chodzi tu o broń uzupełniającą/zastępczą jaką w broni pancernej był rkm wz. 28. Uchwyty do strzelania plot na TK to co innego, niż stałe stanowisko bojowe na Nieuchwytnym. Z uchwtytów na TK erkaemami mieli prowadzić ogień nie załoganci, a piechota osłaniająca wozy. Oczywiście, że organizacja wojenna Flotylli zakładała istnienie batalionu desantowego, ale przecie nie byliby zaokrętowani na Nieuchwytnym.Mitoko pisze:O czym Ty mówisz ??
Oczywiście, że rkm nie nadawał się na broń stałą - tyle, że tu chodzi o broń uzupełniającą/zastępczą - stosowaną doraźnie.
Jednak po zastanowieniu sie i wizji lokalnej na planach to dla ckm-u brakuje miejsca wewnatrz kazamaty (dach ma okolo 2,5m szerokosci) - dlugosc ckm-u 50cm + 50cm strzelecBynajmniej - w TK-ach rkm był bronią zastępczą dla ckm-u w kadłubie i bronią plot po osadzeniu na gnieździe plot w prawej tylnej części przedziału załogi.Ksenofont pisze:Mówię o tym, że rkm nie nadawał się na broń stałą, i nie chodzi tu o broń uzupełniającą/zastępczą jaką w broni pancernej był rkm wz. 28. Uchwyty do strzelania plot na TK to co innego, niż stałe stanowisko bojowe na Nieuchwytnym. Z uchwtytów na TK erkaemami mieli prowadzić ogień nie załoganci, a piechota osłaniająca wozy.
Ty chyba nie rozumiesz - nie mówimy to o uzbrojeniu zasadniczym - bo te na CKU jest znane.Ksenofont pisze:Jest w pełni możliwe, że na Nieuchwytnym były erkaemy, ale równie możliwe (jeśli nie bardziej możliwe) jest i to, że był tam ciężki karabin maszynowy, jako broń dużo bardziej przydatna. Z tym, że - tak jak mówisz - najprawdopodobniej był to Hotchkiss, a nie Maksim. Nie ma problemów z chłodnicą i łatwiej nim manewrować pomiędzy stanowiskami bojowymi.
Z ckm wz. 19 wyposażonym w celownik plot celność ognia plot jest większa, niż z małego rkm wz. 28, także gęstość ognia - dużo większa. Szczególnie przydatne podczas zadań do jakich kutry te były projektowane - osłon desantów i osłon przepraw. Zwróć uwagę na reżim pracy rkm - ogień krótkim seriami; ckm - ogień dłlugimi seriami. Widać, co jest bardziej przydatne CKU do "przyduszenia" obrony.
To byś musiał wydłużyć kadłub - za Ursusem były motoryserek pisze:Jednak ta fantazja ,Marku wyglada imponujaco.Ja wiezyczke Hotchkisa ustawilbym na rufie za kazamata a wiezyczke Ursusa zostawil na swoim miejscu .
I to jest to o czym mówiłem - gdyby był drugi ckm - byłby w dokumentacji.JB pisze:Kuter rzeczny Nr. 17 miał, wedlug dokumentów, nastepujące etatowe uzbrojenie: 1x40 mm Vickers (400 sztuk naboi x 1,5 kg = 600 kg), wieżyczka "Ursus" z działkiem Puteaux (225 kg naboi) i ckm Hotchkiss, 14 kb (10 000 naboi --> 300 kg).
JB
PS. A Panowie M. i X. to się chyba lubią kłócić, zamiast zespołowo docierać do prawdy historycznej.
Wśród tych 14 kb?Mitoko pisze:I to jest to o czym mówiłem - gdyby był drugi ckm - byłby w dokumentacji.JB pisze:Kuter rzeczny Nr. 17 miał, wedlug dokumentów, nastepujące etatowe uzbrojenie: 1x40 mm Vickers (400 sztuk naboi x 1,5 kg = 600 kg), wieżyczka "Ursus" z działkiem Puteaux (225 kg naboi) i ckm Hotchkiss, 14 kb (10 000 naboi --> 300 kg).
JB
PS. A Panowie M. i X. to się chyba lubią kłócić, zamiast zespołowo docierać do prawdy historycznej.
Natomiast rkm (jeżeli był) byłby w wyposażeniu broni osobistej.
A to już nieJB pisze:PS. A Panowie M. i X. to się chyba lubią kłócić, zamiast zespołowo docierać do prawdy historycznej.
moja wina, że działam na Mitoko
jak płachta na byka
. Ale już się wycofuję z dyskusji 
, bo zaraz będzie post, żem przemądrzalec
, zakuty łeb 
i bufon 
odporny na argumenty.
Nikt nie mówił, że byłyby 2 - raczej tylko jedenserek pisze:Panowie tylko spokoj moze nas uratowac.Proponuje rozwazyc czy 1m powierzchni wokol otworu na kutrze pozwala na instalacje rkm lub ckm. Przy dwoch karabinach z obu stron w kazamacie zostaje tylko 0,5metra swobodnej przestrzeni a wewnatrz jeszcze znajdowala sie kabina radiostacji.
