Warship Discussion Board
https://fow.pl/forum/
Bierzesz pare krazownikow i niszczycieli i dorzucasz im pancernika na dokladke.Zulu Gula pisze:Najpierwej potrzebny komentarz do właściwości "wsparcie zespołów floty", bo tego to na prawdę nie rozumiem.MiKo pisze:Co za skromnośćSmokEustachy pisze: A moja tabelka moze nie jest ostateczna, ale na dzis nic lepszego nie widzialem.
Nie dałoby się dodać jakiś komentarzy, bo tak to wygląda pancernik1 był lepszy od pancernika 2 i już koniec kropka.
AGS jednym strzalem eliminuje 2 wieze krazownika, mostek i maszynownie.shigure pisze:... z przysłowiowego łutu szczęścia jaki mógłby towarzyszyć owemu niesprecyzowanemu ciężkiemu krążownikowi który eliminuje dwie wieże artylerii głównej Grafa.Jaki dalszy scenariusz ?.karolk pisze:z czego wynika tak śmiały i przyznam szczerze, awangardowy pogląd?Ale zgadzam się z Zulusem że wynik starcia niemieckiej kieszonki z dobrym ciężkim krążownikiem nie jest wcale taki oczywisty do wygrania dla Niemca który nie dość że opancerzenie to jeszcze artyleria w dwóch tylko wieżach i jedno trafienie eliminuje połowę jego cieżkiego arsenału.
Albo zeby zdazyc.Zulu Gula pisze:Najwyżej po to, żeby uciec.shigure pisze:Okręt przestarzały którego atutem była w okresie drugiej wojny prędkość która w starciu z Nevadą na niewiele jednak zdałaby się.
Wywal zatem połowę ówczesne floty pancernej, bo przed nimi tylko wyspa nie ucieknie.Żur pisze:wprawdzie Nevada nie nadawała się do osłony lotniskowców floty (prędkość), ale za to lepiej nadawała się do pozostałych zadań
No to w takim razie do czego się nadawała (w czasie II w.ś.)? O użyteczności okrętu świadczy najlepiej ilość operacji w której użyli go Amerykanie. Wsparcie ogniowe desantu: to chyba jedyne do czego się nadawał z taką prędkościa (wyspa nie ucieknie)
I niby Kongo jest w te klocki byłoby lepsze?SmokEustachy pisze:Bierzesz pare krazownikow i niszczycieli i dorzucasz im pancernika na dokladke.Zulu Gula pisze:Najpierwej potrzebny komentarz do właściwości "wsparcie zespołów floty", bo tego to na prawdę nie rozumiem.MiKo pisze:
Co za skromność
Nie dałoby się dodać jakiś komentarzy, bo tak to wygląda pancernik1 był lepszy od pancernika 2 i już koniec kropka.
Jak sieroty wpadna same w paszcze....Zulu Gula pisze:Wywal zatem połowę ówczesne floty pancernej, bo przed nimi wyspa nie ucieknie.Żur pisze:wprawdzie Nevada nie nadawała się do osłony lotniskowców floty (prędkość), ale za to lepiej nadawała się do pozostałych zadań
No to w takim razie do czego się nadawała (w czasie II w.ś.)? O użyteczności okrętu świadczy najlepiej ilość operacji w której użyli go Amerykanie. Wsparcie ogniowe desantu: to chyba jedyne do czego się nadawał z taką prędkościa (wyspa nie ucieknie
A oslona sił amfibijnych?
A osłona przez Ramiliesa konwoju przed Scharnhorstem i Gneisenauem?
A scignal je?
do oslony konwoju sie nadawal, tyle, ze nie do Murmanska.Ciezkie monitory eskortowe i tyle
A Matapan to dzieło pancerników t. King George V czy też niewiele w sumie szybszych od Nevady pancerników typu QE?
Jak se trafi.SmokEustachy pisze:AGS jednym strzalem eliminuje 2 wieze krazownika, mostek i maszynownie.shigure pisze:... z przysłowiowego łutu szczęścia jaki mógłby towarzyszyć owemu niesprecyzowanemu ciężkiemu krążownikowi który eliminuje dwie wieże artylerii głównej Grafa.Jaki dalszy scenariusz ?.karolk pisze:z czego wynika tak śmiały i przyznam szczerze, awangardowy pogląd?
Pancerniki same w paszczę nie wpadły, a o krążownikach ciężkich nie ma co dyskutować.SmokEustachy pisze:Jak sieroty wpadna same w paszcze....Zulu Gula pisze:Wywal zatem połowę ówczesne floty pancernej, bo przed nimi wyspa nie ucieknie.Żur pisze:wprawdzie Nevada nie nadawała się do osłony lotniskowców floty (prędkość), ale za to lepiej nadawała się do pozostałych zadań
No to w takim razie do czego się nadawała (w czasie II w.ś.)? O użyteczności okrętu świadczy najlepiej ilość operacji w której użyli go Amerykanie. Wsparcie ogniowe desantu: to chyba jedyne do czego się nadawał z taką prędkościa (wyspa nie ucieknie
A oslona sił amfibijnych?
A osłona przez Ramiliesa konwoju przed Scharnhorstem i Gneisenauem?
A scignal je?
do oslony konwoju sie nadawal, tyle, ze nie do Murmanska.A Matapan to dzieło pancerników t. King George V czy też niewiele w sumie szybszych od Nevady pancerników typu QE?Ciezkie monitory eskortowe i tyle
Dlaczego Smoku Colorado nie kiblował na Fiji, jak Japońce szarżowały Surigao?SmokEustachy pisze:Albo zeby zdazyc.Zulu Gula pisze:Najwyżej po to, żeby uciec.shigure pisze:Okręt przestarzały którego atutem była w okresie drugiej wojny prędkość która w starciu z Nevadą na niewiele jednak zdałaby się.
Myslisz, ze przypadkiem USA mialo pod para z 10 rzechow w czerwcu 1942 a pod Midway nie bylo zadnego.
A dlaczego to Colorado kiblowal na Fidzi czy tam gdzies a nie SoDa?
A ten Exeter trafił tego Admirała chociaż raz z 203 mm?Anonymous pisze:jednak nie wyczuwam, AGS ostrzeliwany był przez lekkie krążowniki i jeden ciężki, a w sumie miał awarię działa środkowego, uszkodzony agregat (to te trafienie co go miało zatrzymać?) i tu i ówdzie odrapaną FARBĘ, mimo tych cieniutkich pancerzyków, nie nie kumam przenośni, ale widzę że to jest ponośnia, gdyż wyraźnie traktujesz życzenie za rzeczywistość, a ona była taka, że Exeter przeżył dzięki strachliwości komandorka dowodzącego AGS, a nie z innej przyczynyZulu Gula pisze: Karolu, wyczuj przenośnię.
Jedno nieszczęśliwe trafienie pociskiem 203 mm w siłownię i Admiral Graf Spee staje w miejscu.
A jak stanie???, to koniec.
A jak pocisk rypnie w magazyny amunicji dział głównego kalibru?
Barbety to tylko 100 mm.(jedynie był zdolny uszkodzić działo środkowe wieże Anton)
Chyba że uważasz, iż 80 mm stali pancernej na burcie, a zwłaszcza 45 mm na pokładzie uchroni niemieckiego rajdera przed skutkami trafienia pociskiem ppanc 203 mm?(otrzymał takowe: uszkodzony agregat prądu, jakiej inne drobiazgi bez znaczenia)
Wystarczyłoby zresztą, żeby jeden pocisk zakleszczył wieżę 280 mm (podobnie było z Jeanem Bartem) i lipa.(w tym rzecz, że nic jej nie zrobił trafiając, o pardon-uszkodził lufę działa środkowego)
To samo dla krązownika. A nawet szybciej. Samych lotniskowców nie, bez zniszczenia lotniskowców wroga. Ale to domena lotników, a nie armat. Podobne zwycięża podobne... Twój argument o 100 bombowcach przypomniał mi moją dyskusję z Absolutem, daaawno temu o tym, jak zatopić Iowa- wysłać 1000 samolotów i po sprawie. Ale to nie o to chodzi przecież- Hercules kontra plures ma wynik wiadomy bez rozważań sążnistych. Okręty liniowe nie są do walki z samolotami, jeżeli o to chodziło. A jeżeli nie, to nie wiem, po co ta uwaga.[/quote]SmokEustachy pisze:[quote="Shinano/.../100 bombowcow i po sprawie.
A lotniskowcow pod Japonie z Doolitlem nie podprowadzisz.
Nawet trzy setki nie pomogą. W AGS trafiły 3x203 i 18x152 mm. Czyli Exeter trafił, i co, gdyby nie braki amunicji, duża odległość od bazy i asekuranctwo Langsdorffa, to niemiec pogoniłby anglików (Exeter wycofał się ciężko uszkodzony, Ajax i Achilles również co nieco oberwały).Zulu Gula pisze:A ten Exeter trafił tego Admirała chociaż raz z 203 mm?Anonymous pisze:jednak nie wyczuwam, AGS ostrzeliwany był przez lekkie krążowniki i jeden ciężki, a w sumie miał awarię działa środkowego, uszkodzony agregat (to te trafienie co go miało zatrzymać?) i tu i ówdzie odrapaną FARBĘ, mimo tych cieniutkich pancerzyków, nie nie kumam przenośni, ale widzę że to jest ponośnia, gdyż wyraźnie traktujesz życzenie za rzeczywistość, a ona była taka, że Exeter przeżył dzięki strachliwości komandorka dowodzącego AGS, a nie z innej przyczynyZulu Gula pisze: Karolu, wyczuj przenośnię.
Jedno nieszczęśliwe trafienie pociskiem 203 mm w siłownię i Admiral Graf Spee staje w miejscu.
A jak stanie???, to koniec.
A jak pocisk rypnie w magazyny amunicji dział głównego kalibru?
Barbety to tylko 100 mm.(jedynie był zdolny uszkodzić działo środkowe wieże Anton)
Chyba że uważasz, iż 80 mm stali pancernej na burcie, a zwłaszcza 45 mm na pokładzie uchroni niemieckiego rajdera przed skutkami trafienia pociskiem ppanc 203 mm?(otrzymał takowe: uszkodzony agregat prądu, jakiej inne drobiazgi bez znaczenia)
Wystarczyłoby zresztą, żeby jeden pocisk zakleszczył wieżę 280 mm (podobnie było z Jeanem Bartem) i lipa.(w tym rzecz, że nic jej nie zrobił trafiając, o pardon-uszkodził lufę działa środkowego)
A gdyby trafił?
Drogi Smoku!!SmokEustachy pisze: Twój argument o 100 bombowcach przypomniał mi moją dyskusję z Absolutem, daaawno temu o tym, jak zatopić Iowa- wysłać 1000 samolotów i po sprawie. Ale to nie o to chodzi przecież- Hercules kontra plures ma wynik wiadomy bez rozważań sążnistych.
Tak z ciekawości, to gdzie te trafienia?rak71 pisze:W AGS trafiły 3x203 i 18x152 mm. Czyli Exeter trafił, i co, gdyby nie braki amunicji, duża odległość od bazy i asekuranctwo Langsdorffa, to niemiec pogoniłby anglików (Exeter wycofał się ciężko uszkodzony, Ajax i Achilles również co nieco oberwały).Zulu Gula pisze:A ten Exeter trafił tego Admirała chociaż raz z 203 mm?Anonymous pisze:jednak nie wyczuwam, AGS ostrzeliwany był przez lekkie krążowniki i jeden ciężki, a w sumie miał awarię działa środkowego, uszkodzony agregat (to te trafienie co go miało zatrzymać?) i tu i ówdzie odrapaną FARBĘ, mimo tych cieniutkich pancerzyków, nie nie kumam przenośni, ale widzę że to jest ponośnia, gdyż wyraźnie traktujesz życzenie za rzeczywistość, a ona była taka, że Exeter przeżył dzięki strachliwości komandorka dowodzącego AGS, a nie z innej przyczyny
A gdyby trafił?
, urządzenia do odsalania morskiej wody, środkowe działo kal. 280 mm z dziobowej wieży, jedno działo kal 150 mm. I to wszystko. Jutro postaram się zamieścić skan przedstawiający miejsca trafień w AGS.Będę wdzięczny i zrewanżuję się linką odpowiedniej długościrak71 pisze:Jak na ilość trafień, niezbyt wielkie:
Zniszczone: radionamiernik, wirówka do oczyszczania oleju smarowego, kuchnia
