Forum Okrętów Wojennych

Bez wątpienia jest to wariacja spacebattleshit ala Jamato.

Tylko, że to wariacja z roku... 1940.
Twórcy filmu, a wcześniej kreskówki musieli długo nad tym siedzieć.

Peperon pisze: ↑2021-03-01, 18:17 to wariacja z roku... 1940.

Paint jest starszy niż myślałem

cochise pisze: ↑2021-01-12, 03:33 A tu projekcik

Wydaję mi się, że ten projekcik to dezinformacja mająca na celu wpuszczenie Niemców i Japończyków w maliny. Po pierwsze nie wydaje mi się, aby lutym 1943 cenzura wpuściła taki tekst do ogólnie dostępnej gazety przypadkiem. Musiało to mieć jakiś cel. Dla przykładu. W okresie Zimnej Wojny rozważano idę bombowca, zasilanego energią jądrową. Amerykanie zbudowali nawet B-36 z reaktorem na pokładzie. Kabina załogi była wykonana z ołowiu zaś reaktor nie był niczym zakryty więc świecił jak żarówka. Oczywiście po takim eksperymencie stało się jasne, że to idea cokolwiek idiotyczna. Projekt skanowano, a równocześnie w prasie fachowej zaczęły się pojawiać artykuły na temat atomowych samolotów. Amerykanie mieli nadzieję, że Rosjanie połkną przynętę i zmarnują swój czas i pieniądze na budowę atomowych bombowców.
https://en.wikipedia.org/wiki/Convair_NB-36H
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear-powered_aircraft

Dawno temu, gdzieś w otchłaniach tego wątku Kpt G przedstawił odręczny rysunek okrętu podwodnego Rekin. Ja określiłbym go bardziej jako podwodny krążownik korsarski, który ideą budowy był zbliżony do francuskiego Surcoufa.
Rysunek odręczny, który został wtedy wrzucony w pewnym stopniu mnie zaintrygował i ściągnąłem go z Forum na dysk. Całkiem niedawno miałem napad (jak powiadają bracia Czesi) i go odkopałem, żeby zrobić rysunek, jak bozia przykazała. Przy okazji "zmolestowałem" de Villarsa o zasady wykonywania w Springsharpie obliczeń danych okrętów podwodnych.
Jak wyszło ? Zostawiam ocenie Kolegów Forumowiczów.
Poniżej pełny raport ze Springsharpa i sylwetka okrętu podwodnego Rekin, który sylwetkowo różni się od oryginalnego pomysłu kolegi Kpt. G.
Uważam jednak, że jest korzystniejsza dla charakterystyki okrętu, zwłaszcza podczas pływania podwodnego.

Rekin,
Poland submarine laid down 1936 (Engine 1938)

Displacement:
3 282 t light; 3 384 t standard; 3 883 t normal; 4 282 t full load, 4854 submerged

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
368,44 ft / 368,44 ft x 30,51 ft x 21,98 ft (normal load)
112,30 m / 112,30 m x 9,30 m x 6,70 m

Armament:
4 - 5,20" / 132 mm guns (2x2 guns), 70,18lbs / 31,83kg shells, 1936 Model
Breech loading guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread
4 - 1,57" / 40,0 mm guns (2x2 guns), 1,95lbs / 0,89kg shells, 1936 Model
Breech loading guns in deck mounts
on centreline ends, evenly spread, all raised mounts
4 - 0,79" / 20,0 mm guns (1x4 guns), 0,24lbs / 0,11kg shells, 1936 Model
Breech loading guns in deck mount
on centreline amidships, all raised guns - superfiring
6 - 0,79" / 20,0 mm guns (3x2 guns), 0,24lbs / 0,11kg shells, 1936 Model
Breech loading guns in deck mounts
on centreline, evenly spread, all raised mounts
Weight of broadside 291 lbs / 132 kg
Shells per gun, main battery: 150
10 - 21,0" / 533 mm submerged torpedo tubes

Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 1,50" / 38 mm - -

Machinery:
Diesel Internal combustion engines plus batteries,
Electric cruising motors plus geared drives, 2 shafts, 18 171 shp / 13 556 Kw = 24,00 kts (4 542 hp / 3 389 kW= 9kts)
Range 12 000nm at 12,00 kts (100 nm at 5 kts)
Bunker at max displacement = 898 tons

Complement:
122

Cost:
£1,134 million / $4,536 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 36 tons, 0,9%
Armour: 15 tons, 0,4%
- Belts: 0 tons, 0,0%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 15 tons, 0,4%
- Armour Deck: 0 tons, 0,0%
- Conning Tower: 0 tons, 0,0%
Machinery: 498 tons, 12,8%
Hull, fittings & equipment: 1 762 tons, 45,4%
Fuel, ammunition & stores: 601 tons, 15,5%
Miscellaneous weights: 971 tons, 25,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
809 lbs / 367 Kg = 11,5 x 5,2 " / 132 mm shells or 0,3 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 0,89
Metacentric height 0,7 ft / 0,2 m
Roll period: 15,8 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 0 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,00
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,00

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,550
Length to Beam Ratio: 12,08 : 1
'Natural speed' for length: 19,19 kts
Power going to wave formation at top speed: 52 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 0,00 ft / 0,00 m
- Forecastle (20%): 0,00 ft / 0,00 m
- Mid (50%): 0,00 ft / 0,00 m
- Quarterdeck (15%): 0,00 ft / 0,00 m
- Stern: 0,00 ft / 0,00 m
- Average freeboard: 0,00 ft / 0,00 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 122,4%
- Above water (accommodation/working, high = better): 0,0%
Waterplane Area: 7 845 Square feet or 729 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 171%
Structure weight / hull surface area: 142 lbs/sq ft or 693 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 3,03
- Longitudinal: 1,37
- Overall: 1,67

Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is extremely poor
Ship has quick, lively roll, not a steady gun platform
Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

Operational depth: 167 ft / 50 m
Emergency Depth: 267 ft / 80 m
Crushdepth: 417 ft / 125 m

Brakuje kazamat

SmokEustachy pisze: ↑2021-03-27, 18:43 Brakuje kazamat

Wioseł galerników też...

Źle nie wygląda, pływałbym.
Co do kazamat dziecięciem będąc pozwoliłem sobie na taki eksperyment, w kiosku umieściłem (jeśli dobrze pamiętam) 4-6 kazamat z działami 76.2-105mm (tak, to było wielkie bydle w rozmiarze tajfuna i było to dobre 17-20 lat temu, kiedy realizm niespecjalnie mnie interesował).

Cieszy mnie, że podoba Ci się moja wizualizacja Twojego projektu...

Jeśłi dobrze widzę wieże dział 132mm wzorowałeś chyba na wieżach z HMS X1, widzę też zmodyfikowany dziób Sen-Toku (aka I-400) i rufę Orłów, chociaż muszę powiedzieć że trochę przesadziłeś z rozmiarem zbiorników siodłowych. Ładnie wkomponowany fragment kiosku z Orłów też bardzo miły akcent! Ale te "boczne" 20stki nie są zbyt opływowe. Fajnie że zachowałeś poczwórną 20stkę w Studzience, taki rozpylacz ołowiu.

Prawdę mówiąc to artyleria główna jest przeróbką wież kalibru 5,25 cala z pancerników typu King George V.
Dziób okrętu jest moją własna inicjatywą, chociaż z typu Sen Toku (I-400) są wzięte stery rufowe i śruby, kotwica i stery dziobowe. Z Orła zdjąłem górną część kiosku. 40 mm Boforsy wrzuciłem z rysunku Groma, a poczwórne dwudziestki to niemieckie Vierlingsy, ponieważ jakoś nie dorobiłem się takowych alianckich. O ile w ogóle były...
A byłbym zapomniał. Wyrzutnie torpedowe są z Orła. Tak dziobowe, jak i rufowe.
Natomiast w kwestii zbiorników balastowych to powiem tyle, że ich wielkość musi być spora ze względu na wyporność okrętu. Myślałem o ich wkomponowaniu tak, żeby były dużo mniej widoczne, ale zostawiłem je, jak widać na sylwetce.

Tutaj jest kilka fajnych zdjęć HMS X1:
https://www.smartage.pl/hms-x1-zapomnia ... ny-rajder/
na tych zdjęciach widać że wieże Rekina i X1 są nieco podobne (z tego co wiem działa 132mm X1 były dedykowane wyłącznie dla tego okrętu)

Ostatnia rzecz do co do zbiorników siodłowych ich dolna krawędź mogła by się kończyć nieco wyżej, przez co byłoby nieco bardziej podobne do tego co było widoczne na kadłubie Typu VII
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 2004_1.jpg

PS. Artykuł o HMS X1 jest dość średniej jakości, wkleiłem go wyłącznie ze względu na zdjęcia.

Prawdę mówiąc, to wystarczy wykasować zarys balastów i już mamy coś w rodzaju I-400. Nie ma się co sugerować średniej wielkości U-bootami, przy ocenie okrętu co najmniej 2-3 razy większego. Zresztą przekroje kadłuba U-boota typu IX pokazuje całkiem inną lokalizację balastów. Obrys zbiorników zewnętrznych zostawiłem tylko dlatego, że nie chciało mi się wstawiać na sylwetce dobrych paru dziesiątek szpigatów...
Co do armat X1 to powiem tyle, że na tamtym okręcie armaty były na podstawach osłanianych niekompletnymi maskami. Na moim rysunku oba stanowiska były wzorowane na Orle i Surcoufie, które miały pełne osłony dla armat.

Oczywiście wiem iż były to stanowiska otwarte, ale przednia część jest dość podobna (na X1 był "daszek" osłaniający nieco obsługę).
Co do zbiorników siodłowych one poprawiały stabilność Typu VII (przez co okręty potrafiły się prawie położyć na burcie a potem wrócić do pionu), wysunięcie ich dalej od kadłuba sztywnego na linii wodnej tylko to poprawiało, przy tym okręcie też można to zastosować. Tym bardziej iż gdzieś te (prawie) 900ton paliwa trzeba gdzieś upchnąć.
Co do zabawy ze szpigatami nie dziwię się, ale ja jestem świrem byłbym w stanie "nadziurkować kadłub".
I tak jestem wdzięczny iż jest jakaś odmiana. To chyba "drugi" okręt podwodny na FOW.

I tak się dziwnie składa, że też jest to Rekin