Forum Okrętów Wojennych

- smoku - spokojnie nic z urazy , tylko próba moja próba zrozumienia czemu tak Cię ta prędkość Iowy drażni ...

sebian pisze:wyznawać? o jakiejś religii rozmawiamy?
Pewnie, że nie muszę... Teoria dobra, jak każda inna, tyle, że nuży Twoje przekonywanie na siłę.

Mnie nuzy wyszukiwanie na sile argumentow majacych ja obalic ale:

a: jakos z tym zyje
b: nie uzalam sie.

SmokEustachy pisze:

sebian pisze:wyznawać? o jakiejś religii rozmawiamy?
Pewnie, że nie muszę... Teoria dobra, jak każda inna, tyle, że nuży Twoje przekonywanie na siłę.

Mnie nuzy wyszukiwanie na sile argumentow majacych ja obalic ale:

a: jakos z tym zyje
b: nie uzalam sie.

hehe, ja też się nie użalam.

wyszukiwanie na siłę? przecież to jest bardzo proste - jak drut...

Na razie jestem na tym etapie, bo zapomnialem wziasc wzor i przegrac...

Tabela 1.
Przebijalność niemieckiego działa 380mm strzelajacego na odległość 16000 yardów. /wg. Okuna/ i wynikajaca z niej jakość pancerzy

t Us Br Ger Jp.

PP 18,2 21,5 19,2 19,9 22

NL 17,7 20,9 18,7 19,4 21,4

FF 17,5 20,7 18,5 19,2 21,2

Jakość 1 0,85 0,95 0,91 0,83




Tabela 2.

Analiza odporoności blachy na burcie nowoczesnych pancerników.
Dane w/g CIA

Pancernik Blacha Jakość W.bezwgl. Pochylenie Wzór Wartość
Yamato 410 0,83 340,3 20


Iowa 307 0,85 260,95 19


SoDa 310 0,85 263,5 19


N Carolina 305 0,85 259,25 15


Richelieu 330 0,9 297 15,5


KGV 381 0,95 361,95 8


Vittorio V 280 1 280 14


Bismarck 320 0,91 291,2 11

Blacha Richelieu orientacyjnie - zeby arkusz nie wywalal bledu

sebian pisze:wyznawać? o jakiejś religii rozmawiamy?
Pewnie, że nie muszę... Teoria dobra, jak każda inna, tyle, że nuży Twoje przekonywanie na siłę.

Mnie nuzy wyszukiwanie na sile argumentow majacych ja obalic ale:

a: jakos z tym zyje
b: nie uzalam sie.

A propos teorii. Znalazłeś w traktacie waszyngtońskim coś o dolnej granicy tonażu i kalibru dział pancerników?

Piszę z pamięci - ale chyba 15'000 ts i 254mm

Mitoko pisze:Piszę z pamięci - ale chyba 15'000 ts i 254mm

no, ale przegladąm tekst i ni cholery nie widzę

Małe dopowiedzenie w kwestii grubości burty podanej przez SmokaEustachego.

Ale na początek gwoli wyjasnienia - to nie w/g CIA, aż taki badacz to ja nie jestem (jeszcze) . Grubości brałem z róznych źródełek i tylko wybrałem te powtarzające się

KGV miał 15 cali tylko na wysokości wież artylerii ( w dodatku wychylone). Na wysokości siłowni było 14 cali. Coprawda np. Tarrant podaje nieco mniejsze grubości, ale są przesłanki ku temu by wierzyc w tej mierze np. Friedmanowi... U Bukały w tekście jest jak u Friedmana, a na rysunkach jak u Tarranta

Są to grubości pancerzy bez podkładu (poszycia), który moim zdaniem też należy dodawać, pomimo znacznie mniejszej twardości. Poszycie burty jest od wewnetrznej strony pancerza, więc pięknie sie odkształca przejmując naprężenia.
Tak więc rzeczywiste grubości pancerza będą nieco większe.

Oczywiście Smok nie uwzględnił jeszcze wychylenia pancerza, ciekawe jak sobie z tym poradzi , bo ekwiwalent wynikający z wychylenia jest różny dla różnych odległości .

W wypadku Vittorio Veneto powinno sie uwzględniać płytę ekranującą (decapującą) o grubości 70mm na podkładzie 10mm. Z polskich autorów, właściwie to chyba tylko Tadeusz odpowiednio podał grubości tej składanki ( w "Pancernikach"), ale nie wspomniał o odległości pomiędzy decapem a pancerzem głównym (25cm). Notabene Tadeusz strasznie zjechał tą konstrukcję VV - moim zdaniem niesłusznie - bo to jedyny pancernik z prawdziwym decapem... (zawsze chciałem mu to wytknąc )
W Iowa jest to baaardzo problematyczny decap (38mm) - nawet Okun sie wycofał ze swoich teorii. Być moze decapowało to pciski starszej konstrukcji, ale na nowe Mk 8 mod. 6 oraz pociski innych państw było to z deczko mało, więc przyrost grubości opancerzenia z racji tych 38mm jest dość problematyczny...

W Bismarcku mamy konstrukcję inicjująco-decapująco-spowalniającą. Pociski (a właściwie odłamki) łapał pokład pacerny, więc te 320mm jest bardzo złudne. Należało by do tego dodac ekwiwalent wynikający z grubości pokładu. I jeszcze rysuneczek zaczerpnięty z Friedmana obrazujący to zagadnienie. Tak więc to "przestarzałe rozwiązanie" okazywało sie w praktyce nowoczesnym opancerzeniem z zastosowaniem ekranów...

nie należy zapominać, że pociski 1 i 2 (od dołu licząc) zmienią tor na jeszcze bardziej poziomy, co powinno dać rykoszet... dobrze gadam CIA?

No tak... tutaj Friedman dał ciała Podobnie pocisk 3 moze mieć bardziej poziomy tor lotu (chociaz niekoniecznie), bo to ostry kat. Dużo zależy od konstrukcji czepca ochronnego i prędkości pocisku.
Niemniej jednak praktycznie kazdy pocisk eksploduje przed uderzeniem w pokład pancerny- opóźnienie zapalnika to 0,033 s. - dlatego m.in. na Bismarcku pokłady opancerzone rozstawione są na tak dużą odległośc... (tak se myśle )

w przypadku tego gornego (3) uderzenia pocisk, jezeli zmieni tor lotu, to raczej zawinie sie do dolu

nie wiem jakie sa dokladne katy padania na tym rysunku
ale
tak na oko ponad 20'
czyli strzaly z ponad 20km

to uderzenie gorne
wydaje sie byc najgrozniejsze
gdyz
pomija burte oraz przegrode wzdluzna za burta...

Jak widać jednak na rysunku, Friedman domniemywa, ze nawet ten pocisk nr 3, eksploduje zanim dotrze do "Panzerdecku"

ile metrow wg niego przeleci pocisk po inicjacji zapalnika?

Drogie Koleżeństwo. Przepraszam, że akurat w tej sekcji, ale mam pytanie?
Czy ktoś zna i mógłby podac wzory na obliczanie wyporności jednostek pływjących? Zakładam, że takie wzory istnieją, a odpowiedź nie wymaga całego laboratu

kiedys pamietalem
to wymyslil dawno temu jakis koles i potem krzyknal... EUREKA!